Oroszország rosszindulatú befolyásának kezelése

Sokan megkongatták a vészharangot Oroszország veszélyes befolyása miatt szerte a világon, jóval azelőtt, hogy Putyin rezsimje 2022-ben brutális inváziót indított Ukrajna ellen. Akkoriban azonban ezeket a figyelmeztetéseket nagyrészt elutasították. Oroszország teljes körű támadása nyomán azonban világossá vált, hogy ennek a rosszindulatú befolyásnak a kezelése elengedhetetlen – ami Ukrajnában kibontakozott, könnyen átterjedhet más nemzetekre is. Írja Dr. Helena Ivanov, a szerbiai belgrádi székhelyű LSE akadémikus és társkutató a Henry Jackson Társaságnál, valamint Mykola Kuzmin a Henry Jackson Társaságtól.

Sokan abban reménykedtek, hogy Oroszország Ukrajna elleni inváziója és a példátlan szankciók nyomán csökkenni fog Oroszország azon képessége, hogy hibrid hadviselését világszerte megvívja. Azonban, amint azt a legutóbbi COP29-csúcs is bemutatta, Oroszország befolyása és beavatkozási képessége továbbra is érintetlen. Ez nyilvánvalóvá vált a COP29 előtt, ahol az orosz akadályok kezdetben azt kockáztatták, hogy kisiklik a rendező ország kiválasztása, mivel „Oroszország megakadályozta minden olyan ország kiválasztását, amely elítélte az ukrajnai inváziót”. Ráadásul végül Oroszország volt az,közvetítésével A megállapodás értelmében Azerbajdzsán 32 örmény hadifoglyot ad vissza, Örményország pedig felhagy az azerbajdzsáni COP29 házigazda pályázatával szemben.

Noha Oroszország beavatkozásának teljes mértékét továbbra is nehéz számszerűsíteni, hatásai tagadhatatlanok: a közhangulat megváltozása, sőt a politikai eredmények is. Az ellensúlyozásra irányuló összehangolt erőfeszítések ellenére Oroszország hibrid hadviselési képessége továbbra is ellenőrizetlenül marad. A Kreml továbbra is befolyást gyakorol az autokratikus vezetőkre, destabilizálja a régió országait. Egyes esetekben Oroszország sikeresen manipulálta az autokratikus vezetőket a demokratikus intézmények erodálására; másokban az orosz propaganda által formált közvélemény arra kényszeríti a vezetőket, hogy igazodjanak Moszkva érdekeihez.

Ezekkel a taktikákkal Oroszország instabilitást szít a szomszédságában, miközben megerősíti befolyási övezetét.

Ez különösen nyilvánvaló Moldovában, Grúziában és Szerbiában, ahol az orosz taktikát az egyes nemzetek egyedi történelmi környezete fokozza. Moldovában és Grúziában Oroszország katonai agresszióval de facto átvette területeik egyes részeit.

In Moldova, felügyeli Dnyeszteren túl (a terület körülbelül 12%-a), és in Grúzia, Abháziát és Dél-Oszétiát (a terület 20%-át) foglalja el. Grúziában Oroszország azzal indokolta tetteit fajirtás orosz lakosság ellen – ugyanaz, mint ben Ukrajna Moldovában azonban Oroszország azt állította, hogy jelenléte szükséges a posztszovjet fegyverraktárak védelméhez és a békefenntartó erőként való fellépéshez. Moldovában és Grúziában is a jelentős orosz ajkú lakossággal rendelkező régiók váltak a dezinformáció fókuszpontjává.

Szerbiában Oroszország Koszovóval kapcsolatos álláspontja – ahol nem hajlandó elismerni Koszovó függetlenségét – az orosz támogatás 1990-es évek óta fennálló felfogásával együtt jelentősen befolyásolta a szerbek Oroszországgal kapcsolatos nézeteit. A kutatások azt mutatják, hogy a többség Szerbia EU-tagjelölt státusza ellenére a szerbek szívesebben csatlakoznának Oroszországhoz, mint a Nyugathoz. Ráadásul Szerbia tartózkodott az Oroszország elleni szankciók bevezetésétől Putyin ukrajnai agressziójára válaszul, és úgy tűnik, nem valószínű, hogy ezen az állásponton változtat. Ez a politika nemcsak szorosan igazítja Szerbiát Moszkvához, hanem lehetővé teszi az orosz állami médiumok, például a Szputnyik és a Russia Today számára is, hogy továbbra is sugározzanak Szerbiában. Ennek eredményeként az orosz narratívák továbbra is formálják a közvéleményt és erősítik az oroszbarát érzelmeket, így Oroszország egyedülálló megtámasztást biztosít a régióban.

Az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokat továbbra is meghatározó egyedi történelmi összefüggések mellett Szerbiában, Moldovában és Grúziában még egy közös szál van: a nyugatbarát és az oroszbarát frakciók tartós megosztottsága – a megosztottságot Oroszország mindig gyorsan és szívesen kihasználja. Mindhárom nemzet arra törekszik, hogy elmélyítse kapcsolatait a Nyugattal, és EU-tagjelölti státuszt kapjon. Ez a nyugati igazodás azonban közvetlen kihívás elé állítja Putyint, aki a Szovjetunió összeomlását híresen úgy jellemezte, mint „a legnagyobb század politikai katasztrófája”, és azóta is az a cél, hogy fenntartsa Moszkva befolyását a volt szovjet területek felett.

Szerbia azonban különleges stratégiai jelentőséggel bír Putyin számára, mivel az ottani befolyás fenntartása Oroszországnak befolyást biztosít a posztjugoszláv térség nagy részén. Következésképpen Putyin rosszindulatú beavatkozásai ebben a három országban gyakran az EU-párti érzelmeket célozták meg, és igyekeztek gyengíteni a nyugati integráció iránti társadalmi támogatottságot. Moldovában és Grúziában ez különösen szembetűnő a választási kampányokban, míg Szerbiában negatívan hatott az EU-csatlakozással kapcsolatos megítélésre.

Moldovában Maia Sandu EU-párti jelölt győzött az elnökválasztáson a szavazatok 55 százalékával. Belföldön azonban legyőzte oroszbarát riválisát, Stoianoglót, aki az országon belül a szavazatok 51%-át kapta meg. Sandu végső sikere nagyrészt a moldovai diaszpóra elsöprő támogatásának volt köszönhető, akiknek 83%-a támogatta őt – nevezetesen, hogy ezeket a szavazókat kisebb valószínűséggel befolyásolták az orosz dezinformációs kampányok. Hasonlóképpen Moldova is kis híján elkerülte európai integrációs ambícióinak visszaesését, igazságos 50A lakosság 4%-a támogatja az EU-t egy erősen vitatott népszavazáson.

Nem meglepő módon számos jelentés érkezett arról, hogy dezinformációs kampányok, rendezett válságok és szelektív narratíva megfogalmazása révén orosz beavatkozik a moldovai választásokba. Felfedezték, hogy Dnyeszteren túli illegális szavazóáthelyezésekre és moldovai szavazók szervezett szállítására Oroszországból került sor, és videó bizonyítékok mutatják a szavazók mozgósítására irányuló összehangolt erőfeszítéseket.

Ezenkívül a moldovai külügyminisztérium hamis bombafenyegetésekről számolt be a frankfurti (Németország) és az Egyesült Királyság szavazóhelyiségeiben, beleértve Liverpoolt és Northamptont is, amelyek szándékos kísérletnek tűntek a szavazás megzavarására és a zűrzavar szítására.

A moldovai ellenzéki pártok is éltek az oroszok védelmét követelő retorikával, és az EU-integrációt a nemzeti szuverenitást fenyegető veszélyként tüntették fel. Ezek a taktikák nemcsak a választási eredmény manipulálására irányultak, hanem a moldovai demokratikus folyamatokba vetett bizalom aláásására is. Mindazonáltal, Moszkva intenzív erőfeszítései ellenére, Moldova továbbra is kitart az EU-integráció melletti elkötelezettsége mellett.

A közelmúlt eseményei azonban azt mutatják, hogy Oroszország milyen veszélyesen közel került ahhoz, hogy megfordítsa a dagályt. Moldova közigazgatása továbbra is gyenge, a tisztviselők jogi védelmének hiánya és a megoldatlan identitásproblémák miatt lelassult az ország előrehaladása az EU-tagság felé. Ezek a belső kihívások sebezhetőbbé teszik Moldovát az orosz befolyással szemben, ami megakasztotta európai és független törekvéseit a szövetségek megkötésére.

A grúziai helyzet még aggasztóbb – mivel Oroszország továbbra is dezinformációit terjeszti országszerte, de a kulcsfontosságú politikai pártok felett is ellenőrzést gyakorol. Grúzia egykor ígéretes EU-tagsági törekvése, amelyet Oroszország 2008-as inváziója váltott ki, nagyrészt megtorpant.

Az oroszbarát Grúz Álom párt, amelyet 2012-ben a milliárdos Bidzina Ivanisvili alapított. férfi aki egy országot vásárolt Grúzia GDP-jének 25%-a feletti ellenőrzéséért – központi szerepet játszott ebben az elmozdulásban. Ivanisvili Oroszországban gazdagodott meg, gazdagsága továbbra is szorosan Moszkvához kötődik, befolyásolva a párt álláspontját és politikáját.

Az elmúlt évtizedben a Georgian Dream folyamatosan megfordította az ország EU-törekvéseit, és vitatott törvényeket fogadott el, mint például a „külföldi ügynökök” törvényjavaslat és az LMBTQ-ellenes intézkedések, amelyek tiltakozásokat váltottak ki Tbilisziben. Az év elején Grúzia EU-tagsági pályázatát gyakorlatilag felfüggesztették az emberi jogok hanyatlása és az elnyomás miatti növekvő aggodalmak miatt. Válaszul az Egyesült Államok határozottabb, impozáns álláspontot foglalt el szankciókat a Georgian Dream politikusairól és a tüntetők elleni erőszakért felelős rendőrökről.

Ellentétben Moldova uniós ambícióival, a grúz kormánypárt az Oroszországhoz való igazodást az Ukrajnában tapasztalt nyugati katasztrófa elkerülésének egyetlen eszközeként fogalmazta meg, a kampány szlogenjét használva:Mondjuk nem a háborúra! Válaszd a békét!" Ezt a narratívát erősítették meg az orosz bombák által feldúlt ukrán városok grafikus képei, amelyek célja, hogy Oroszországot a térség stabilizáló erőjeként ábrázolják.

Maga a választás tanpéldája lett a demokratikus folyamatok erodálhatóságának, ami komoly kétségeket ébreszt afelől, hogy a szavazás valóban szabadnak tekinthető-e. A választási eredményekkel kapcsolatos kihívások ellenére egy kemény igazság továbbra is fennáll: Oroszország gyakorlatilag megnyerte a grúziai csatateret. Még ha az ellenzéknek sikerül is megkérdőjelezni a szavazás legitimitását, az e kérdések kezelésének késlekedése, valamint az orosz agressziótól való széles körben elterjedt félelem már megragadta a köztudatot.

Szerbiában továbbra is erős az orosz befolyás, Putyin rezsimjét sokan pozitívan értékelik.

Ez az érzés részben abban gyökerezik, hogy Oroszország nem hajlandó elismerni Koszovó függetlenségét, de erősen befolyásolja az orosz média és narratívák országon belüli átható jelenléte is. Következésképpen, még ha a szerb kormány csökkenteni is akarná kapcsolatait Oroszországgal, jelentős lakossági ellenállásba ütközne.

Szerbia 2022 februárja óta a gyakran emlegetett „a kiegyensúlyozó Vucic elnök alatt. Annak ellenére, hogy Szerbia EU-tagjelölt állam, és hivatalosan is elkötelezte magát amellett, hogy csatlakozik a blokkhoz, nem volt hajlandó szankciókat bevezetni Oroszországgal szemben. Magas rangú kormánytisztviselők rendszeresen találkoznak Putyinnal és más orosz vezetőkkel, hangsúlyozva a két nemzet közötti szoros kapcsolatokat. Szerbia lakossága továbbra is nagyrészt oroszbarát, és az orosz állami médiák, például a Szputnyik és a Russia Today folyamatos jelenléte kritikus szerepet játszik Moszkva napirendjének előmozdításában. Mint Riporterek határok nélkül fogalmaz:orosz A narratívákat a helyi közönség számára csomagolják, mielőtt a régióban terjesztik" ezeken a médiacsatornákon keresztül."

Az orosz propaganda befolyása még inkább megmutatkozik a Nyugathoz fűződő kapcsolatok egyre feszültebbé válásában, egyes szakértők azt jósolják, hogy ha holnap népszavazást tartanának az EU-tagságról, csak 43A szerbek %-a támogatná az EU-csatlakozást.

Eközben Szerbia továbbra is együttműködik az EU tisztviselőivel, és az év elején olyan magas rangú vezetők látogattak el, mint a német kancellár és a francia elnök. A két éves erőfeszítés ellenére azonban az EU és a többi nyugati szövetséges nehezen tudta rávenni a szerb kormányt, hogy távolítsa el magát Oroszországtól. Ami még kritikusabb, a szerb közvélemény Oroszországtól Nyugat felé való elmozdításában még jelentős előrelépést kell tenniük.

Moldova, Grúzia és Szerbia egyaránt demonstrálja, hogy Oroszország milyen erős befolyással bír a közhangulat felett, és jelentős politikai befolyásra tesz szert ezekben az országokban. Noha Grúzia uniós útja megrekedt, Moldovára és Szerbiára pedig jelentős nyomás nehezedik, a helyzet nem javítható. Nem szabad azonban alábecsülni Oroszország azon képességét, hogy kihasználja a politikai megosztottságot és manipulálja a közvéleményt. Minél mélyebben megvizsgáljuk a helyzetet, annál világosabbá válik, hogy Oroszország lépései szisztematikusan alakították a felfogást, termékeny talajt teremtve befolyásának meggyökerezéséhez.

A demokratikus szövetségek és értékek védelme érdekében elengedhetetlen, hogy felismerjük Oroszország befolyásának mélységét, és kezeljük a beavatkozást olyan proaktív, hatékony stratégiákkal, amelyek erősítik az ellenálló képességet és elősegítik a tájékozott, független közvéleményt ezekben a nemzetekben. Ezenkívül kulcsfontosságú, hogy a Nyugat önállóan újragondolja ezen országokkal kapcsolatos stratégiáját. A kutatások azt mutatják, hogy a Nyugat támogatottságának csökkenése nem kizárólag Putyin iránti csodálatnak vagy az orosz beavatkozásnak köszönhető, hanem az is. függetlenül- negatív felfogást vallott a Nyugatról.

Ezért a Nyugatnak előnyben kell részesítenie azon erőfeszítéseket, hogy megnyerje az emberek szívét és elméjét azokban a régiókban, ahol befolyását fenn kívánja tartani.

Ossza meg ezt a cikket: