Miért nem sietett Kína és Oroszország Irán segítségére? De igen!

1 BEVEZETÉS

A Közel-Keletről írni nagyon gyakran haszontalan gyakorlat: minden háború vagy válság a világnak ezen a részén mindig egy újabb patthelyzethez vezet. Ha abból indulunk ki, amit Trump elnök és Irán újonnan megválasztott legfelsőbb vezetője, Mojtaba Khamenei közötti megállapodás körvonalairól tudunk, akkor minden bizonnyal egy újabb patthelyzet felé tartunk, azaz a két harcoló fél hallgatólagosan megállapodott abban, hogy időre van szükségük a jelenlegi küzdelemből való kilábaláshoz, mielőtt készen állnak egy újabb harcra: Mintha egy határtalan sivatagban egy dűnét a szél elsodort volna a helyéről, és az összes homok most lejjebb gyűlt össze az úton, egy másik dűnét alkotva, így az oázisba vezető út ugyanolyan veszélyessé válik, mint korábban. írja Vidya S. Sharma Ph.D.

A Közel-Kelet egy olyan régió, amelyet az örök átmenet, a kétértelműség vagy a megoldatlan (vagy megoldhatatlan) problémák jellemeznek, és a korabeli globális és regionális szuperhatalmak bajkeverésének játszótere.

Ezért kerülöm a Közel-Keletről való írást. Azonban sok barátom/ügyfelem és az EUReporter olvasója kért meg, hogy magyarázzam el, miért nem sietett Oroszország és Kína Irán segítségére a jelenlegi háború alatt. Ez az a gondolat, hogy Irán segítségére kellett volna sietniük vagy hogy azt mutatta, hogy gyengeségüket táplálta néhány cikk/hír a mainstreamben média és folyóiratok/magazinok üzletel külügyek.

Ahhoz, hogy megértsük Kína és Oroszország válaszát, fel kell mérnünk, mennyire eltérően látja a világot az USA, Kína és Oroszország.

2 KÜLÖNBSÉG AZ AMERIKAI ÉS A KÍNAI BIZTONSÁGI MODELLEK KÖZÖTT

Az USA és Kína világnézete jelentősen eltér. Továbbá Oroszország világnézete jelentősen eltér Kínáétól és az USA-étól.

Az USA biztonsági modellje a második világháborúban betöltött tapasztalataiból és szerepéből fakadt. Formális katonai szövetségek/szerződések hálózatára támaszkodik (pl. NATO, kétoldalú és többoldalú szerződései különböző Perzsa-öböl menti országokkal, Izraellel, Japánnal, Dél-Koreával, az ANZAC-kal (két országgal: Ausztráliával és Új-Zélanddal), AUKUS stb.).

Az Egyesült Államok azt állítja, hogy a „szabályokon alapuló” nemzetközi rendet ösztönzi, de régóta semmibe veszi ezeket a szabályokat külpolitikai céljai elérése érdekében. Például sem a NATO, sem Clinton elnök nem kért jóváhagyást az ENSZ Biztonsági Tanácsától (és a Clinton-kormány esetében a Kongresszus jóváhagyása is hiányzott), mielőtt 1999-ben katonai hadjáratot indított volna a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (a gyakorlatban Szerbia és Montenegró) ellen. Részletesebb tárgyalásért lásd John Yoo „ENSZ háborúk és az USA háborús hatalmai” című tanulmányát a ... Chicagoi Nemzetközi Jogi Folyóirat (2000).

Hasonlóképpen, Bush Jr. elnök az ENSZ engedélye nélkül szállta meg Irakot (II. iraki háború). Az akkori ENSZ-főtitkár, Kofi Annan kifejezetten kijelentette, hogy a invázió nem volt „összhangban az ENSZ Alapokmányával”, és az ENSZ szempontjából „a nemzetközi jog értelmében illegális”. A Bush Jr.-adminisztráció által előterjesztett határozatot nemcsak Oroszország, hanem Franciaország is megvétózta.

Obama elnöknek volt a ENSZ támogatás elindítani katonai csapások Líbiában (2011-ben), de soha nem kérte az amerikai kongresszus jóváhagyását. Szíria esetében azonban mindkét alkalommal (először 2013-ban, majd az ISIS elleni katonai csapások során 2014-ben) Obama soha nem élvezte sem az ENSZ támogatását, sem az amerikai kongresszus jóváhagyását. Sem Líbia, sem Szíria nem jelentett fenyegetést az Egyesült Államokra.

Hasonlóképpen, Trump elnök megtámadta Venezuelát és Iránt anélkül, hogy akár a Kongresszus, akár az ENSZ jóváhagyását kérte volna. Kuba blokádja, amely jogilag háborús cselekmény, nem rendelkezik sem az ENSZ, sem az amerikai Kongresszus engedélyével. E három ország egyike sem jelentett fenyegetést az Egyesült Államokra.

Trump elnök mindhárom közelmúltbeli külpolitikai kalandja illegális, akár a nemzetközi jog (az Egyesült Államok és az európai országok, különösen a NATO által javasolt szabályokon alapuló rendszer), akár az Egyesült Államok alkotmánya alapján ítéljük meg őket.

Valójában Nixon óta minden elnök (kivéve Jimmy Cartert, aki soha nem indított háborút) rendszeresen elmulasztotta a Kongresszus engedélyének kikérését. Néhányan még azzal sem fáradoztak, hogy értesítsék a Kongresszust.

Továbbá a nemzetközi pénzügyi rendszer és az amerikai dollár szándékos fegyverként való felhasználása (ismétlem, ez a gyakorlat legalább a Clinton-kormányzatig nyúlik vissza) szintén példák a „szabályokon alapuló” rend semmibevételére az amerikai külpolitikai célok előmozdítása érdekében (egyesek szerint más országokat kell rákényszeríteni az amerikai diktátumok követésére).

Az USA időnként fegyverré is tette univerzális technológiai rendszereit. Például a kargili háború alatt (1999-ben) India Pakisztánnal harcolt a Himalája függőleges terepén. Az indiai tüzérségi lövedékek és légierők vakok voltak, vagy teljesen elvétették a pakisztáni bunkereket, vagy a saját előrenyomuló csapataikat találták el. India arra kérte az Egyesült Államokat, hogy adjon Indiának pontos GPS titkosítási kulcsokat, hogy a hibahatárt 100 méterről körülbelül 5 méterre csökkentsék. A Clinton-kormányzat büntetésből elutasította ezt a kérést Indiával szemben, mert egy évvel korábban, 1998-ban India öt atombomba-kísérletből álló sorozatot hajtott végre Pokhranban.

3 KÍNAI MÓD A NEMZETKÖZI BEFOLYÁS SZERZÉSÉRE

Másrészt a kínai modell általában az állami szuverenitást részesíti előnyben, azaz azt, hogy nem avatkozik bele más országok belügyeibe az emberi jogi visszaélések megakadályozásának ürügyén. Ennek a politikának a legszembetűnőbb példája Kína... a mianmari junta folyamatos támogatása és szoros kapcsolatai vannak vele zimbabwe, ami jóval azelőtt elkezdődött, Robert Mugabe bebörtönözte és/vagy likvidálta minden ellenfelét, bőrszínüktől függetlenül.

Kína a belső stabilitást (azaz a politikai ellenzék hiányát) és a gazdaságvezérelt biztonságot részesíti előnyben. Az emberi jogok, az átlátható kormányzás, a tisztességes választások, a törvények feletti senki elve stb. belső ügyeknek minősülnek, ezért nem játszanak szerepet Kína számításaiban.

Kína a belső stabilitás megteremtésének elősegítése érdekében felajánlja rendőrségét és biztonsági személyzetét a célország rendőri erőinek kiképzésére. Emellett ellátja a célországot a megfigyeléshez szükséges összes szoftverrel, alkalmazással és hardverrel is.

Kína az Egyesült Államokat „hegemón” szuperhatalomnak tekinti, amely egyoldalúan cselekszik. Kína elutasítja a hivatalos katonai szövetségeket, és a közös jövő koncepcióját hirdeti a... Globális biztonsági kezdeményezés (GSI). A GSI egyike a Hszi által javasolt három pillérnek a megreformált világrend érdekében.

A GSI-t először a ... javasolta. Hszi Csin-ping elnök 2022 áprilisábanA GSI szerint a belső biztonság és a stabilitás a gazdasági fejlődés szükséges előfeltétele.

Kína rendkívül fontosnak tartja a célország politikai stabilitását, hogy a kínai projektek (pl. kikötők, tenger alatti optikai kábelek kommunikációhoz, új parlamenti épületek (legalábbis eddig 15 országban épült) stb.) nem fog politikai ellenállásba ütközni.

Ezek a célországban megvalósuló projektek egyszerre három célt szolgálnak: (a) Kína nemzetközi jelenlétének és ismertségének növelése, (b) exportvezérelt gazdasági modelljének pozíciójának megszilárdítása, és (c) az ország gazdasági jövőjének Kínához kötése; Kína legtöbbször tudja, hogy a szóban forgó ország nem lenne képes fizetni a hiteleket. Ezért nevezik a nyugati országok Kína adósságcsapda diplomáciájának.

A GSI „aktívan támogatja a kínai nemzetközi rendőri tevékenység bővítését, mint Kína számára a globális biztonsági áruk ellátásához való hozzájárulás módját”. Például Kína aktívan folytatja ezt a politikát a dél-csendes-óceáni szigetországokkal, hogy korlátozza a működési rugalmasságot, csökkentse Ausztrália befolyását és kiszorítsa az Egyesült Államokat.

Ebben a kontextusban magyarázhatók és érthetők meg a legjobban a kínai gazdasági kezdeményezések, mint például a Digitális Selyemút finanszírozása és kiépítése (adatközpontok, földalatti optikai kábelek fektetése a Csendes-óceán déli részén, műholdas navigációs rendszerek (mint például a BeiDou) a Perzsa-öböl menti országok megaprojektjeihez kapcsolódóan stb.), a hatalmas Övezet, egy Út Kezdeményezés (BRI), az Ázsiai Infrastruktúra-Beruházási Bank (AIIB) stb.

4. KÍNA NÖVEKVŐ KATONAI (TENGERÉSZETI) LÁBNYOMA

Kínának hivatalosan csak egy külföldi haditengerészeti bázisa van, mégpedig Dzsibutiban, Afrika szarván, a Bab-el-Mandeb-szoros közelében. Ez a bázis alkalmas nagyszámú katona elhelyezésére, helikopterek leszállására és repülőgép-hordozók kikötésére.

Kína azonban gyorsan, de csendesen terjeszkedik a külföldi lábnyom.

In Kambodzsai Ream haditengerészeti bázis, A kínai hadihajók szinte folyamatos jelenlétet tartanak fenn.

Kína „gyöngysorok” stratégiája amely magában foglalja a kereskedelmi és katonai kapcsolatok fejlesztését, valamint kikötői létesítmények építését Srí Lankán, Pakisztánban, Mianmarban, Bangladesben stb., amelyek különösebb nehézség nélkül haditengerészeti bázisokká alakíthatók. Ezek a „gyöngyök” segítenek Kínának abban, hogy hatalmát az Indiai-óceánra vetítse, bekerítse Indiát és korlátozza az USA lehetőségeit. Emellett épít kikötők afrikai országokban amelyek gyorsan átalakíthatók haditengerészeti bázisokká.

Az Egyesült Államokhoz hasonlóan széles szakadék tátong Kína prédikációi és tettei között. Figyelmen kívül hagyja a jogi megállapításokat, amikor azok ellentétesek az érdekeivel.

Kína 21 országgal osztozik szárazföldi vagy tengeri határokon, és aktívan részt vesz a határ- és területi vitákban... legalább 17 szomszédjaNem volt az idegenkedik az erőszak alkalmazásától hogy rendezzék ezeket a vitákat.

Egy másik példa: 2016-ban a hágai Állandó Választott Bíróság (PCA) keretében működő választottbíróság elsöprő többséggel a Fülöp-szigetek javára döntött, érvénytelenítve Kína kiterjedt, „kilenc vonalból álló” történelmi igényeit a Dél-kínai-tenger felett. A PCA megerősítette Manila szuverén jogait.

Ez a határozat jogilag kötelező érvényű volt az Egyesült Nemzetek Tengerjogi Egyezménye (UNCLOS) értelmében. De a A kínai kormány kategorikusan elutasította a határozatot, „semmisnek” minősítve azt.

A Dél-kínai-tengeren Kína 27 mesterséges szigetet épített (7 mesterségesen épült sziget a Spratly-szigeteken, Vietnam és a Fülöp-szigetek között félúton) és 20 katonai előőrs északabbra a Paracel-szigetek között.

Ezek erősen megerősített építmények, és Kína a „kilenc vonal” igénye alapján hazai területnek tekinti őket. A nemzetközi jog szerint ezek a bázisok illegálisak.

Olyan mértékben militarizálta a Tajvani-szorost, hogy az még az amerikai haditengerészet számára is tiltott területté vált.

AidData Kutatólaboratórium számos további országot azonosított, ahol Kína kikötői létesítményeket épít, amelyeket szükség esetén haditengerészeti bázisokká lehetne alakítani.

Kína megpróbálja korlátozni az USA széleskörű szankciók kivetésének lehetőségét azáltal, hogy megtiltja az országoknak/magánszemélyeknek/szervezeteknek a SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) bankközi hálózat használatát. Ez utóbbit az Egyesült Államok, az Európai Unió és a G7-országok intézményei hozták létre. A SWIFT elleni küzdelem érdekében Kína kifejlesztette a Határokon Átnyúló Bankközi Fizetési Rendszert (CIPS). Kína arra ösztönzi a Kínával és más országokkal kereskedő vállalatokat, hogy használják a CIPS-et. A CIPS-en keresztül Kína megpróbálja a renminbit (RMB) globális valutává tenni.

Összefoglalva, Kína egyre félelmetesebb ellenféllé/versenytárssá válik, és továbbra is revansista állam. Sajnos az Egyesült Államok is revansista államként viselkedik, ha Trump Grönlandról és Kanadáról szóló legutóbbi kijelentését vesszük alapul.

5 OROSZ MODELL

Oroszország és Kína is azt az elképzelést hirdeti, hogy az USA egypólusú világot kíván létrehozni, ahol az USA az egyetlen szuperhatalom, és minden más országnak a vazallus államoktól elvárt külpolitikát kell követnie.

Kína egy bipoláris világban hisz (azaz az USA és Kína felosztja egymás között a világot). Oroszország ezzel szemben egy multipoláris vagy policentrikus világmodellben hisz.

Ez az általános vélekedés, miszerint az USA egy hegemón, arra ösztönzi Kínát és Oroszországot, hogy működjenek együtt, és próbálják meg aláásni az USA vagy a Nyugat dominanciáját, amelyet olyan intézményeken keresztül gyakorolnak, mint a Nemzetközi Valutaalap, a Világbank, a SWIFT bankközi nemzetközi klíringrendszer, a Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja (amelyet a Világbank ellenőriz), a Nemzetközi Bíróság (Hágában), a Nemzetközi Büntetőbíróság (Hágában), valamint a világ minden táján szétszórt haditengerészeti és területi bázisok hálózata stb. Továbbá egészen a közelmúltig szinte minden nemzetközi szerződést amerikai dollárban írtak.

De jelentős különbségek vannak Kína és Oroszország világnézete között.

Kína gazdasága a világ számára gyártóüzemként épül fel. Következésképpen Kína a rendszeren belül kíván működni, biztosítva annak stabilitását, ugyanakkor meg akarja reformálni a nyugatiak által uralt rendszert, hogy az jobban megfeleljen Kína elképzeléseinek.

Másrészről Oroszország célja az USA vagy a Nyugat dominanciájának megzavarása és elfordítása a geopolitikai volatilitás kihasználásával vagy megteremtésével. Oroszország modellje a kemény hatalomra (csakúgy, mint az USA), az aszimmetrikus zavarokra (közvetítői háborúk, akár a célországok közvetlen támogatásával, ahogy az Szíriában történt, vagy ...) épül. zsoldos hadseregeken keresztül, mint a legtöbb afrikai országban), és stratégiai spoiler szerepét játszotta (ugyanazokat a szerepeket, mint amelyeket a két szuperhatalom – az USA és a Szovjetunió – játszott egymás ellen a hidegháború alatt).

Oroszországnak erődítménye vagy önálló gazdasága van. Tehát Oroszország egy olyan modellt támogat, amelyben az országok gazdaságilag önellátóak lesznek. Gazdasági fejlődést kínál, de elsődleges hangsúlya a fegyvereladásokon van, zsoldos hadseregeket biztosítva a felkelés/politikai ellenzék elleni harchoz (pl. Mali, Niger, Burkina Faso, Szudán, Egyenlítői-Guinea, Közép-Afrikai Köztársaságstb.), és hogyan lehet megkerülni a nyugati szankciókat.

6. MIÉRT NEM KÖZÖLT KÍNA NYÍLTAN IRÁN SEGÍTSÉGÉRE

Iránnak erős gazdasági és védelmi kapcsolatai vannak mind Kínával, mind Oroszországgal. Például a ... között olajexportjának 80-90 százaléka menj Kínába, és cserébe Irán az utóbbitól vásárol autók, traktorok, teherautók és autóalkatrészek, elektromos és elektronikus berendezések, valamint technológiai know-how és alkatrészek, amelyeket mind a polgári, mind a védelmi szektorban használnak. Ezért feltételezhető, hogy Kína nyíltan támogatni fogja Iránt az Egyesült Államokkal és Izraellel vívott háborújában.

Kína azonban a nemzetközi kereskedelmi rendszer kiskapuinak kihasználásával, a nyugati országoktól ellopott technológiákkal és azzal gazdagodott meg és tett katonailag hatalmassá, hogy piacgazdaságot színlelt (ezt az áldást Clinton elnök adta Kínának azzal, hogy támogatta Kína Kereskedelmi Világszervezetbeli tagságát), miközben jelentős mértékben támogatta exportorientált iparágait.

Kína beágyazta gazdaságát azoknak az országoknak a gazdaságába, ahová exportál. Következésképpen Kína nem akarja megzavarni a jelenlegi rendszert. Csupán úgy akarja módosítani, hogy az megfeleljen Kína igényeinek, olyan mértékben, hogy aztán uralhassa a jelenlegi rendszert, vagy az Egyesült Államokkal közösen uralhassa azt. Nem akarja megzavarni a rendszert. Csupán át akarja rendezni az almákat, hogy az ő almái legyenek felül.

Bár Kínának szoros védelmi kapcsolatai lehetnek Iránnal, de szakmák az összes Perzsa-öböl menti állammal, valamint Izraellel. Hadd említsek meg néhányat Kína gazdasági érdekei közül az Perzsa-öböl menti államokban.

Kínai telekommunikációs és logisztikai vállalatok következő generációs 5G/6G infrastruktúrát, felhőalapú számítástechnikát és mesterséges intelligencia rendszereket szállítanak megaprojektekhez az Egyesült Arab Emírségekben és Szaúd-Arábiában. Kína ezt használja Dubai Jebel Ali kikötője mint elsődleges reexportközpont, amelyen keresztül áruit a Közel-Keleten és Afrikában elosztja. Mind a hat Az Öböl-menti Együttműködési Tanács (GCC) államai hivatalos résztvevők Kína „Egy övezet, egy út” kezdeményezésében, valamint tagjai a Sanghaji Együttműködési Szervezetnek (SCO) és a BRICS+-nak.

Ez nem egyirányú utca. Kína nagymértékben támaszkodik Öböl menti országok hogy kielégítse energiaigényét. Szaúd-Arábia, Irak, Irán, az Egyesült Arab Emírségek (EAE) és Omán Kína fő nyersolaj-szállítói. Hasonlóképpen, Katar számos hosszú távú cseppfolyósított földgázra vonatkozó szerződést írt alá. (LNG) szerződések kínai cégekkel.

Kína számára fontosabb volt gazdasági érdekeinek védelme és előmozdítása a gazdag Perzsa-öböl menti államokban, mint Irán nyílt támogatása. Nyilvánosan Irán támogatása arra korlátozódott, hogy nem kritizálta Iránt, és az Egyesült Államokat hibáztatta egy... illegális és a kiprovokálatlan háborút. Az Egyesült Államokat is bírálta a blokád a Hormuzi-szorosból.

Nak nek kiűzni az USA-t a Közel-KeletrőlKína keményen dolgozott azon, hogy meggyőzze a Biztonsági paktumot kötnek az öböl menti államok és Egyiptom.

7 OROSZORSZÁG ÉS KÍNA IRÁNNAK NYÚJTOTT SEGÍTSÉGE

Valójában mind Oroszország, mind Kína nagymértékben, de csendben segítette Iránt a háború alatt, és továbbra is segítik Iránt a Perzsa-öböl amerikai tengeri blokádja által okozott nehézségek leküzdésében.

Azonban nem szabad elfelejteni, hogy Iránnak egyikükkel sincs biztonsági szerződése. Más szóval, nem volt jogi kötelezettségük Irán megsegítésére.

A harcok első néhány napjában az amerikai-izraeli közös bombázási kampány jelentősen aláásta Irán független felderítő képességeit, és azt állították, hogy majdnem elérték a... teljes ellenőrzés az iráni légtér felett.

Mégis a szerint Kongresszusi Kutatási Szolgálat, Legalább 42 amerikai katonai repülőgép veszett oda vagy rongálódott meg az iráni háború alatt. Továbbá, dokumentált katonai összesítések szerintIzrael veszített 7 repülőgép.

A Washington Post megkérdezte Mark Cancian nyugalmazott tengerészgyalogsági ezredest (jelenleg a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjában), a műholdas adatok vizsgálatához Cancian megállapította, hogy Irán sokkal több amerikai katonai eszközt támadott, mint amennyit jelentettek.

A CNN azt is megállapította, hogy legalább 16 amerikai katonai helyszín megrongálódtak az iráni csapásokban, ezek teszik ki az amerikai közel-keleti állások többségét. Néhány amerikai bázis nagyon súlyosan megrongálódott.

Irán azért tudott ekkora kárt okozni, mert Oroszország aktívan ellátta Iránt... valós idejű célzási intelligencia, Beleértve az az Egyesült Államok hadihajóinak, repülőgépeinek és csapatainak pontos helyét és mozgását, az USA és Izrael közötti konfliktus 2026. február 28-i kitörése óta. A követési adatok biztosítása mellett Oroszország aktívan képzett iráni operátorokat fejlett dróntaktikákra, az ukrajnai orosz tapasztalatok alapján.

Zelenszkij ukrán elnök azt mondta Politikus hogy Oroszország feltérképezi az amerikai eszközöket Irán megsegítésére. Azt is elmondta, hogy Oroszország műholdképeket bocsátott Teherán rendelkezésére, beleértve a szaúd-arábiai Prince Sultan légibázis fotóit is, amelyet Irán később megtámadott.

Azok, akik ismerik az ukrán-orosz háborút, már tudják, hogy Oroszország drónokat vásárol Irántól. Cserébe, Oroszország elad Iránnak búza, egyéb mezőgazdasági termékek, valamint fejlett katonai felszerelések és kettős felhasználású technológiai cikkek.

A jelenlegi tűzszünet alatt, a Kaszpi-tengert elzárt földOroszország nemcsak mezőgazdasági termékeket, hanem katonai és kereskedelmi árukat is szállít, hogy megerősítse Teherán képességét az amerikai támadással szembeni ellenállásra, és felkészítse Iránt az ellenségeskedés folytatására (ami akkor lehetséges, ha az Irán és az USA közötti tárgyalások nem hoznak eredményt, mivel mindkét harcoló fél ragaszkodik maximalista követeléseihez).

Hasonlóképpen Pakisztán, amely Kínával fennálló nagyon szoros védelmi és gazdasági kapcsolatairól ismert, hat szárazföldi útvonalat nyitott harmadik országbeli áruk (értsd: Kína) Iránba szállítására. Iránnak közvetlen kereskedelmi útvonala van Kínába a kínai „Tégla és Út Kezdeményezés” (BRI) keretében.

Vidya S. Sharma tanácsokat ad ügyfeleinek az országokkal kapcsolatos kockázatokról és a technológiai alapú közös vállalatokról. Számos cikkével közreműködött olyan rangos újságokban, mint: A Canberra Times, A Sydney Morning Herald, A kor (Melbourne), Az ausztrál pénzügyi felülvizsgálat, Az Economic Times (India),Az üzleti szabvány (India), EU Reporter (Brüsszel), Kelet -Ázsia Fórum (Canberra), Az üzletág (Csennai, India), A Hindustan Times (India), A Financial Express (India), A Daily Caller (Amerikai Egyesült Államok. Elérhető vele: [e-mail védett].

Ossza meg ezt a cikket: