Kapcsolatba velünk

Oroszország

A világnak új Churchillre van szüksége - Milyen győzelemnek kell véget vetnie az Ukrajna elleni orosz háborúnak?

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

A regisztrációját arra használjuk, hogy tartalmat nyújtsunk az Ön által jóváhagyott módon, és javítsuk a megértésünket. Bármikor leiratkozhat.

Győzelmünk lelassítása a háború eszkalációja. Elkezdődött az új év, 2023. Hogy milyen lesz, arról jelenleg kivétel nélkül a világ összes vezető politikusa és szakértője beszél, – írja Jurij Kostenko.

Az ukránok számára a következő év az orosz agresszor felett aratott győzelmük és az összes megszállt terület felszabadításának éve. A világ vezetői számára 2023 meghatározó próbája lesz annak, hogy képesek-e szembeszállni a nagyszabású kihívásokkal és előremutató döntéseket hozni.

Az aktuális politikai megbeszélések kulcstémája az a kérdés, hogy milyen lehet Ukrajna győzelme, és milyen globális következményei lennének Oroszország vereségének.

Ebben a perspektívában nagyon jól láthatóak a történelmi analógiák. Ilyen például a második világháború vége. Aztán a győzelem öröme után a vezető politikusok kategorikusan nem voltak hajlandók beismerni, hogy Hitlert Sztálin váltotta fel, a tegnapi szövetséges, de a mai ádáz ellenség.

Ebben az összefüggésben rendkívül beszédes volt az akkori politikai elit reakciója Winston Churchill 1946-os fultoni (USA) beszédére. Az európai vezetők közül egyedül Churchill beszélt kategorikusan a Hitlerrel 1938-ban kötött müncheni megállapodás ellen, és felszólította a demokratikus világot, hogy közösen lépjen fel a nácizmus terjedése ellen. Churchill, a Hitler-ellenes koalíció kezdeményezője Fultonban veszélyesebbnek nevezte a szovjet totalitarizmust, mint a fasizmust, és a Transzatlanti Szövetség (a leendő NATO) létrehozását szorgalmazta a kommunizmus ellen.

De aztán Churchill tekintélye ellenére fellebbezéseit félrehallgatták, és még inkább hevesen kritizálták. És nem csak Moszkvában. Az USA-ban akkora felzúdulás támadt, hogy a Churchillt Fultonba hívó Harry Truman elnöknek sajtótájékoztatót kellett tartania, és elhatárolódnia kellett Churchill javaslataitól. Az egész brit politikai közösség pedig „a béke eszméje szempontjából kedvezőtlennek” nevezte Churchill beszédét, és követelte annak nyilvános cáfolatát.

Azonban csak néhány év kellett ahhoz, hogy a kommunizmus elterjedjen Európában, és a Szovjetunió a „gonosz birodalmának” mutassa magát. 1946-ban a vezető politikusokból nem volt elég bátorság ahhoz, hogy felismerjék az új fenyegetések mértékét. Az emberek pedig hat év világháborús szenvedés után inkább igyekeztek elmerülni a kommunizmussal való békés együttélés előnyeiben, mintsem harcolni ellene.

Hirdetés

Churchill azonban sokkal előrelátóbbnak bizonyult. És már 4. április 1949-én Washingtonban Észak-Amerika és Európa 30 állama létrehozta az Észak-atlanti Szövetséget (NATO), hogy szembeszálljon a szovjet totalitarizmussal.

25. december 1991-én, a „gonosz birodalma”, a Szovjetunió jogilag megszűnt létezni. És ismét, ahogy a fasizmus veresége után, a Szovjetunió győzelmének örömében a demokratikus világ nem látott új biztonsági problémákat. A történelem megismételte önmagát.

A viharos idők számos nemzetközi tárgyalásának közvetlen résztvevőjeként és az „Ukrajna nukleáris leszerelése: történelem” című könyv szerzőjeként szeretnék részletesebben foglalkozni azzal, hogyan zajlott le ez a folyamat, és milyen döntések nyitották meg az utat a jelenlegi számára. Orosz háború Ukrajna ellen.

A háború útja

A Szovjetunió összeomlása után 16 független állam jött létre, és bejelentették demokráciaépítési szándékukat. De a Nyugat – a három balti országtól eltekintve – nem látta ezeket a törekvéseket, és nem támogatta azokat. Ehelyett minden politikai figyelem a „demokrata” Jelcin Oroszországával való kapcsolatépítésre összpontosult. Így a nemzetközi jog megsértésével és Jelcin elnök kérésére az Orosz Föderáció a Szovjetunió helyett helyet foglalt a világbéke megőrzését hivatott legfontosabb nemzetközi szervezetekben: az ENSZ Biztonsági Tanácsában, a NAÜ vezető testületeiben, az EBESZ-ben. , és sokan mások. És már 1994 januárjában, a brüsszeli NATO-csúcson az azon különleges vendégként részt vevő Jelcin kompromisszumban állapodott meg Clinton amerikai elnökkel az európai biztonságra gyakorolt ​​hatások terén. Az egykori „Varsói Szerződés” országainak egy részének ki kellett vonulnia a NATO befolyási övezetébe (elsősorban Lengyelországnak, Csehországnak és Magyarországnak), míg a többi posztszovjet ország a Kreml „védelme” alatt maradt. Ez a kompromisszum a NATO és Oroszország közötti speciális együttműködési programban, a „Békepartnerségben” valósult meg.

De a Nyugat nem csak így emelte ki és erősítette meg a „demokrata” Jelcint. A legnagyobb stratégiai hiba akkoriban az Egyesült Államok álláspontja volt a nukleáris leszereléssel kapcsolatban. A Szovjetunió összeomlása után a nemzetközi jog normái szerint nemcsak független, hanem nukleáris államok is létrejöttek. A szovjet birodalom nukleáris arzenálja Ukrajna, Kazahsztán, Fehéroroszország és az Orosz Föderáció tulajdonába került.

Az ukrán parlament által az 1990-es évek elején felépített nemzetbiztonsági stratégia a nukleáris robbanófejek fokozatos megsemmisítéséről döntött széles nyugati, elsősorban az Egyesült Államok támogatása és nemzetközi biztonsági garanciák jelenlétében. Ehelyett Oroszország beadványával (Jelcin következő követelésével) az USA nyomást gyakorolt ​​Ukrajnára, hogy nemzetközi biztonsági garanciák nélkül adja át a teljes nukleáris örökséget az Orosz Föderációnak. Az USA akkoriban alábecsülte, hogy a Szovjetunió összeomlása után Oroszországban megmaradt egy totalitárius rezsim, amely a 21. században a demokratikus világra nézve még veszélyesebb formákat öltött, mint szovjet elődje.

Ezért volt az, hogy a 90-es évek elején minden javaslatunk az USA-nak, hogy fogadjunk Ukrajnára, amely a Nyugat támogatásával gyorsan demokratikussá és európaivá válhat, és hatékonyan befolyásolhatja az egész posztszovjet teret, beleértve az Orosz Föderációt is. Az amerikai stratégák tézise elutasította: „Oroszország már nem a régi” és „Az ön nukleáris fegyvereivel esélyt sem ad az emberiségnek, hogy emelje a világbiztonság szintjét”. Majdnem ugyanaz, mint amit Churchillre vetettek a fultoni prófétai beszéde után.

A Nyugat és Oroszország közös nyomására Ukrajna 1996-ra teljesen átadta a világ harmadik legerősebb nukleáris potenciálját a „demokrata” Jelcin kezébe.

Arra a kérdésre, hogy ez (ukrán önfeláldozás) jobbá és biztonságosabbá tette-e a világot, az idő most megadta a választ.

Először Putyin neoimperializmusa jelent meg a politikai színtéren, amely a NATO szerint a 21. században a világ legnagyobb fenyegetésévé vált.

Ami a nukleáris veszélyek csökkentését illeti, a világ egyik legtekintélyesebb elemző központja, a Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet (SIPRI) áttekintése szerint 2014-ben (az Ukrajna elleni orosz katonai agresszió kezdetén) Oroszország, ill. az Egyesült Államok a nukleáris arzenál csökkentéséről szóló megállapodás ellenére birtokolta a világ összes nukleáris fegyverének több mint 90%-át. Ez elég az egész emberiség elpusztításához, és többször is.

Egy ilyen történeti elemzés alapján érdemes értékelni a jelenlegi politikai stratégiákat, illetve az ukrajnai háború befejezéséről szóló vitákat.

Ma leggyakrabban politikusok és szakértők, különösen azok, akik gátolják az Ukrajna győzelméhez szükséges modern fegyverek átadását, azzal indokolják álláspontjukat, hogy tartanak a háború eszkalációjától és atomháborúvá való fejlődésétől.

Kölcsönös pusztítás. Mi ennek a valószínűsége?

Az eszkalációval kapcsolatban

Visszatérve a történelmi párhuzamokhoz, nyugodtan kijelenthető, hogy ma Putyin hasonló helyzetben van, mint Hitler 1938-ban a müncheni egyezmény aláírása előtt. Ezért az, hogy a jelenlegi háború túlmegy-e Ukrajna területén, a Nyugat eltökéltségétől függ, hogy szembeszálljon a rashizmus terjedésével. A Nyugatnak valóban szembe kell néznie az igazsággal. Ma már csak Ukrajna képes megállítani Putyint és azt a vágyát, hogy a demokratikus világot globális háborúba sodorja. És csak az ukrán katonák tudják már idén lerombolni a diktátor összes beteges álmát. És fordítva. Győzelmünk lelassítása a háború eszkalációja.

Véleményem szerint az atomháború rendkívül valószínűtlen forgatókönyv. Itt vannak az érvek. A Foreign Affairs magazinban 2. május 2006-án megjelent „Az USA nukleáris fölényének növekedése” című cikk szerint „Oroszországnak 39%-kal kevesebb nagy hatótávolságú bombázója, 58%-kal kevesebb interkontinentális ballisztikus rakétája és 80%-kal kevesebb tengeralattjárója van stratégiai nukleáris rakétákkal, mint az elmúlt években a Szovjetunióban volt.”

Az orosz nukleáris potenciál mai helyzete még drámaibb. A korrupció és a pénzhiány (Oroszország katonai kiadásai több mint 10-szer kevesebbek, mint az Egyesült Államoké) oda vezetett, hogy Oroszország stratégiai aknaalapú rakétáinak több mint 80%-a elérte a szavatossági idejét, és folyamatosan készülnek a cseréjükre vonatkozó tervek. kisiklott. Az ukrán „Pivdenmash” végül leállította a 46 legmodernebb és legerősebb stratégiai hordozó („Sátán”) szállítását és karbantartását, mindegyik tíz robbanófejjel. Az Orosz Föderáció nukleáris potenciáljában pedig nincs semmi, ami befoltozná ezt a lyukat.

Nyugati szakértők szerint 150-re általában csak 2015 interkontinentális ballisztikus rakéta maradhat Oroszországban. 1,300-ben 1990 volt belőlük a Szovjetunióban. Ezért az Egyesült Államok nem képes első, ingyenes nukleáris csapást mérni Oroszország területére. növekvő. A szakértők ezen következtetését megerősíti az International security folyóiratban 2006 tavaszán megjelent „Vége a kölcsönösen biztosított pusztításnak, vagy az USA-előny nukleáris aspektusa” című cikk, amelyben katonai elemzők számítógépes szimulációk segítségével megállapította, hogy az Egyesült Államoknak már kellően valószínű lehetősége van az összes orosz stratégiai bombázóbázis, az összes nukleáris tengeralattjáró és az összes stratégiai rakétarendszer megsemmisítésére anélkül, hogy megtorló nukleáris csapás veszélye fenyegetne.

És ennek az áttekintésnek a végén. A Foreign Affairs magazin még 2006-ban arról számolt be, hogy Washington ismét nukleáris fölényre törekszik más országokkal szemben. Ezt különösen bizonyítja az amerikai nukleáris arzenál fejlesztését célzó program, amelynek célja „az első csapás végrehajtása Oroszország vagy Kína ellen, amely lefegyverzi őket”.

A „különleges művelet” utolsó szakasza

A naptár szerint 2023. Az USA-ban eltöltött idő és pénz elegendő volt Oroszország úgynevezett „nukleáris fenyegetésének” kiküszöbölésére. És ezzel Putyin nagyon is tisztában van.

Tehát a szakértők úgynevezett „nukleáris” érvei, amelyek a 2023-as győzelmünk érdekében Ukrajnába történő nagyszabású modern fegyverek szállításának gátlására vonatkoznak, amint azt a fenti érvek is bizonyítják, nem bírnak ki semmilyen kritikát.

Egy másik tézis, amelyet győzelmünk ellenzői elkezdtek használni, az Ukrajnának szánt katonai szállítások drágulása.

Kétségtelen, hogy a modern fegyverek ára rohamosan növekszik, ezért Putyin agressziójának minden napjára egyre több allokációra van szükség. De először is, bár ez a háború egyelőre csak Ukrajna területére korlátozódott, Putyin katonai akciói a szakértők szerint már globális recesszióval fenyegetik a világgazdaságot. Ezért, ha a Nyugat pénzügyi veszteségeiről beszélünk Ukrajna támogatása miatt, először is ki kell számítani a lehetséges veszteségek csillagászati ​​összegét, amikor a katonai konfliktus túllép Ukrajna határain.

Másodszor, a háború nem csak veszteség, hanem nyereség is. Különösen a Lend-Lease program egyesült államokbeli végrehajtása a második világháború alatt kihozta iparát a recesszióból, és hosszú évtizedekre a gazdasági növekedés motorjává vált. Másrészt ma az ukrán katonáknak köszönhetően a világ már látta, mi az úgynevezett „felülmúlhatatlan” orosz fegyver. Mint kiderült, ez egy újabb propagandahamisítvány. És ezért rohamosan csökkennek az orosz fegyverekre vonatkozó katonai megrendelések. És ez a világ készleteinek 10-15%-a. Az orosz fegyverek legnagyobb vásárlói – India, Thaiföld, Fülöp-szigetek – már lemondták Oroszországból érkező védelmi megrendeléseiket. És ez még csak a kezdet. Ezért minél kevesebbet adja el Oroszország fegyvereit, annál több profitot kap a Nyugat hadiipara. Ezért az Ukrajnának nyújtott katonai segélyek költségeinek objektív értékelésénél ezt a tényezőt is figyelembe kell venni.

És még egy. Bármilyen fegyver csatatéren való felhasználása, különösen a legújabbak, szintén pénzeszközöket igényel. És ezek jelentős kiadások, amelyeket a hadiipar fektet be, hogy a valódi katonai műveletekhez a lehető legközelebb álló feltételeket teremtsen. Ma a Nyugatnak lehetősége van arra, hogy Ukrajnában tesztelje fejlett katonai technológiáit anélkül, hogy egy fillért sem költene. Az már ismert, hogy egyes nekünk átadott fegyvereken, amelyeket Ukrajnában használnak, jelentős fejlesztésre van szükség. Másrészt a legmodernebb német légvédelmi rendszer, az Iris-T már megerősítette hatékonyságát valós harci körülmények között is.

Tehát a bemutatott érvek alapján a következtetéseim a következők:

  • Putyin úgynevezett „különleges hadművelete” Ukrajnában annak a globális háborúnak az utolsó állomása, amelyet az orosz diktátor indított 2008-ban a demokrácia ellen Grúzia részleges megszállásával.
  • Ideje felismerni, hogy a demokrácia és a diktatúra között a második világháború után létrejött békés együttélés és politikai kompromisszumok keresésének időszaka véget ért. Kivétel nélkül minden olyan nemzetközi rendszert, amely a globális békét és törvényes rendet támogatta, lerombolta Oroszország újbirodalmi politikája.
  • Putyin célja a diktatórikus országok egyesítése és új geopolitikai egyensúlyok megteremtése a világ színterén. Így a világban zajló globális változásokért folytatott elvi harcban nincsenek kompromisszumok, nem is beszélve a diplomáciai megoldásokról. Csak egy személy lehet a nyertes.
  • Bármilyen késlekedés a Nyugat részéről Putyin 2023-ban Ukrajnában történő legyőzéséhez szükséges dolgok biztosításával, és így a diktatórikus rendszerek globális legyőzésével, az eszkalációt kockáztatja, és hozzájárul az orosz rezsim geopolitikai céljainak eléréséhez.

Jurij Kostenko politikus és az Ukrán Néppárt vezetője. 1992-től 1998-ig a kabinet miniszteri tisztjei voltak a környezetvédelemmel és a nukleáris biztonsággal kapcsolatos tárcákkal. Kostenko Ukrajna legfelsőbb szintű képviselője volt a nyugati hatalmakkal és Oroszországgal folytatott tárgyalásokon Ukrajna atomfegyver-mentesítéséről a kilencvenes években. Ukrajna volt természeti környezetvédelmi minisztere (1995-1998). szerzője Ukrajna nukleáris leszerelése: történelem (Harvard Series in Ukrainian Studies).

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott