Trump, Trumpizmus és felkelhet-e még egy Trump?

Vidya S Sharma *, MBA, Ph.D. írja: 6. január 2021-i zavargások / felkelés / sikertelen puccskísérlet után, amely a washingtoni Capitolium rohamához vezetett, ezt írtam néhány barátomnak és ügyfelemnek: "Ami 6. január 2021-án történt a washingtoni Capitol Hill-en, csak 4 évvel késett. Ennek az eseménynek az alapját Trump adta le 2016-ban, amikor továbbra is elmondta támogatóinak, hogy a rendszert felhasználták, halott emberek milliói voksoltak a demokratákra (meglepő módon NEM is egyet a republikánus jelöltekre), hatalmas volt a választói csalás stb. Ezekre a zavargásokra nem került sor 2016-ban, mert Trump nyert, Hillary Clinton pedig még a számolás befejezése előtt beismerte.

"Ez az esemény emlékeztetett valamire a politikai filozófus, Hannah Arendt, azt mondta (itt átfogalmazom): a demokrácia sikeréhez konszenzusra van szükség abban, hogy mi az igazság az összes politikai szereplő között. Csak egy jelentős szereplőnek / politikai pártnak kell tényektől mentesnek lennie (ezt a jelenséget a közösségi média platformjai, például a Twitter, a Facebook, az Instagram, a Parler stb. Nagymértékben segítik és támogatják), mivel négy év Trump elnöksége és egy év kampánya volt 2016 előtt, és a jogállamiság és a békés hatalomátadás példája a demokrácia összeomlik.

"Ehhez pusztán hozzátenném ezt: a demokráciának is meg kell, hogy minden játékos a szabályok határain és szellemén belül játsszon, és ne rontsa meg országa alkotmányát, és kimért választ adjon az ellenzék kritizálásakor. A demokrácia törékeny, és minden érintett szereplőnek gondoznia kell. ”

Sikertelen puccskísérlet

A Trumpizmus, eredetének és jövőjének megértése érdekében elengedhetetlen értékelni azokat az eseményeket, amelyek Trump sikertelen puccskísérletéhez vezetnek, hogy ellopják a győzelmet Joseph Bidentől.

Tanácsosan használom a „puccs” szót, mivel elsöprő bizonyíték van arra, hogy miután megtudta, hogy elvesztette a választást, megpróbálta megdönteni az eredményt. Számos taktikát alkalmazott, és számos utat fedezett fel céljának elérése érdekében. Fegyveres támogatóinak felbujtása a Capitolium épületének megrohamozására, a választási kollégium szavazatainak hitelesítésének megzavarására, az összes törvényhozó és saját alelnöke életének veszélybe sodrása csak az utolsó lépés volt, amelyet kudarcos puccskísérletében tett.

Amikor elvesztette a választásokat, Trump megpróbálta lejáratni az amerikai választási rendszert azzal, hogy olyan gyalázatos, alaptalan és felháborító követeléseket tett közzé, mint az ország szavazógépei, A Dominion Voting Systems-et manipulálták hogy több millió szavazatot töröljen Trumpról, fordítsa le a szavazatokat Bidenre, és kapcsolatban áll Venezuelával és annak meghalt volt elnökével, Hugo Chavezzel.

Hirdetés

Amikor a Belbiztonsági Minisztérium kiberbiztonsági és infrastrukturális ügynökségének (CISA) vezetője, Christopher Krebs, elutasította Trump állításait aztán Trump kirúgta.

Trump hasonló állításokat fogalmazott meg a grúz államtitkárral, Brad Raffenspergerrel folytatott egyórás telefonos beszélgetése során. A hangszalag másolatát a The Washington Post és a A felhívás teljes átirata itt olvasható.

Ebben a beszélgetésben Trump hallható kérdezősködni Brad Raffensperger újabb 11,779 XNUMX szavazatot talál neki, hogy győztesnek lehessen nyilvánítani Grúziában. Trump emellett bizonyítékok nélkül panaszkodik a manipulált szavazógépekkel kapcsolatban. Trump tanácsot ajánl neki: a szavazatok újraszámolásához és újraszámításához. Ennek az a következménye, hogy el kell utasítani a Bidenre leadott elég szavazatot, hogy Trumpot győztesnek lehessen nyilvánítani.

Donald Trump személyesen a Republikánus Párt (más néven Grand Old Party vagy GOP) számos tagjával és számos jobboldali politikai és vallási lobbicsoporttal több mint ötven pert indított különféle államokban a választási eredmények törlése, megsemmisítése vagy megsemmisítése érdekében. . Ezeknek az eseteknek a többségét kézből utasították el, sok esetben Trump által kinevezett bírák bizonyítékok hiányában.

A nevadai bíróság úgy döntött, hogy Trump Kampánynak volt "Nincs hiteles vagy megbízható bizonyíték" pmozgó választói csalás.

Trump azt állította, hogy a republikánus közvélemény-kutatókat nem engedték figyelemmel kísérni, hogy a szavazatokat „az egész országban a legfontosabb államokban” számlálják. Ismét alaptalannak találták ezt az állítást, amikor a helyi tisztviselők video bizonyítékokat állítottak elő a bíróságokon, és ezt az állítást végül eltávolították a Trump-kampány peréből.

Pedig Trump és támogatói voltak hátráltatva ezeket a külsõ igényeket a bíróságokon mégis Trump (Twitter-fiókján és kedvenc csatornáján, a Fox News-on keresztül), Rudy Giuliani (személyes ügyvédje) és sokan mások jogi csoportjában (nevezetesen Sidney Powell és Jenna Ellis) folytatták ezeket az alaptalan hazugságokat és a külsõ összeesküvést. elméletek, amikor a médiával beszélgetnek.

Trump személyesen is lobbizta a törvényhozókat a csatatér államokban a választási kollégium szavazatainak visszavonása és a hű republikánusok kinevezése a választási kollégiumba, akik rá szavaznának.

Donald Trump még a Igazságügyi Minisztérium ügy benyújtására a Legfelsőbb Bíróságon, hogy megdöntse a választási eredményeket. Céljának elérése érdekében Trump felkészült arra, hogy a megbízott főügyészt egy másik tisztviselőre cserélje, aki hajlandó volt követelni Trump alaptalan követeléseit. Trump még az Igazságügyi Minisztériumot is nyomás alá helyezte, hogy a Legfelsőbb Bíróságtól kérje Biden győzelmének érvénytelenítését.

Nem sikerült erőfeszítései, mert az Igazságügyi Minisztériumban kinevezett egyes tagjai ezt megtagadták, és tömeges lemondással fenyegetőztek, ha az új Trump-hűséges megbízott főügyész folytatja ezt a tervet.

A Republikánus Párt bűnrészessége in Trump puccskísérlete

Csak nem Trump tervezi ellopni a győzelmet Bidentől a 2020-as választásokon elvesztése után. Számos GOP vagy republikánus képviselő és szenátor állami és szövetségi szinten sem volt hajlandó elfogadni azt a tényt, hogy Biden megnyerte a 2020-as választásokat. Ez magában foglalta a szenátus többségének vezetőjét, Mitch McConnellt, A kongresszus kisebbségi vezetője, Kevin McCarthy, Steve Scalise kisebbségi ostor és számos állami kormányzó és megválasztott GOP képviselő.

A GOP több tagja, köztük Mike Kelly, az Egyesült Államok képviselője, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán indított eljárást azzal az állítással, hogy Pennsylvania postai úton történő szavazási szabályai alkotmányellenesek, ezért Pennsylvania választási eredményeit semmisnek kell nyilvánítani. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, beleértve Trump összes kinevezett bíráját, elutasította a peres felek állítását.

Trump azt állította, hogy a választási névjegyzék nem volt naprakész, különösen a csatatér államokban, és hogy a halottak képesek voltak szavazni. Állítása szerint ez különösen igaz olyan államokban, mint Michigan és Pennsylvania. A bíróságok megállapították, hogy állításainak nincs lényege.

Trump választási veszteségének megdöntésére talán a legmerészebb vagy kétségbeesettebb kísérletet tette a Republikánus Párt által irányított texasi főügyész, Ken Paxton (meg kell jegyezni, hogy a texasi ügyvéd nem volt fele ebben az ügyben). Paxton beperelte Georgia, Michigan, Pennsylvania és Wisconsin bíróságait, és felkérte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy dobja ki a szavazási eredményeket a fenti négy államban (mindegyiket Trump nyerte 2016-ban, de mindegyikben Biden verte meg).

Az Egyesült Államok képviselőházának több mint 120 republikánus tagja (köztük Kevin McCarthy, a ház kisebbségi vezetője) is részt vett ebben a jogi manőverben: hivatalosan arra kérték az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságát, hogy akadályozza meg a fenti négy államot abban, hogy a választási kollégium szavazatait Joe Bidenre adja.

Mind a kilenc bíró, köztük három, Trump által kinevezett, saját kezűleg utasította el az ügyet, és nem volt hajlandó tárgyalni.

A Republikánus Párt képmutatása

Míg a GOP sok szenátora és az Egyesült Államok képviselőházának tagja, valamint számos állami tisztviselő és megválasztott képviselő vitatta Biden győzelmét, és a választási csalások és összeesküvés elméletek alaptalan állításaiba keveredett, egyikük sem mondta, hogy megválasztását érvénytelennek kellene nyilvánítani. ezen szabálytalanságok miatt.

A GOP képmutatásának mértékét sajátjuk tárta fel, amikor Ben Sasse, R-Neb., 30. december 2020-i Facebook-bejegyzésében azt írta, hogy zártkörűen néhány republikánus valóban elhiszi az elnök választói csalással kapcsolatos alaptalan állításait, de nem hajlandó ezt nyilvánosan elmondani Trump visszahatása miatt. bázis.

Sasse szenátor szintén lelkesítette republikánus kollégáit azzal a tervükkel, hogy a Választási Kollégium szavazásának igazolása során kifogást emelnek, kijelentve: "Tisztázzuk, mi történik itt: Van egy rakás ambiciózus politikusunk, akik úgy gondolják, hogy van egy gyors módja annak, hogy bekapcsolódjanak az elnök populistájába. valós, hosszú távú károkozás nélkül. De tévednek - és ez a kérdés nagyobb, mint bárki személyes ambíciói "- írta Sasse. "A felnőttek nem mutatnak feltöltött fegyvert a legitim önkormányzatiság középpontjába."

Összefoglalva idézem Mitt Romney szenátor, R-Colorado, aki azt mondta: "Teljesen világos, hogy az elmúlt körülbelül egy évben erőfeszítéseket tettek a választások korrupciójára az Egyesült Államokban. Nem Biden elnök, hanem Trump elnök ”.

Mi a Trumpizmus?

Tehát mit tanulhatunk a Trumpizmusról a fenti eseményekből és elnöki posztjáról?

A Trumpizmusnak mind állami, mind magánélete van, és ezek az arcok sok ponton összekuszálódnak, mint a vadonban növekvő briar ágai. Hadd beszéljek meg néhány ilyen szempontot.

Igazság utáni elnöknek lenni

Donald Trump igazság utáni elnök volt. Az Oxford Dictionary meghatározza a szót:MELLÉKLET Olyan körülményekre vonatkozik vagy jelöljük azokat az eseteket, amikor az objektív tények kevésbé befolyásolják a közvélemény formálását, mint az érzelmekre és a személyes meggyőződésre vonzódnak. "

Donald Trump igazságról és valóságról alkotott elképzelései különböztek attól, amit te és én értünk.

Donald Trump számára az igazság azt jelentette, amit gondolt vagy kimondott, és az események bármely más változata hamis hír volt.

Utálta a szabad sajtót, mert az átláthatóságot, elszámoltathatóságot, ésszerű viselkedést és az események igaz magyarázatát követelte. Mint minden korábbi totalitárius vezető (legyen az Hitler, Sztálin, Franco, vagy bármilyen hatalomra éhes és ideológia nélküli diktátor (pl. Mobutu, Kadhafi, Marcos stb.) Trump számára is, ő volt az egyetlen igazságforrás. Minden más hazug volt.

Bármely sajtóorgánum vagy egy adott terület szakértője, bármelyik ellenzéki politikus vagy akár bárki a saját pártjában, vagy bármelyik kinevezettje, aki kihívást jelentett számára, hamis híreket korbácsoltnak tekintettek, vagy nem tudták, miről beszélnek.

Érdemes felidézni, hogy a nácik szokták hívni "Lügenpresse ”(= fekvő sajtó). Trump gyakran hívta nemzetközileg elismert médiumokat (pl. The Washington Post, A New York Times, CNN, ABC, NBCstb.) mint „a nép ellenségei”.

Mivel a nácik rádiót (az 1930-as évek végén és az 1940-es évek elején viszonylag új technológiát) használtak az újságok hiteltelenítésére Németországban, Trumpot különböző közösségi média platformok segítették vállalkozásában. Elsősorban a Twitter és a Facebook. Ezek a platformok lehetővé tették Trumpnak, hogy megkerülje a kialakult médiumokat és elkerülje az elszámoltathatóságot.

The Washington Post adatbázist vezet Donald Trump hamis vagy félrevezető kijelentéseiről, mióta elnök lett. 2020 decemberének vége felé ez az érték több mint 30,500 XNUMX volt.

Mint minden tekintélyelvű vezető vagy diktátor, Trump fegyverrel fegyverezte a hazugságokat.

Trump bázisa

Sokat mondtak és írtak Trump bázisáról. Trump 2016-ban főleg két tényező miatt nyert:

1. Hilary Clinton nagyon rossz kampányt folytatott. Soha nem járt Michiganben (az egyik állam, amely Trumpra szavazott), és természetesnek vette a kék munkások szavazatait; és
2. Feltételezve, hogy Hilary Clinton nyer, Bernie Sanders támogatóinak többsége otthon maradt 12% -uk Trumpra szavazott megbüntetni a demokratikus létesítményt, amiért őt választották a párt elnökjelöltjének.

Clintont bántotta az orosz beavatkozás az amerikai választásokba, a Wikileaks Julian Assange együttműködése Oroszországgal abban, hogy személyes okokból Hilary Clinton ellen dolgozzon, valamint az FBI igazgatója, James Comey rosszul időzített és rosszul megítélt újranyitása. , Hilary Clinton személyi számítógépének használatával két héttel a választások előtt hivatalos külügyminisztériumi e-maileket küldött (amúgy sem lett semmi eredmény).

Hillary Clintont és a Demokrata Pártot egyaránt elvakította a harag és a csalódottság, amelyet a regionális Amerika és a visszahúzódó kék színű munkavállalók éreztek, miközben egyre több amerikai vállalat helyezte üzembe létesítményeit, elsősorban Kínába. Ezek az emberek úgy érezték, hogy a globalizáció növelheti az egy főre eső jövedelmet az Egyesült Államokban, sokkal több milliárdost hozott létre az Egyesült Államokban, de ez pénzügyi szempontból sokkal rosszabb állapotot hagyott maga után. Következésképpen ezek az emberek Trumpra szavaztak.

A 2020-as választás más volt. Igen, Trump közel 74.2 millió szavazatot kapott. Több szavazat érkezett, mint sok korábbi sikeres elnökjelölt. De Biden 7 millió + több szavazatot kapott, mint Trump.

Érdemes itt felidézni, hogy a kétpártrendszer annyira beágyazódott az Egyesült Államokban (vagy az amerikai társadalom annyira polarizált), függetlenül attól, hogy kit választanak demokrata vagy republikánus jelöltnek, köteles kb. szavazatok.

Az amerikai társadalom ezen sajátossága ismét nyilvánvalóvá vált a 2020-as elnökválasztáson: közép-nyugati és déli államok (pl. Észak- és Dél-Dakota, Wyoming, Észak- és Dél-Karolina, Florida stb.), Amelyek hagyományosan egy republikánus jelölt mellett szavaznak, továbbra is Trumpra szavaztak. bár őket nagyon súlyosan érintette a Covid 19 járvány.

Bármely elnökjelölt, aki az ellenfélnél sikeresebben mozog a központba, általában megnyeri a választásokat.

Trump 2020-ban elvesztette (a) megosztó vezetése, (b) szélsőjobboldali csoportok (életpárti, fegyverpárti stb.) Támogatása miatt, c) az Egyesült Államokban a rendőri erők szisztémás rasszizmusának elutasítása, ( d) fehér szupremácista rasszista elemek elnyomása és támogatása az Egyesült Államok történelmének és társadalmának változatában, (d) a vezetés teljes kudarca a Covid-19 pandémia leküzdésében (olyan mértékben, hogy a Covid-19 vírust egy szakaszban álhírnek nevezte) ).

Egy másik dolog, ami ellene ment, az a „Fekete él az anyag” ellenes hozzáállása volt.

Mindezek a kérdések ellene indították az amerikai szavazókat. Amint Biden közelebb került a központhoz, Trump továbbment jobbra és egyre szélsőségesebb szélsőséges elemekhez apellált (anarchisták, különböző déli székhelyű milíciacsoportok, rasszista szervezetek, különféle összeesküvés-elméletekben vagy fantáziákban tevékenykedők, szélsőséges vallási jobboldali csoportosulások, tea párttagok stb.). Az eredmény a szokásos szavazói részvételi aránynál jóval magasabb volt.

A fenti megbeszélésből nyilvánvalónak kell lennie, hogy Trump bázisa (vagyis azon személyek száma, akiket Trump ösztönözhetett arra, hogy részt vegyen a választási politikában) nagyon csekély. Talán alacsony egyszámjegyű millióval, de ez a csoport a vallási jobboldallal együtt elfoglalta a szervezeti szárnyat, és így nagy befolyást gyakorol arra, hogy kit választanak előre.

Két tényező különösen ösztönözte a fekete amerikaiakat arra, hogy nagy számban leadhassák szavazatukat: a Covid-19 járvány (amely sokkal jobban érintette őket, mint a fehéreket), valamint Trump fekete életellenes álláspontja. Láttuk, hogy ez a jelenség Trump Michigan és Georgia elvesztésében nyilvánul meg (Bill Clinton nyerte utoljára a demokraták számára). És akkor még egyszer, amikor a GOP elveszítette mindkét szenátusi helyet a grúziai választásokon. A szenátus mindkét mandátumának elvesztése azt jelentette, hogy a GOP átengedte az amerikai szenátus ellenőrzését a demokratáknak.

[A fenti vita a 2016-os és a 2020-as elnökválasztásokról, félretéve, ismét megmutatja, hogy a választói kollégium rendszere mennyire nem reagál / közömbös vagy nem képviseli az amerikai emberek akaratát. Annak ellenére, hogy több mint 7 millió szavazatot kapott, mint Trump, Biden 306 és 232 közötti győzelmi különbözete nagyon hasonlított Trump 2016-os választási főiskolai győzelméhez. Trump annak ellenére, hogy 304 millióval kevesebb népszavazatot kapott, 227-2.8-re legyőzte Hillary Clintont.]

A tekintélyelvűség

A fenti megbeszélésből és abból is, amit Trump a 2016-os választások során mondott (amelyet elvárásainak ellenére nyert) az amerikai választási rendszerről és a demokráciáról, egyértelmű, hogy nem hisz egy olyan demokratikus rendszerben, amely (a) előírja a szabályok szerinti játékot és ( b) ne rombolja le az ország alkotmányait, függetlenül attól, hogy ellenzékben vagy hatalmon van-e. Megállapítja, hogy a demokratikus kormányforma korlátozza a hatalom megosztását és a cselekvések elszámoltathatóságát.

Jól bevált formája van a választások „meghamisításának” kiírására, ha nem tetszik neki az eredmények. Olyan régen tette, mielőtt belépett a politikába. Az alábbiakban csak három példát hozok fel.

A 2012-es választási éjszakán, amikor Obama elnököt újraválasztották, Trump azt mondta, hogy a választások "totális ál" és "travesztia" voltak. Azt is állította, hogy az Egyesült Államok "nem demokrácia". Twitter-bejegyzése így hangzott: "Nem hagyhatjuk, hogy ez megtörténjen. Washingtonba kell vonulnunk, és le kell állítanunk ezt a travellust. Nemzetünk teljesen megosztott!"

Amikor Trump 2016-ban a republikánus párt jelölését kérte, elvesztette az iowai választmányokat Ted Cruz szenátorral szemben. Kétségbe vonja a választási folyamat integritását- írta Trump a Twitteren: „Ted Cruz nem nyerte Iowát, hanem ellopta. Ezért volt olyan téves az összes közvélemény-kutatás, és ezért a vártnál jóval több szavazatot kapott. Rossz!".

Aztán attól tartva, hogy Hillary Clinton vereséget szenved, 2016 októberében Trump ismét kétségbe vonta a választási folyamat érvényességét azáltal, hogy tweetelt: „A választásokat abszolút elcsalja a Becstelen és torz média, amely Crooked Hillary-t nyomja - de sok szavazóhelyen is - SAD. ”

Nem lehet meglepő Trump egyik tapasztalt nézője számára sem, hogy miután a választásokat Biden elvesztette, Trump visszatért a régi formájához, és azt állította, hogy a választásokat elcsalták, tömegesen történt választói csalás, illegális szavazatok milliói érkeztek és hogy a választást ellopták. A választási éjszakán azt állította, hogy nyert. Az idő leteltével ez a győzelem földcsuszamlássá vált.

Minden beszédén és a Twitter-bejegyzéseinek többségében a választási vesztesége után folyamatosan ragaszkodott ahhoz, hogy a választásokat Biden (olvassa el „mély állapotnak”, amely ellen Trump küzdött) ellopta, anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltatott volna a választói csalásokra vagy műhibákra.

Ez a tekintélyelvű Trump-sorozat azt is megmagyarázza, milyen vágyakozik barátkozni Putyin orosz elnök és egy másik brutális diktátor, az észak-koreai Kim Dzsongun. Mindketten úgy manipulálták Trumpot, mintha egy fantoccino lenne.

Ezúttal más a helyzet

De a különbség ezúttal abban állt, hogy mindezeket a hamis állításokat az USA elnökeként tette.

Következésképpen akkor nem lehet meglepetés a november 13-17-i Reuters / Ipsos közvélemény-kutatás megállapította, hogy a republikánusok 52% -a „úgy véli, hogy Donald Trump elnök„ jogosan nyerte meg ”az amerikai választásokat, de azt széles választói csalások ellopták tőle, amelyek Joe Biden megválasztott demokrata elnöknek kedveztek.” Ugyanez a közvélemény-kutatás azt is kimutatta, hogy „a republikánusok 68% -a mondta, hogy aggódik a választások„ elcsalása ”miatt. A választások óta számos közvélemény-kutatást végeztek, és mindegyik nagyjából ugyanazt az eredményt mutatja.

Így belföldön Trump károsította az amerikai demokráciát azzal, hogy kétségbe vonta a választások integritását.

Az SSRS által végzett CNN közvélemény-kutatás a múlt héten azt is megállapították, hogy Trump hamisítványai ezt jelentették "A republikánusok 75% -a azt mondja, hogy alig vagy egyáltalán nem bízik abban, hogy a választások Amerikában ma az emberek akaratát tükrözik."

Nemzetközi viszonylatban Trump tettei miatt az Egyesült Államok nevetségessé vált a nemzetek kegyessége között. Szavai nem hordoznak semmiféle erkölcsi tekintélyt, ha az Egyesült Államok kritizálja más országokat, hogy nem tartottak tisztességes és megbízható választásokat. A helyzeten nem segített, amikor Mike Pompeo külügyminiszter nem volt hajlandó kritizálni Trumpot, és követelte, hogy lemondjon, miután Trump arra ösztönözte a tömeget (sokan közülük fegyveresek), hogy támadják meg a Capitoliumot, és követelik, hogy a törvényhozók utasítsák el az emberek akaratát, és nyilvánítsa elnöknek Trumpot. Pompeo nem volt hajlandó beismerni, hogy Biden megválasztott elnök lett. A szövetségesei között álló USA, különösen a NATO szövetségesei Európában új mélypontot ért el.

Még szomorúbb az a tény, hogy a Republikánus Párt szilárdan kiállt Trump mögött így nagyobb hitelt adva Trump alaptalan állításainak. Különösen igaz ez a GOP vezető csapatára mind a szenátusban Mitch McConnell vezetésével, mind pedig a házban Kevin McCarthy kisebbségi vezető képviselő alatt. A kongresszus és a szenátus néhány tagját leszámítva senki sem volt kész arra, hogy Trumpot felelősségre vonja, mert fájó vesztes, és károsítja az Egyesült Államok polgári intézményeit. Nem csak fájó vesztes, hanem alkotmányos gyújtogató is.

Szégyenteljes viselkedésük akkor is folytatódott, miután Trump több mint 50 pert veszített, amelyet a választási szabálytalanságok bizonyítása érdekében indított különböző körzeti és fellebbviteli bíróságokon, valamint egyet a Legfelsőbb Bíróságon. Ezen esetek közül sokat Trump által kinevezett bírák tárgyaltak. Továbbra is kiállnak mellette, miután felkelést keltett 6. január 2020-án. Most ellenzik a felelősségre vonását azzal az indokkal, hogy ez további megosztottságot eredményez, és fellép Biden országegyesítési kísérlete ellen.

Annak ellenére, hogy Ben Sasse szenátor Facebook-bejegyzésében arról számolt be, hogy a GOP-ban magántulajdonban senki sem panaszkodott erre. Más szavakkal, inkább megvédték érdekeiket és politikai karrierjüket, ahelyett, hogy hűek lennének az Egyesült Államok Alkotmányának védelmére tett eskühöz.

Az „Igen-emberek” és az engedélyezők kinevezése

Trump elnökségét, mint minden tekintélyelvű vezetőt, olyan emberek kinevezése jellemezte, akik vagy rokonai, vagy szikofánok voltak hajlandóak teljesíteni az ő kívánságait ahelyett, hogy megtartanák a demokratikus intézmények integritását, követve és megvédve esküjük betűjét és szellemét. az USA alkotmánya.

Így nagyon korai időszakában láttuk a az FBI igazgatójának, James Comeynak a menesztését, mert nem volt hajlandó lezárni azt a vizsgálatot, hogy Trump tanácsadói összejátszottak-e Oroszországgal a választások befolyásolása érdekében. Comey nem volt hajlandó megígérni hűségét Trump iránt.

Amikor Jeff Sessions főügyész visszavonta magát, miután külön tanácsost (Robert Muellert) nevezett ki Trump kampánystábjának Oroszországgal folytatott ügyeinek kivizsgálására a 2016-os elnökválasztás során, Trump sokszor keserűen tweetelt erről a tényről.

2017 júniusában Trump tweetelt: „Jeff Sessions nem mondta nekem, hogy visszavonja magát. Gyorsan kiválasztottam volna mást. 2018 augusztusában Trump tweetelt arról, hogy „Jeff Sessionsnek azonnal le kell állítania ezt a felhúzott boszorkányüldözést”.

Trump végül elbocsátotta Jeff Sessionst amikor a nyomozás túl közel került hozzá.

Ezután főügyésszé nevezte ki hűséges képviselőjét, William Barrt, aki megengedte Trumpnak, hogy az Igazságügyi Minisztérium erőforrásait úgy használja fel, mintha Trump személyes ügyvédi csapata lenne.

Barr beavatkozott Roger Stone és Michael Flynn (mindkét Trump szövetségese) büntetőeljárásokba, amelyeket az ő minisztériuma folytatott le. Miután bűnösnek vallotta magát, majd kegyelmet kapott, amiért esküt tett a Mueller orosz beavatkozási nyomozására, Flynn azt tanácsolta Trumpnak, hogy állítson haditörvényt a 2020-as választási eredmény megdöntése érdekében.

Barr üldözte Trump politikai ellenségeit, köztük John Boltont.

Barr közzétette a Mueller Investigation jelentés félrevezető összefoglalóját, amely lebecsülte azt a módot, ahogy Trump és kampánycsapata élvezte az orosz beavatkozást. Reggie Walton szövetségi bíró exkluzívabbá tette Barr kezelését Mueller-jelentés és Barr-nak nevezték Oroszország szonda összefoglalása „torz és félrevezető”.

Barr megfordította a karrier tisztviselőinek döntéseit azokban az ügyekben is, amelyeket Mueller átadott az Igazságügyi Minisztériumnak, ezáltal lehetővé téve Trump számára, hogy hitelt érdemlően Mueller legátkozóbb megállapításait tegye.

Ehhez hasonlóan Trump kinevezte lányát, Ivanka Trumpot és vejét, Jared Kushnert a Fehér Ház vezető szerepeihez. Sem a tapasztalatokkal, sem a végzettséggel nem rendelkeztek a feladatok végrehajtásához.

A 2020-as választások előtt Trump néhány hónappal azt állította, hogy előrehozott szavazás folyik, és a postai szavazás hatalmas csalásokra alkalmas. Ez annak ellenére történt, hogy az FBI igazgatója, Christopher Wray, közvetlenül ellentmondva Trumpnak, kijelentette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy "nemzeti választói csalási erőfeszítések".

Megbízatásának vége felé Trump kinevezte a Köztársasági Párt megadományozóját és hitványát, Louis DeJoy-t postamesterré. Trump és DeJoy egyaránt tökéletesen megértette, hogy a Covid 19 járvány miatt a demokraták szavazói milliói adják le korán a voksukat, különösen a fekete-amerikaiak. Közvetlenül megerősítése után DeJoy olyan lépéseket kezdett, amelyek minimalizálják a postai szavazást, például csökkenteni kell a postai dolgozók túlóráit, hogy a postai szavazatokat ne válogassák össze és ne adják le időben, eltávolítsa a postaládákat azokról a területekről, ahol feketék éltek stb.

Trump elnökként: Nem minden rossz hír

Sokat írtak és elmondtak az USA elnökeként eltöltött négy éven át tartó háborítatlan és elnök nélküli viselkedéséről. Mindent tudunk arról, amit a NATO és az Egyesült Államok NATO-szövetségeseinek szerepéről mondott. Tudjuk, hogy nemcsak ösztönözte a Brexitet, hanem azt is mondta, hogy Boris Johnson jobb miniszterelnök lesz, amikor Theresa May az Egyesült Királyság miniszterelnöke volt. Tudjuk, hogy ösztönözte az Európai Közösség felbomlását, mert úgy gondolta, hogy ez lehetővé teszi az USA számára, hogy az egyes országokkal kedvezőbb kereskedelmi ügyleteket tárgyaljon, mint az EU-val. Beavatkozott az Egyesült Államok számos szövetségesének belügyeibe. Tudjuk, hogy koncentrációs időtartama rendkívül rövid. Tudjuk, mennyire felkészületlen volt, amikor impulzívan úgy döntött, hogy csúcstalálkozót tart Kim Dzsongunnal.

De Trump elnökként nem volt mind rossz hír. Csakúgy, mint Barack Obamatoll és telefon ”stratégia agresszíven alkalmazta a végrehajtó utasításokat. De leginkább Obama eredményeinek visszavonására: a bevándorlás korlátozása, a környezetvédelem hígítása, a megfizethető ellátási törvény gyengítése stb.

Megtartotta szavát, és nem vonta be az USA-t egy új háborúba, és hivatalának elhagyása idején az USA-nak volt kevesebb katona van Afganisztánban és Irakban, mint 2001 óta bármikor.

Az Obama-kormányzás idején az Egyesült Államok számos országból, főleg Oroszországból és Kínából származó számos számítógépes feltörés áldozata lett. Utóbbi feltörte a Személyzeti Menedzsment Hivatal adatbázisait.

Trump adminisztráció megváltoztatta Obama-kori szabályokat, és lehetővé tette a Cyber ​​Command számára, hogy a Fehér Ház aláírása nélkül végezzen műveleteket. Továbbá Trump alatt a Cyber ​​Command egy „Defend Forward” stratégiát követett, ami azt jelentette, hogy már behatolt az ellenséges hálózatokba. Elméletileg lehetővé tette a Cyber ​​Command számára, hogy felfedezze és semlegesítse a fenyegetéseket, mielőtt azok megvalósulnának.

De most már tudjuk, hogy ez nem így alakult. 2020-ban Oroszország képes volt feltörni a számítógépeket a Külügyminisztérium, a Pentagon, a Pénzügyminisztérium, a Belbiztonsági Minisztérium és más osztályok és ügynökségek. A Cyber ​​Command nem is tudott erről a jogsértésről. Ez volt FireEye, egy magán kiberbiztonsági cég, amely felfedezte a behatolást.

Trump emellett néhány változást hozott az Egyesült Államok kereskedelempolitikájában. Neoliberális globalizációellenes programjának megvalósításának részeként az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA) jelentős változásairól tárgyalt az amerikai munkavállalók javára. A NAFTA eredeti formájában 1993-ban nagyon szűk többséggel telt át a kongresszuson. Az átdolgozott megállapodás, amelyet Trump tárgyalt, nagyon nagy többséggel elfogadta mindkét házat: a 385–41-es házat és a szenátust 89–10-et.

Trump agresszívebb politikát folytatott Kína felé is: mind a kereskedelemmel, mind a kiberbiztonsággal kapcsolatos kérdésekben. Amit Trump 2016-os választási kampánya során az USA és Kína közötti kereskedelmi kapcsolatokról mondott, az most kétpárti támogatást nyújtott, azaz: (a) Kína belépése a WTO-ba nagy károkat okozott az Egyesült Államoknak; és b) Kína nagyon komoly gazdasági fenyegetést jelent az USA számára.

Trump azt is elmondta, hogy Kína az amerikai üzleti titkokat rakosgatta, és ez sokkal agresszívabb reakciót igényelt, mint azok a jawboning, puha megállapodások (mivel Obama Kínával tárgyalt, amely előírta, hogy Kína önként hagyja abba az ilyen tevékenységeket), amelyeket Kína soha nem vett komolyan.

A Trumpizmus eredete

Trump kifejezte az amerikai demokrácia kudarcát, és azt, hogy az amerikaiak mennyiben és hányan érzik magukat elutasítva és / vagy elidegenedtek a társadalom többi részétől.

De a Trumpizmus nem Trumpdal kezdődött. Csak a már meglévő körülményeket aknázta ki és hozta össze a Trumpizmus megvalósítására.

Öt fő szereplő felelős a Trumpizmus térnyeréséért. Ezek (sorrendben nem szerepelnek prioritási sorrendben): Mindkét politikai párt, azaz demokraták és republikánusok, az USA Inc., a Legfelsőbb Bíróság és a különböző közösségi média platformok.

A Trumpizmus néhány eleme, amelyeknek akkor is tanúi voltunk, amikor Ross Perot (texasi milliárdos) a szavazatok majdnem 19% -át megszerezte, amikor 1992-ben függetlenként állt (Bill Clinton és idősebb George Bush ellen), valamint amikor Pat Buchanan megpróbálta GOP-jelölést kérni 1992-ben és 1996-ban is paleokonzervatív mandátumának hangsúlyozásával (azaz az amerikai nacionalizmus, a déli keresztény etika, a regionalizmus, a nem fehér bevándorlás korlátozása, a multikulturalizmus és a protekcionista kereskedelempolitika).

A demokraták hozzájárultak ehhez az elidegenedéshez, amikor Bill Clinton (az Egyesült Államok elnöke 1992 és 2000 között) (a) megengedte az Glass-Steagall-törvény (amelyet az FDR 1933-ban hozott) hatályon kívül helyezését, amely gyakorlatilag elkülönítette a kereskedelmi banki tevékenységet a befektetési banktól. Ez a modern pénzügyi szektor felemelkedéséhez vezetett (minden származtatott eszközével a fedezeti alapok és a hétköznapi emberek fejében a 2008-as globális pénzügyi válság szimbolizálta), valamint a bankok és a milliomos / milliárdos bankárok megmentésével azáltal, hogy megszorító intézkedéseket tettek középre osztály). Ez lehetővé tette a tőke korlátlan áramlását egyik szuverén joghatóságból a másikba egyik napról a másikra (most az egér kattintásával); és b) miután Kína elárulta, hogy elfogadja, hogy a kínai gazdaság piacgazdaság, Clinton támogatta Kína tagságát a Kereskedelmi Világszervezetben (WTO).

A Legfelsőbb Bíróság az évek során hozzájárult ehhez az elidegenedéshez azáltal, hogy ítéletekkel kedvezett:

a) fegyverjogok, amelyek nem valósítják meg a 21^stszázadi fegyverek halálosan hatékony precíziós gyilkoló gépek, és nem azonosak az 1860-as években létezettekkel, amikor a déli lakosok fegyvert hordozhattak a polgárháború befejezését okozó település részeként; és

(b) a szólásszabadság, anélkül, hogy észrevennénk, hogy ez egy kiváltság, amely megköveteli a szólásszabadság minden gyakorlójától (amint Hannah Arndt rájött) az igazság kimondása, amely nélkül lehetetlenné válik egy működő civil társadalom és a jogállamiság vagy a demokrácia megléte. A Legfelsőbb Bíróság amnéziában szenved a szólásszabadság érme másik oldalán.

A közösségi média platformjai NEM nagyon megkönnyítették az emberek számára a hazugságok, féligazságok és összeesküvés-elméletek terjesztését, de példátlan módon kapcsolatba hozták őket egymással.

Talán az USA Inc. viseli a legnagyobb felelősséget, mert miután Kína az alacsony bérek csábításával teljes körű tagságot kapott a WTO-ban, az amerikai vállalatok tömegesen szaladtak Kínába, hogy létesítsenek gyártólétesítményeket, így visszahúzva dolgozóikat balra, jobbra és középre otthon .

Senki, sem demokraták, sem republikánusok (számukra ez azt jelentette volna, hogy beavatkoztak a piacba és csökkentették az USA Inc. profitját), sem az USA Inc. nem gondolta, hogy ezek a munkavállalók hogyan keresnének megélhetést, fizetnék a jelzálogkölcsönöket, támogatnák a beteg családtagokat, ha nem lettek átcsoportosítva, vagy nem kaptak megfelelő pénzügyi támogatást saját maguk átképzéséhez.

A republikánus párt viseli a felelősséget a Trumpizmus térnyeréséért, mert Ronald Reagan alatt komolyan megkezdődött az Egyesült Államok kormányának ürítése (bár kormányzati kiadások minden republikánus elnök alatt a GDP százalékában, mióta Reagan nőtt (azaz Reagan és Trump között) ) és ugyanakkor az amerikai gazdaság lassabban nőtt a republikánus elnökök alatt). A GOP impotenssé tette a szövetségi kormányt azzal, hogy egyre több adóssággal terhelte meg azt, amelyet a gazdagok és az USA Inc. adócsökkentéseinek finanszírozására szántak, és minden szakértelmet kimerített.

Az Egyesült Államok képtelensége a Covid 19 járvány ellenőrzése alá vonni azt, hogy bőségesen bebizonyosodott, hogy a szövetségi, az állami és a helyi önkormányzatok mennyire mélyedtek el.

Ez tette a globalizációt egyre népszerűtlenebbé a hétköznapi munkavállalók körében. Teljesen kimaradtaknak érezték magukat. Úgy érezték, senkit nem érdekel a helyzetük. Teljes elszigeteltségben éltek. Ezt a haragot, a társadalom többi részétől való teljes elidegenedésüket és a Kormány iránti ellenségeskedésüket, magányosságukat (csak a fegyverek gyűjtését társaiként) Trump teljes mértékben kihasználta. Azt mondta nekik, hogy ő a Messiásuk. „A mocsarat le akarta üríteni”.

Hannah Arndt és ő

A GOP relevanciája

Az egyik módja annak megvizsgálásának, hogy Trump miért követelte tovább a választásokat (a Republikánus Párt vezetésének hallgatólagos támogatásával), és hogy megnyerte azokat a választásokat, amelyek a fegyveres támogatóinak a Capitolium megrohamozásához intézett felhívásában csúcsosodtak ki, az az, hogy ez egy újabb fejezete volt az Egyesült Államokban folytatott vitának arról, hogy ki érdemel képviseletet.

A polgárháború után, amikor az afroamerikaiak szavazati jogot kaptak, olyan dolgokat használtak fel, mint a közvélemény-kutatási adók és az írás-olvasási tesztek, hogy megnehezítsék számukra a szavazást. Az ilyen jellegű diszkrimináció leküzdése Johnson elnök aláírták a törvénybe a Az 1964-es polgári jogi törvény és az 1965-ös szavazati jogról szóló törvény.

Amióta ezeket a törvényeket elfogadták, a Republikánus Párt megpróbált mandátumokat szerezni gerrymanderinghez folyamodni (választási határok meghatározása, amelyek kedveznének nekik), és olyan intézkedések bevezetése, amelyek megtennék megnehezítik a fekete amerikaiak számára szavazni (eufemikusan a választói elnyomásnak nevezik). Más szavakkal, a polgárháború előtti status quo helyreállításához.

Trump csak annyit tett, hogy megnehezítette a fekete-amerikai választók számára a szavazatok leadását, vagy annyi jogi ügy benyújtásával próbálta meg szavazataikat „törvénytelennek” nyilvánítani. Nem tett mást, mint amit a legtöbb megválasztott republikánus tisztviselő tett az elmúlt mintegy 60 évben. Amikor azt állította, hogy a választásokat elcsalták, kutyafütyülte támogatóit, hogy túl sok fekete-amerikai számára adták le a szavazatukat, és a helyzetet utólag helyre kell hozni.

Arndt szerint a féligazságokat és propagandát közlő sajtó nem a liberalizmus jellemzője, hanem a kúszó tekintélyelvűség jele. Kijelentette, hogy „a hazugságokat természetüknél fogva meg kell változtatni, és a hazug kormánynak folyamatosan át kell írnia saját történelmét.”Ezt láttuk Trump elnöksége alatt és azután, hogy Trump elbukott Biden ellen.

Hannah Arndt, Arisztotelész demokrácia-kritikájának ismereteire támaszkodva, miszerint a jól finanszírozott demagógok hogyan manipulálhatják azt, és Szent Ágoston erkölcsi filozófiája, a totalitarizmus eredetéről szóló tanulmányában arra a következtetésre jutott, hogy a működő civil társadalom minden érintettje legyen meg kell osztania a valóság ugyanazon változatát. Mindegyiknek van egy az igazság kimondásának felelőssége, amely nélkül a demokrácia lehetetlenné válik. Pontosan ezt láttuk történni.

Trump a Twitter, a Facebook és más közösségi média platformok segítségével megkerülhette és elkerülhette annak ellenőrzését, amit igazságkeresőknek neveznék: tudósok, akadémikusok, epidemiológusok, hírszerző ügynökségek tisztviselői, hírneves médiumoknál dolgozó újságírók. A hazugságokat fegyverként használta kritikusainak és ellenfeleinek megalázására és elhallgattatására.

Arndt szerint a sajtó (olvassa el összefüggésünkben a közösségi médiát), amely szabadon közzéteheti, amit kíván, és segít féligazságok, propaganda, nyilvánvaló hazugságok, összeesküvés-elméletek terjesztésében, nem teljesíti azt a felelősséget, amelyet a demokrácia rá ruház: igazság.

Egy interjú 1974-ben Roger Errera francia szerzővel, azt mondta: "A totalitárius uralkodók tömeges érzelmeket szerveznek, és megszervezésükkel megfogalmazzák és megfogalmazzák, hogy az emberek valahogy megszeressék."

A Trump elnöksége alatt nem azt láttuk, hogy a sajtószabadságot szájkosárba helyezték, hanem Trump ezt lényegtelenné tette azzal, hogy a közösségi médiára támaszkodott, ahol bármilyen hazugságot, féligazságot, összeesküvés-elméletet terjeszthettek anélkül, hogy megkérdőjelezték volna.

Ugyanebben az interjúban Arndt azt is elmondta: „A totalitarizmus megvetéssel kezdődik azzal, ami van. A második lépés a következő fogalom: „A dolgoknak meg kell változniuk - bármennyire is, bármi jobb, mint amink van.” Erre törekedtek az elidegenedett emberek, amikor nagy számban jöttek ki Trumpra szavazni, majd hajlandóak voltak puccsot indítani a Capitolium épületének megrohamozásával.

Kiválaszthat-e a GOP újabb Trumpot?

Ebből az alkalomból szerencsére a puccsisták nem jártak sikerrel, mivel az amerikai intézmények nem voltak hajlandók segíteni neki, különösen a védelmi erők, a bíróságok és a DDEmocrat által ellenőrzött képviselőház (a GOP-kongresszus tagjainak körülbelül kétharmada Trump oldalán állt), és a Szenátorok (körülbelül 10 GOP szenátor hajlandó megdönteni az emberek kívánságát).

De ez nem jelenti azt, hogy a jövőben nem fordulhat elő. Itt érdemes idézni valamit, amit Bertolt Brecht mond az Arturo Ui ellenállhatatlan felemelkedése című darabjához fűzött kommentárjában:

"Nem nagy politikai bűnözők, hanem olyan emberek, akik nagy politikai bűncselekményeket engedélyeztek, ami egészen más. Vállalkozásainak kudarca nem azt jelzi, hogy Hitler idióta volt.

Számunkra Brecht üzenete, hogy valaki a jövőben tanulni fog Donald Trump hibáiból, és lehet, hogy legközelebb nem leszünk ilyen szerencsések.

A GOP ismét Trumpot vagy Trump-szerű alakot választhatja elnökjelöltjének? A rövid válasz: „Igen”, hacsak a GOP nem tisztítja meg a kétféle szélsőséges elemet: a vallási jobboldalt és a fehér szupermacista elemeket. A választók elnyomására irányuló választói elnyomási stratégia helyett a Republikánus Pártnak mandátumokat kell szereznie olyan politikák megfogalmazásával, amelyek befogadó jellegűek és értékelik, hogy a mai USA nagyon különbözik az 1860-as vagy 1960-as évek USA-jától.

Ezzel tartoznak minden amerikai állampolgárnak és az Egyesült Államok minden szövetségesének a világ minden tájáról. Valójában az egész világra. Mert senki - akár egy meggyőződött balszélső, aki gyűlöli az Egyesült Államokat, sem a jobboldali szélső nem akarna egy olyan világban élni, amelyet Kína ural.

Jelenleg a GOP úton van, hogy darwini kifejezést használjon, hogy kiválassza magát.

Vidya Sharma tanácsot ad ügyfeleinek országkockázatokkal és technológiai alapú közös vállalkozásokkal kapcsolatban. Számos cikket írt olyan tekintélyes újságok számára, mint: EU Reporter (Brüsszel), az ausztrál, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India) ), A Hindustan Times (India), a Financial Express (India), The Daily Caller (USA)Stb Vele kapcsolatba lehet lépni [e-mail védett].

Ossza meg ezt a cikket: