Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) elrugaszkodott prioritásai aláássák a globális egészségügyet

Drámai finanszírozási csökkentések és új egészségügyi fenyegetések, például az Egyesült Államokbeli kanyaró járvány, az Egészségügyi Világszervezet bevezeti az „Életkor szerinti skálát”. Az erre fordított idő és pénz a szervezet kezdeményezései és a globális egészségügyi szükségletek közötti eltérésre utal. A donoroknak ezt figyelembe kell venniük, és arra kell ösztönözniük a WHO-t, hogy ragaszkodjon ahhoz, amiben a legjobb – a fertőző betegségek leküzdéséhez –, és kerülje el, hogy más, kevésbé hatásos projektek elvonják a figyelmét. írja Pranesh Lavania.

Az Egészségügyi Világszervezet néző 600 millió dolláros költségvetési hiány. Ahelyett, hogy kritikusan megvizsgálta volna kiadási prioritásait, a WHO inkább egy új program elindítását választotta az életkor szerinti diszkrimináció mérésére. A sztereotípiákkal kapcsolatos felmérések elindítása, még akkor is, ha az alapvető betegségekkel kapcsolatos reagálási funkciókat csökkentik, a prioritások aggasztó eltérését tükrözi.

A WHO tapogatózott a korai COVID-19-re adott válasz, megtagadta hogy megkérdőjelezze Peking átláthatóságának hiányát, és végignézte, ahogy a világjárvány miatti hitelessége összeomlik. Most időt, pénzt és erkölcsi lelkesedést talált ki valami olyasmit, amit „WHO életkor szerinti skála„Az időskorral kapcsolatos érzések mérése soha nem lehet elsőbbséget élvezhet a következő víruskitörésre való felkészüléssel szemben. Ez nem csupán közhelyes, hanem egy tágabb trend tünete. A WHO eltávolodik a fertőző betegségek elleni küzdelem alapvető küldetésétől, és az életmódbeli dajkálás és a globális társadalmi manipuláció felé csúszik.”

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2016-os jelentést szorgalmazta a cukoradók bevezetését az elhízás elleni küzdelem és a közegészségügyi eredmények javítása érdekében. A WHO aktívan kampány hogy a kormányok adót vessenek ki az üdítőitalokra – egy lépés azt állítja csökkenteni fogja az elhízást. A valóság nem tükrözi ezt az állítást. Mexikóban, ahol adót vetettek ki az üdítőitalok kiszabott 2014-ben az átlagos kalóriabevitel csökkent éppen Napi 6 kalória – körülbelül fél földimogyoró.

És akkor ott van még a vapelés. Annak ellenére, hogy egyre népszerűbb bizonyíték Az e-cigaretták lényegesen kevésbé károsak, mint a hagyományos dohányzás, és millióknak segíthetnek kilép dohány, a WHO szerint meghozott egy prohibíciós állásEgy kalap alá veszi a vapelést a dohányzással, az ízesítések betiltását szorgalmazza, és szigorú reklámellenőrzést szorgalmaz. Ez kevésbé az ártalomcsökkentésről szól, inkább a morális pánikról.

A WHO-nak is furcsa megszállottsága van az élelmiszer-címkézés terén. hívások a kötelező csomagolás elején elhelyezett figyelmeztető címkékért mindenen, az olívaolajtól a sajtig – mintha egy bűntudatot keltő figyelmeztető címke nélküli szendvics elfogyasztása közegészségügyi vétséggé vált volna. Mindez rendben is lenne, ha a WHO egy magán érdekvédelmi nem kormányzati szervezet lenne, de nem az. A WHO-ra támaszkodunk, mint a világ sürgősségi osztályára, nem pedig mint életmód-tanácsadóra. Az eredmények látszanak. A szervezet... leépítés genfi ​​központját, a személyzet leépítését és a működés négy programrészlegbe való konszolidációját. Ezek a megszorítások nem csak a pénzről szólnak. A bizalomvesztést tükrözik. A tagállamoknak és a donoroknak ugyanazt a kérdést kellene feltenniük: pontosan miért is fizetünk?

Ez nem baloldali-jobboldali kérdés. Ez kompetenciakérdés. Amikor emberek halnak meg ebolában vagy tuberkulózisban, mert a megfigyelés késik, amikor új világjárványok lúdtalpasan érik el a világot, amikor a kanyarós esetek száma megugrott az aluloltott régiókban, az elméleti életkor szerinti diszkriminációs pontszámok és a szódavízre kivetett bűnadók eltörpülnek.

A WHO alkotmánya kijelenti, A célja, hogy „minden nép elérje a lehető legmagasabb szintű egészséget”. Ez nem azt jelenti, hogy mikromenedzselni kell az emberek étrendjét vagy preferenciáit. Azt jelenti, hogy meg kell állítani a járványokat, támogatni kell az oltást, és koordinálni kell a vészhelyzeti egészségügyi válaszlépéseket.

A paradoxon szembetűnő: a WHO politikailag korrektebbé válik, miközben kevésbé hatékony. Küzd az elfogultsággal, miközben szemet huny a biológiai biztonság felett. Gyógynövények ellen küzd a betegségek helyett. Ha ez az irányvonal folytatódik, a WHO önmaga paródiájává válik – egy felfújt bürokráciává, amely jobb a sajtóközleményekben, mint a járványra adott válaszokban.

A WHO küldetésének eltolódása nem elszigetelt eset; egy rendszerszintű probléma szimbolikus példája, amely az ENSZ tágabb keretrendszerét sújtja. Egy bizalmas belső... memo rávilágít, hogy az ENSZ jelentős átalakítást fontolgat az ügynökségei közötti „átfedésben lévő mandátumok”, a „széttöredezettség és párhuzamosság”, valamint az „erőforrások nem hatékony felhasználása” problémájának megoldására. A javaslatok között szerepel a Világélelmezési Program, az UNICEF, a WHO és az ENSZ menekültügyi ügynökségének operatív aspektusainak egyetlen humanitárius szervezetbe való összevonása, valamint az UNAIDS beépítése a WHO-ba.

Az ilyen jellegű leépítések veszélyeztetik az erőforrásokat és elhomályosítják az elszámoltathatóságot, mivel a különböző mandátumokkal rendelkező ügynökségek hasonló kérdésekben versengenek a befolyásért. Ebben az összefüggésben a WHO beavatkozása olyan területekre, mint az életkor szerinti megkülönböztetés, amelyekkel már más ENSZ-szervezetek is foglalkoznak, kevésbé tűnik a kielégítetlen szükségletek kezeléséről, és inkább a bürokratikus hatáskörök kiterjesztéséről szólónak. Ahelyett, hogy megerősítené alapvető kompetenciáit, a WHO úgy tűnik, ügynökségek közötti szövetségek hálójába gabalyodik, amelyek a politikai összehangolást helyezik előtérbe a kézzelfogható egészségügyi eredményekkel szemben.

A WHO megmenthető – de csak akkor, ha abbahagyja a saját magunktól való megmentésünket, és visszatér a valódi fenyegetésektől való megmentéshez. Itt az ideje, hogy jobbat követeljünk. A donorországoknak a finanszírozást a kulcsfontosságú területeken, például a betegségellenőrzésben és a járványkitörésekre való felkészülésben elért teljesítményhez kellene kötniük. A közegészségügyi szakértőknek fel kellene hívniuk a figyelmet arra, hogy a WHO féktelenül bekúszik olyan területekre is, ahol a befolyása szükségtelen és gyakran káros. A közegészségügyi politikának túl kell lépnie a szimbolikus intézkedéseken, mint az üdítőitalok adója és az e-cigaretták betiltása, ha a valódi világjárványveszélyeket akarja kezelni.

Pranesh Lavania Belgiumban élő politikai elemző, aki a Young Voices Europe írói ösztöndíjasa.

Ossza meg ezt a cikket: