Miután a vilniusi csúcstalálkozó: EU keleti partnerség válaszúton

George Vlad Niculescu,
Az Európai Geopolitikai Fórum kutatási vezetője
A 28-29 november 2013-i Vilniában tartott keleti partnerségi csúcstalálkozójának hangsúlyoznia kellett, hogy az EU az utóbbi négy évben a keleti szomszédaival (Örményország, Azerbajdzsán, Fehéroroszország, Grúzia, Köztársaság) elért politikai előrehaladást ért el. Moldovából és Ukrajnából).

Annak ellenére, hogy Grúzia és Moldova társulási megállapodásait parafálták, és néhány kisebb megállapodást más keleti partnerekkel írtak alá, a csúcstalálkozót az EU és Oroszország közötti növekvő geopolitikai verseny ölte fel. E verseny elsődleges áldozatai Örményország és Ukrajna voltak, akik Oroszország erőteljes nyomása alatt elkötelezték az EU-val a Szövetség és a mélyreható és átfogó szabadkereskedelmi térségről szóló megállapodások aláírását. Más keleti partnerek úgy érezték, hogy a hideg szél fúj Európa-szerte az Oroszországgal fennálló gazdasági, energetikai vagy biztonsági kapcsolataik során.

A keleti partnerséget májusban indították el 2009-ban, Prágában, a partnerországok reformjának keretei között, amelyek célja a jó kormányzás elősegítése, a regionális fejlődés és a társadalmi kohézió előmozdítása, valamint a társadalmi-gazdasági különbségek csökkentése. A társulási megállapodásokat, a mélyreható és átfogó szabadkereskedelmi övezeteket, az átfogó intézményfejlesztési programokat, valamint a polgárok mobilitásának támogatását és a vízumliberalizációt úgy tekintették, mint a lépéseket.

Az európai integrációval ellentétben az eurázsiai vámunió (ECU) létrehozása Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán által, és az Eurázsiai Gazdasági Unió (EEU) 2015 által történő bevezetésére irányuló tervek alternatív gazdasági integrációs projektet hoztak létre az Eurázsia számára. A nyugati szakértők arra figyelmeztetnek, hogy az ECU olyan módon alakulhat ki, amely az Európai Uniónak mint „normatív hatalomnak” számíthatna Oroszországban „közös szomszédságában”. És nyilvánvalóan így volt. Szeptember elején 2013, Moszkva, Sargsyan örmény elnök kijelentette országának döntését, hogy csatlakozik az ECU-hoz. Közben Janukovics Ukrán elnök második gondolata volt arról, hogy országa az EU-hoz egy hosszú várt társulási megállapodás révén határozottan összekapcsolódik, és megállapította, hogy: „Egyáltalán nem akarunk az EU és Oroszország közötti csatatéren lenni. Jó kapcsolatokat szeretnénk elérni mind az EU-val, mind Oroszországgal. ” 

Miért fokozta a keleti partnerség az orosz nyomást Ukrajnára és más potenciális EU-partnerekre, amelynek célja, hogy az európai és az eurázsiai integráció közötti nemkívánatos választásokra ösztönözze őket? És miért érzékelte Moszkva a keleti partnerséget az EU-val való nulla összegű játéknak?

A könnyű válasz azt feltételezi, hogy „Oroszország a keleti szomszédságot stratégiai követelménynek tekinti, és a keleti partnerséget az elszigetelés eszközeként látja, azzal vádolva az EU-t, hogy megpróbálja aláásni az Oroszországban és Ukrajnában élő népek és más posztszovjet országok közötti kapcsolatokat. annak érdekében, hogy azokat az exkluzív \ t. Következésképpen Oroszország „kényszerítené az EU-t egy Moszkvával folytatott geopolitikai harcra, amelyet nem akar”. Ez azonban nem kielégítő válasz, mivel figyelmen kívül hagyja azt az EU-t, hogy nem helyezte el a keleti partnerséget a geopolitikai környezetbe, és ennek megfelelően hajtja végre. Ahogy Steven Keil megjegyezte: „Az Európai Unió továbbra is megpróbálja összeegyeztetni a normatív szereplő szerepét a vitatott érdeklődési területeken a politikai realitásokkal.” Amit az EU tisztán technikai, normálkodási normákként érzékel, mások (vagyis az oroszok és potenciálisan más regionális hatalmak) geopolitikai folyamatnak tekintik széleskörű következményei miatt.

Őszintén szólva az EU nem mentesíthető a geopolitikai felelősség alól. Éppen ellenkezőleg, a keleti szomszédságban zajló geopolitikai szándékok átláthatóságának hiánya rejtett kísérletként értelmezte a rivális regionális hatalmak érdekeit. Ezért, ha Brüsszelnek sikerülne teljesítenie a keleti partnerség célkitűzéseit, akkor teljes körű geopolitikai felelősséget kellett vállalnia a régióban. Ellenkező esetben az Unió alig tudta leküzdeni az „európai normák és geopolitikai valóságok jelenlegi összeütközését”..

Hirdetés

Például az EU-nak saját felelősséget kell vállalnia a külső nyomásokért, amelyek a partnerek elkötelezettségét vonták le az Unióval való mélyebb együttműködésből. Ha az EU valódi szereplő lett volna a kelet-európai szomszédságban, megakadályozhatta volna az orosz nyomást ezen szomszédok ellen, vagy legalábbis jelentős támogatást nyújthatna a partnereknek, hogy ellenálljon a moszkvai manipulációknak. Hacsak nem beszél egy hangon, és felelős regionális szereplőként jár el, Brüsszel például nem adhat hiteles „kifejezett jeleket Moszkvának, hogy az Ukrajnával szembeni kereskedelmi háború költsége [vagy akár az EU keleti partnerei ellen”) magában foglalná a növekvő gazdasági veszteségeket, diplomáciai konfliktusokat és politikai feszültségeket az orosz kapcsolatokban a nyugattal ”.

Hová tart a keleti partnerség a vilniusi csúcstalálkozó után? A hivatalos választ a „28. november 29–2013-i vilniusi keleti partnerségi csúcstalálkozó„ Nyilatkozat a keleti partnerségről: az út tovább ”című közös nyilatkozata adta meg. Egyre nyilvánvalóbbá válik azonban, hogy a keleti partnerség válaszút elé került: vagy előrehaladott, miközben felismeri és alkalmazkodik a geopolitikai realitásokhoz, vagy irrelevánssá süllyed. Ezért minden eddiginél nagyobb szükség van arra, hogy elmélyültebb elmélkedést nyújtson arról, hogy a keleti partnerség enyhén szólva miért késik eddig célkitűzéseinek teljesítésében. Ennek az elmélkedésnek az a következménye, hogy a keleti partnerséget geopolitikai kontextusába kell helyezni egy szilárd stratégia révén, amelyet az eurázsiai felmerülő kihívások kezelésére terveztek - a növekvő ideológiai szakadék Oroszország és a Nyugat között; az elhúzódó konfliktusok megoldása; és a posztszovjet államok dilemmája az európai és az eurázsiai gazdasági integráció között.

Szükség lehet a keleti partnerség megvalósítását támogató geopolitikai stratégiára, mivel „… míg az EU funkcionális integrációt javasol, a posztszovjet elitek az EU-val való szorosabb kapcsolatok preferenciáit gyakran a geopolitikai motívumok támasztják alá. […] Nem meglepő, hogy a geopolitika az a prizma, amelyen keresztül ezek az országok tekintik kapcsolatukat az EU-val ”. Ezenkívül az Európai Politikai Központ ugyanezen tanulmánya megállapította, hogy „a megalapozó stratégia hiánya is meglepő, tekintettel a partnerországok igényei és kapacitása és az EU szabályozási kerete közötti nagy különbségre.". A nap végén, mivel a szabványok jogszabályokat és jogszabályokat hoznak létre, a politikai és gazdasági kölcsönhatásokat alakítják ki, a közös normák meghatározása végül hatékony eszköz lesz a geopolitikai identitások kiépítéséhez.

A keleti partnerség geopolitikai stratégiája hatékony módszereket javasolhat az EU gyengülő puha hatalmának ellensúlyozására az egész európai szomszédságban, tekintettel az euróválság utáni csökkenő politikai befolyásra és gazdasági vonzerőre. Egy ilyen stratégia például azt jelezheti, hogy Ukrajna európai pályán tartása, az ország egységének és stabilitásának megőrzése mellett megköveteli, hogy az EU megtanulja, hogyan kell Oroszországgal dolgozni, ahelyett, hogy Oroszországot ellensúlyozná vagy kizárná. Ugyanez vonatkozhat Örményország, Azerbajdzsán és Fehéroroszország - ha nem is az összes keleti partner - fenntartására az európai integrációs folyamatban.

Oroszországgal való együttműködés a közös szomszédság irányításának javításában valószínűtlen, amíg az EU és Oroszország továbbra is ellentétben áll az ideológiai kérdésekkel, különösen a demokráciával, az egyéni jogokkal és a szabadságokkal kapcsolatban. Ezzel ellentétben, ha a politikai akarat az Oroszországgal való együttműködésre mind az európai fővárosokban, mind Moszkvában érvényesül, az Oroszország és a Nyugat közötti növekvő ideológiai különbség fokozatosan áthidalható az európai és az orosz politikai és emberi értékek harmonizálására. Ebből a célból az európai és orosz kormánymodellek összehasonlító tanulmánya segíthet azonosítani a konvergencia elemeit és az eltérések eloszlatásának módjait, miközben a mai nulla összegű játékot egy előnyös stratégiává alakítja.

A keleti partnerség geopolitikai stratégiájának lehetővé kell tennie az EU és Oroszország közötti hatalommegosztást a közös szomszédságban, és célja az európai és az eurázsiai integrációs rendszerek harmonizálása. Valójában ezek az intézkedések újjáéleszthetik a közös szomszédságban a gazdasági együttműködést, amely Törökország és az európai és az eurázsiai integráció dilemmájával szemben álló regionális poszt-szovjet államok érdekeit szolgálja. Végül a keleti partnerség lehetőséget teremthet a regionális szomszédság rendkívül érzékeny területein, mint például a dél-kaukázusi térségben, ahol a hosszan tartó konfliktusok még mindig tombolnak.

Végül, mivel az örmény döntés arra, hogy az európai és az eurázsiai integráció irányába terelje a hangsúlyt, a Dél-Kaukázusban és a Dnyeszteren túli elhúzódó konfliktusok aláássák a keleti partnerség célkitűzéseinek végrehajtására irányuló erőfeszítéseket. A keleti partnerség geopolitikai stratégiájának ezért a konfliktuskezelésre és -megoldásra irányuló intézkedéseket kell tartalmaznia, amelyek segíthetik a krónikus patthelyzet leküzdését, amelyben a terület a hidegháború vége óta zavarodott. Például a meglévő válságkezelési mechanizmusok jobb regionális stratégiai koordinációját biztosíthatja; a békefolyamatok helyi felelősségének erősítése, különösen a konfliktus utáni regionális vízió közös megfogalmazása révén; és ellensúlyozzák az orosz által bevezetett megoldások néhány helyi szereplőjének félelmeit.

Összefoglalva, a Vilnius csúcstalálkozója után az EU jobban tudna előrelépni a keleti partnerséget, ha figyelembe veszi a szabványok által vezérelt európai integrációs folyamat geopolitikai következményeit, és ezt követően megfelelő geopolitikai stratégiát dolgozott ki. Egy ilyen stratégiának olyan módszereket és eszközöket kell kidolgoznia, amelyekkel a folyamatban részt vevő más regionális szereplőket - köztük Oroszországot és Törökországot is - be kell vonni geopolitikai aggályaik elhárításának kulcselemévé. Lehetővé kell tennie az Unió számára, hogy koherens és összehangolt válaszokat nyújtson a keleti szomszédságból eredő lehetséges geopolitikai kihívásokra. Ellenkező esetben a keleti partnerség az alapítók geopolitikai naivitásának következménye miatt veszélyeztethetetlennek tűnik.

Ossza meg ezt a cikket: