Theresa May #Brexit beszéde (26. április 2016.)

Ma (január 17-én) Theresa May elmondja várva várt Brexit-beszédét. Valószínűleg sokat hallunk abból, amit már tudunk: az Egyesült Királyság NEM marad az EGT-ben; NEM lesz társult tag; NEM marad vámunióban; és saját kenu evez a világ színpadán ...

Áprilisban 2016 a jobb tisztelt Theresa May MP, belügyminiszter és Remainer azt mondta: "Nincs olyan ország vagy birodalom a világtörténelemben még soha nem volt teljesen szuverén, teljesen az irányítást a sorsát. Különböző pontjain, a katonai riválisai, a gazdasági válság, a diplomáciai manőverezés, versengő filozófiák és a feltörekvő technológiák mind kivették részüket a okoztak vereségek és nehézségeket, és szükségessé kompromisszumokat még azon államok olyan erős, mint ezek. "

A miniszterelnök valóban úgy dönt, hogy elhagyja a Föld egyik legfejlettebb szupranacionális szervezetét. Abban az időben, amikor az EU nagy szövetségese, az Amerikai Egyesült Államok megválasztott elnöke „elavultnak” nevezi a NATO-t, May úgy dönt, hogy elhagy egy olyan Európai Uniót, amely a Nobel Békedíj bizottságának szavai szerint a béke, a megbékélés, demokrácia és emberi jogok Európában.

Kereskedelem

Távol csökkentése kereskedelem, május elismerte, hogy "a multilaterális intézmények léteznek, hogy próbálja rendszerezni a tárgyalások a nemzetek közötti kereskedelem előmozdítása, együttműködés biztosítása kérdésekben, mint a határokon átnyúló bűnözés, és hozzon létre szabályokat és normákat, amelyek csökkentik a konfliktusok kockázatát. Nemzetállamok hogy egy trade-off: a medence és így átengedni néhány szuverenitás ellenőrzött módon, hogy megakadályozza a nagyobb veszteség a szuverenitás egy ellenőrizetlen módon, például a katonai konfliktus vagy gazdasági visszaesés. "

Global-Britannia - "Britannia uralja a hullámok"

Május áprilisában ismét egyértelmű volt ebben: „Mi a helyzet a világ többi részével folytatott kereskedelemmel? Csábító nézni a fejlődő országok gazdaságait, magas növekedési ütemükkel, és az Európával folytatott kereskedelem alternatívájának tekinteni őket. De nézzük csak meg a Kínával folytatott kereskedelmi kapcsolatunk valóságát - dömpingpolitikájával, védővámjaival és ipari méretű ipari kémkedéssel. És nézze meg az ábrákat. Többet exportálunk Írországba, mint Kínába, majdnem kétszer annyit Belgiumba, mint Indiába, és közel háromszor annyit Svédországba, mint Brazíliába. Nem reális azt gondolni, hogy az európai kereskedelmet egyszerűen felválthatnánk ezekkel az új piacokkal. "

Hirdetés

Mi lesz így az EU egységes piacának

Az ő előzetes népszavazás beszéd, május vázolt miért az egységes piac olyan fontos az Egyesült Királyságban: "Az EU egységes piacának több mint 500 millió ember, ami a gazdaság szinte £ 11 billió és negyede a világ GDP-jének. 44% -a az áruk és szolgáltatások exportja az EU-ba, míg a 5% India és Kína. Van egy kereskedelmi többlet szolgáltatások a többi EU £ 17 milliárd. És a kereskedelmi kapcsolat sokkal összefüggenek, mint még ezek a számok arra utalnak. Exportőrök támaszkodnak bemenetek uniós vállalatok több mint cégek máshonnan: 9% -át a "hozzáadott érték" az Egyesült Királyság export származik bemenetet az EU-ban, míg a 2.7% az Egyesült Államokban és 1.3% Kínából. "

Tehát hogyan fogja a brit foglalkozik a következő vihar?

Új gazdasági modell

Hammond (brit pénzügyminiszter) javasolta egy interjúban A Világ hogy az Egyesült Királyságnak "kénytelen változtatni a gazdasági modell, hogy visszanyerje versenyképességét". Az Egyesült Királyságban már van néhány, a leggyengébb szociális ellátások és legmélyebb társadalmi egyenlőtlenségek Európában; úgy tűnik, hogy május terve indít további elmozdulás az európai szociális modellt. Ez azt is jelenti mozgó alacsonyabb társasági adókulcs.

Beszéd teljes

"Ma az Egyesült Királyságról, a világban elfoglalt helyünkről és az Európai Unió tagságáról szeretnék beszélni.

"De mielőtt nekilátnék, szeretném világossá tenni, hogy - mint láthatja - ez nem egy gyűlés. Ez nem lesz támadás vagy akár kritika azoknak az embereknek, akik más álláspontot képviselnek velem szemben. Ez egyszerűen az elemzésem lesz az EU-tagságunk jogainak és tévedéseinek, lehetőségeinek és kockázatainak.

Szuverenitás és tagsági multilaterális intézmények

"Lényegében az a kérdés, amelyet az országnak június 23-án megválaszolnia kell - akár távoznia, akár maradnia - arról szól, hogy hogyan maximalizáljuk Nagy-Britannia biztonságát, jólétét és befolyását a világban, és hogyan maximalizáljuk a szuverenitásunkat: vagyis azt az ellenőrzést, amely van a jövőben saját ügyeink felett.

"Tanácsosan használom a" maximalizálás "szót, mert a világtörténelemben egyetlen ország vagy birodalom sem volt soha teljesen szuverén, teljesen irányította sorsát. Még hatalmuk magaslatán is a Római Birodalom, a Császári Kína, az oszmánok, a A Brit Birodalom, a Szovjetunió, a mai Amerika soha nem volt képes mindenre a maga módján. Különböző pontokon a katonai riválisok, a gazdasági válságok, a diplomáciai manőverezés, a versengő filozófiák és a feltörekvő technológiák mind szerepet játszottak vereségek és nehézségek kiváltásában, és kompromisszumokat tett szükségessé még az ilyen hatalmas államok számára is.

"Ma ezek a tényezők továbbra is kihatással vannak a nagy és a kicsi, a gazdag és a szegény nemzetek szuverenitására. Most azonban további bonyodalmak vannak. Nemzetközi, többoldalú intézmények léteznek a nemzetek közötti tárgyalások rendszerezésére, a kereskedelem előmozdítására, az együttműködés biztosítására. olyan kérdésekben, mint a határokon átnyúló bűnözés, és hozzanak létre szabályokat és normákat, amelyek csökkentik a konfliktus kockázatát.

"Ezek az intézmények felkérik a nemzetállamokat, hogy kompromisszumot kössenek: egyesítsék és ezért ellenőrzött módon engedjék át bizonyos szuverenitásukat, hogy megakadályozzák a szuverenitás nagyobb mértékű elvesztését ellenőrizetlenül, például katonai konfliktusok vagy gazdasági hanyatlás útján.

"A NATO washingtoni szerződésének 5. cikke jó példa ennek az elvnek a működésére: a NATO-tagországok, beleértve Nagy-Britanniát is, beleegyeztek abba, hogy a kollektív védelem elve kötelezi őket. A Szerződés szerint bármely egyetlen tag elleni támadás az összes tag elleni támadásként értelmezhető, és kollektív védelmi intézkedések - beleértve a teljes katonai fellépést is - kiválthatók. Nagy-Britannia kötelessége, hogy háborút indítson egy másik országot érintő vita miatt - egyértelműen és drámai módon elvesztve külföldi ellenőrzéseinket. politika - de másrészt a NATO-tagság azt jelenti, hogy sokkal biztonságosabbak vagyunk az ellenséges államok támadásai ellen - ami növeli sorsunk irányítását. Ez egy intézményesített kompromisszum, amelyet a nyilvánosság túlnyomó többsége - és a legtöbb politikai vezető Jeremy Corbyn kívül - gondolja, érdemes.

"Visszatekintve a történelemre - és nem túl távoli történelemre - tudjuk, hogy néz ki egy olyan világ, amelyen nincsenek nemzetközi, multilaterális intézmények. Bárki, aki Európa 1914-ben háborúba botlott, tudja, hogy a kommunikáció zavaros vonalai államok, a nemzetek egymás iránti elkötelezettségének kétértelműsége, valamint a feszültség és konfliktusok eszkalációjának csökkentésére szolgáló rendszer hiánya kulcsfontosságú tényező volt az első világháború eredetében. Az Egyesült Nemzetek Szervezete hibás szervezet lehet, amely nem akadályozta meg sok esetben konfliktus, de senkinek nem szabad, hogy megszűnjön egy szabályokon alapuló nemzetközi rendszer, és - amennyiben megfelelő hatáskörrel rendelkeznek - olyan intézmények, amelyek megpróbálják előmozdítani a békét és a kereskedelmet.

"Az, hogy miként egyeztetjük össze ezeket az intézményeket és azok szabályait a demokratikus kormányzással - és annak szükségessége, hogy a politikusok elszámoltathatók legyenek a nyilvánosság előtt - továbbra is az évszázad egyik legnagyobb kihívása. És azok a szervezetek, amelyeknek az Egyesült Királyságnak a A tagok az elkövetkező évek során folyamatosan ítélkeznek vezetőink és a nyilvánosság számára.

Alapelvek Britannia tagsága nemzetközi intézmények

"Ezért világos alapelveket kell meghatároznunk Nagy-Britannia ezen intézményekben való tagságára vonatkozóan. Nagyobb hatással van-e bennünk a saját partjainkon túlra? Biztonságosabbá tesz bennünket? Ez virágzóbbá tesz-e minket? Irányíthatjuk vagy befolyásolhatjuk a a szóban forgó szervezet? Mennyire köti a tagság a Parlament kezét?

"Ha egy nemzetközi intézmény tagsága sikeresen teljesíti ezeket a teszteket, akkor úgy gondolom, hogy nemzeti érdekünk lesz csatlakozni ahhoz, vagy annak maradni. És ezen az alapon Nagy-Britannia esete marad olyan szervezetekben, mint a NATO, A Világkereskedelmi Szervezet és az ENSZ például egyértelmű.

"De mint már korábban mondtam, nem egyértelmű az az eset, hogy továbbra is aláírják az Emberi Jogok Európai Egyezményét - ami azt jelenti, hogy Nagy-Britannia az Emberi Jogok Európai Bíróságának joghatósága alá tartozik - nem egyértelmű. Mert annak ellenére, hogy az emberek néha gondolják, nem az Európai Unió halasztotta évekig Abu Hamza kiadatását, majdnem leállította Abu Qatada deportálását, és megpróbálta elmondani a Parlamentnek, hogy - bárhogy is szavaztunk - nem tudtuk megfosztani a foglyokat a szavazástól. az emberi jogokról.

"Az EJEE megkötheti a Parlament kezét, semmit sem tesz hozzá jólétünkhöz, kevésbé biztonságossá tesz minket azáltal, hogy megakadályozza a veszélyes külföldi állampolgárok deportálását - és semmit sem tesz annak érdekében, hogy megváltoztassa az olyan kormányok hozzáállását, mint Oroszország az emberi jogok terén. Tehát függetlenül attól, hogy az EU-népszavazás, véleményem szerint ez: Ha meg akarjuk reformálni az emberi jogi törvényeket ebben az országban, akkor nem az EU-t kell elhagynunk, hanem az EJEE-t és a Bíróság hatáskörét.

"Már hallom, hogy egyes emberek azt mondják, hogy ez azt jelenti, hogy ellenzem az emberi jogokat. De az emberi jogokat nem 1950-ben találták ki, amikor az egyezményt megfogalmazták, vagy 1998-ban, amikor az emberi jogi törvény révén beépítették törvényünkbe. Nagy-Britannia - a Magna Carta, a parlamenti demokrácia és a világ legtisztességesebb bíróságainak országa - és mi magunk is megvédhetjük az emberi jogokat oly módon, hogy ne veszélyeztessük a nemzetbiztonságot és ne kössük a Parlament kezét. - amelyet a Parlament döntött és a Parlament módosított - nemcsak az egyezményben meghatározott jogokat védi, hanem magában foglalhatja a hagyományos brit jogokat is, amelyeket az EJEE nem véd, például a bírósági tárgyaláshoz való jogot.

"Azt is tudom, hogy mások azt mondják, hogy nincs értelme elhagyni az EJEE-t, ha továbbra is tagjai maradunk az EU-nak, annak Alapjogi Chartájával és a Bíróságával. És nem rajongok a Charta vagy sok ítéletért Számos probléma létezik azonban a strasbourgi Emberi Jogok Bíróságán, de nem a luxemburgi Bíróságon. Strasbourg valójában végső fellebbviteli bíróság; Luxemburgnak nincs ilyen szerepe. kiadhat utasítást a külföldi állampolgárok deportálásának megakadályozására; Luxemburgnak nincs ilyen hatalma. Az Emberi Jogok Európai Egyezményével ellentétben az európai szerződések egyértelműek: „A nemzetbiztonság - mondják -„ továbbra is az egyes tagállamok felelőssége ”.

"És ellentétben az EJEE-vel, amely egy viszonylag szűk emberi jogi egyezmény, az EU-tagságunk együttmûködést - és igen, szabályokat és kötelezettségeket is magában foglal - sokkal szélesebb körû kérdésekben. Az ország népszavazási döntése tehát sokkal inkább Ezért szeretnék egy kis időt tölteni a legfontosabb kérdések megvizsgálásával, amelyeket figyelembe kell vennünk.

Érvek, amelyek nem számítanak

"De mielőtt ezt megtenném, több olyan érvvel szeretnék foglalkozni, amelyek nem számítanak. Az első az, hogy Nagy-Britannia a huszonegyedik században túl kicsi ország ahhoz, hogy megbirkózzon az Európai Unión kívül. Ez hülyeség. a világ ötödik legnagyobb gazdasága, gyorsabban növekszünk, mint a G7-ek bármelyik gazdasága, és az összes külföldi befektetés közel ötöde vonzódik az EU-ba. Van olyan katonaságunk, amely képes hatalmának világszerte történő kivetítésére, hírszerző szolgálatok, amelyek senki sem, és olyan barátságok és szövetségek, amelyek messze túlmutatnak Európán. Nekünk a világ legnagyobb puha hatalma van, pontosan a megfelelő időzónában ülünk a globális kereskedelem számára, és nyelvünk a világ nyelve. Természetesen Nagy-Britannia is képes lenne megbirkózni De nem az a kérdés, hogy életben tudnánk-e maradni az EU nélkül, hanem az, hogy jobban járunk-e, ki vagy be.

"Az sem igaz, hogy az EU az egyetlen oka annak, hogy a kontinens nagyrészt békés volt a második világháború vége óta. Nem is arról van szó, hogy" milyen ország akarunk lenni ", ahogy a klisét szokták mondani. az a döntés, amellyel szembesülünk az Európával közös kulturális örökségünkkel kapcsolatban. Természetesen európai ország vagyunk, de ez önmagában nem ok arra, hogy EU-tagállamnak legyünk.

"És ez a vita sem a múltról szól. Tényleg, ezt nem tudom elégszer hangsúlyozni. Nem vagyunk 1940-ben, amikor Európa szabadsága veszélyben volt, és Nagy-Britannia egyedül állt. Nem vagyunk 1957-ben, amikor a Római Szerződésben megállapodtak, Európa hatfős csoport volt, a hidegháború pedig egy generáció választotta el a következtetéstől. Nem 1973-ban vagyunk, amikor Nagy-Britannia „Európa beteg embere” volt, és az Európai Gazdasági Közösséget a bajból való kiútnak láttuk. Még csak nem is vagyunk 1992-ben, amikor aláírták Maastrichtot, és Németország újraegyesítése csak most következett be.

"2016-ban vagyunk, és amikor meghozzuk ezt a fontos döntést, előre kell tekintenünk azokra a kihívásokra, amelyekkel a következő tíz, húsz, harminc és még több éven át szembe kell néznünk - és Európa többi részével is szembe kell néznünk. Ezek a kihívások - kb. biztonság, kereskedelem és gazdaság - komolyak, összetettek és érett vitát érdemelnek. Szükségünk van arra, hogy döntésünk a nemzeti érdekünk érdekeinek szigorú elemzésének eredménye legyen. Minden bizonnyal vannak olyan problémák, amelyeket az EU-tagság okoz, de természetesen vannak előnyei is. Döntésünknek arra kell utalnia, hogy az előnyök és hátrányok alapos átgondolása után úgy gondoljuk, hogy a hitel oszlopban több van, mint a terhelési oszlopban, amiért belül maradunk.

Biztonság

"Tehát most szeretnék beszélni erről a három nagy, jövőbeli kihívásról - a biztonságról, a kereskedelemről és a gazdaságról.

"Sok minden elhangzott már a biztonsággal kapcsolatos népszavazási kampány során. De szeretném ismertetni azokat az érveket, amelyeket látok. Ha nem lennénk az Európai Unió tagjai, akkor természetesen fennmaradna kapcsolatunk Amerikával. továbbra is részesei vagyunk az Öt Szemnek, a világ legközelebbi nemzetközi hírszerzési megosztásának. Továbbra is rendelkeznénk elsőrendű biztonsági és hírszerző ügynökségeinkkel. A terrorizmusról és a bűnözésről szóló információkat továbbra is megosztanánk európai szövetségeseinkkel, és ők megtennék ugyanez nálunk.

"De ez nem jelenti azt, hogy olyan biztonságban lennénk, mintha megmaradnánk. Az EU-n kívül például nem férhetnénk hozzá az európai elfogatóparancshoz, amely lehetővé tette, hogy Nagy-Britanniából több mint 5,000 embert adjunk ki Európába a az elmúlt öt évben 675 gyanúsított vagy elítélt keresett személyt hozott Nagy-Britanniába, hogy szembenézzen az igazságszolgáltatással. Ezt arra használták fel, hogy terrorista gyanúsítottakat kivezessen az országból, és a terroristákat visszahozza ide, hogy szembenézzenek az igazságszolgáltatással. 2005-ben Hussain Osman - aki megpróbálta felrobbantani a londoni metró 21/7-én - a letartóztatási parancs segítségével mindössze 56 nap alatt kiadták Olaszországból. Mielőtt az elfogatóparancs létezett volna, tíz hosszú évbe tellett Rachid Ramda, egy másik terrorista kiadatása Nagy-Britanniából Franciaországba.

"Vannak más előnyök is. Vegyük figyelembe az utasnyilvántartási irányelvet. Ez lehetővé teszi a bűnüldöző szervek számára, hogy hozzáférjenek a terroristák, szervezett bűnözők és az emberkereskedelem áldozatainak az európai országok közötti és az összes többi országból az EU-ba tartó járataival kapcsolatos információkhoz. Először belügyminiszter lettem, azt mondták, hogy nincs esély arra, hogy Nagy-Britannia valaha is megkötje ezt az üzletet. De 2012-ben megállapodást nyertem a Miniszterek Tanácsában, és - Timothy Kirkhope európai parlamenti képviselőnek és a belügyminisztériumi csapatom kemény munkájának köszönhetően - a végleges irányelvről az Európai Parlament és a Tanács megállapodott.

"Ami a legfontosabb, hogy ez a megállapodás biztonságosabbá tesz minket. Mindazonáltal két előnye is van annak, ha az EU-n belül maradunk. Először is, az Európai Unió által kínált intézményi keretek nélkül nem lehetne ilyen komplex megállapodást kötni az egész országban. egész kontinensen, mert minden egyes tagállam között lehetetlen lett volna kétoldalú megállapodásokat kötni, másodsorban pedig a brit vezetés és befolyás nélkül soha nem került volna terítékre egy irányelv, nemhogy egyetértés.

"Ezek az intézkedések - az elfogatóparancs és a PNR - azért érdemesek, mert nem grandiózus államépítésről és integrációról szólnak, hanem mert gyakorlati együttműködést és információmegosztást tesznek lehetővé. Nagy-Britannia soha nem fog részt venni egy európai rendőrségben, soha nem fogunk aláírni európai ügyész, és két évvel ezelőtt kivettük Nagy-Britanniát az EU mintegy száz haszontalan bel- és igazságügyi intézkedéséből. De amikor ezt a döntést meghoztuk, arról is gondoskodtunk, hogy Nagy-Britannia továbbra is csatlakozzon azokhoz az intézkedésekhez, amelyek pozitív változást jelentenek a a bűnözés elleni küzdelem és a terrorizmus megelőzése.

"Az Európai Bűnügyi Nyilvántartási Információs Rendszer, a pénzügyi hírszerző egységek, a fogvatartottak átadásának keretrendszere, a SIS II, a közös nyomozócsoportok, Prüm. Ezek mind olyan megállapodások, amelyek lehetővé teszik a bűnüldöző szervek számára, hogy együttműködjenek és információkat osszanak meg egymással a keresztek elleni küzdelemben. - határokon átnyúló bűnözés és terrorizmus. Segítenek abban, hogy elfordítsuk a külföldi bűnözőket a határon, megakadályozzuk a terroristák és bűnözők pénzmosását, kiszabadítsuk a külföldi bűnözőket börtönünkből és hazájukba, kivizsgáljuk a határokon átnyúló eseteket, és megosszuk a törvényszéki adatokat mint a DNS és az ujjlenyomatok sokkal gyorsabban.

"Az elmúlt évben több mint 100,000 3,000 alkalommal ellenőriztük a külföldi állampolgárok bűnügyi nyilvántartását. Az ilyen ellenőrzések azt jelentik, hogy több mint 143 európai állampolgárt deportáltunk, akik veszélyt jelentettek a lakosságra. A rendőrség hamarosan mindössze tizenöt perc alatt ellenőrizhetik az uniós állampolgárok DNS-nyilvántartását. A régi rendszer szerint ez XNUMX napot vett igénybe. Tavaly a franciák a prümi megállapodás alapján kicserélt információkat használták fel a novemberi párizsi merényletek egyik feltételezett elkövetőjének felkutatására.

"Ezek olyan gyakorlati intézkedések, amelyek elősegítik a különböző európai bűnüldöző szervezetek közötti hatékony együttműködést, és ha nem lennénk részesei, Nagy-Britannia kevésbé lenne biztonságos.

"Most már tudom, hogy egyesek azt mondják, hogy az EU nem tesz minket biztonságosabbá, mert nem teszi lehetővé a határunk ellenőrzését. De ez nem igaz. A szabad mozgás szabályai azt jelentik, hogy nehezebb ellenőrizni az európai bevándorlás mennyiségét - és ahogy én tegnap kijelentette, hogy ez nyilvánvalóan nem jó - de ezek nem azt jelentik, hogy nem tudjuk ellenőrizni a határt. Az a tény, hogy nem vagyunk Schengen - határellenőrzés nélküli országok csoportja - részei, azt jelenti, hogy elkerültük a migrációs válság legsúlyosabb részét, amely az elmúlt évben elütötte a kontinentális Európát. Ez azt jelenti, hogy ellenőrizhetjük azokat az embereket, akik Nagy-Britanniába utaznak Európából máshonnan. És bizonyos szabályok és az információk rendelkezésre állása mellett blokkolhatjuk a súlyos bűnözők és terroristák belépését.

"Hallottam, hogy egyesek azt mondják - különösen a múlt hónapban Brüsszelben elkövetett terrortámadások után -, hogy szélsőségesek és terroristák létezése Belgiumban, Franciaországban és más EU-tagállamokban elég ok arra, hogy távozzanak. De Párizsra és Brüsszelre adott válaszunk nem lehet azt mondani, hogy kevesebb együttműködésre van szükségünk olyan országokkal, amelyek nemcsak szövetségeseink, hanem legközelebbi szomszédaink, és az EU-ból való kilépés egyébként sem azt jelentené, hogy csak bezárkózhatunk a világ elé: a szeptember 9-i New York-i támadások Afganisztánba tervezték. A 11/7-es támadók Pakisztánban voltak kiképezve. Az íróasztalomon átívelő nemzetközi terrorizmus-esetek többségében Európa határain kívüli országok is részt vesznek.

"Tehát belügyminiszterként úgy ítélem meg, hogy az Európai Unió tagjának maradása azt jelenti, hogy biztonságosabbak leszünk a bűnözés és a terrorizmus ellen.

"De most szeretnék rátérni az elkövetkező évtizedekben felmerülő többi kihívásra: a kereskedelemre és a gazdaságra.

Kereskedelem és gazdaság

"Nagy-Britannia Európával folytatott kereskedelmének főbb tényei egyértelműek. Az EU több mint 500 millió ember egységes piaca, amely csaknem 11 billió font gazdaságot és a világ GDP-jének negyedét képviseli. Áruk és szolgáltatások exportjának 44% -a megy Indiához és Kínához képest öt százalékkal. Az EU többi részével a szolgáltatások kereskedelme feleslegünk 17 milliárd font. És a kereskedelmi kapcsolat több összefüggésben van egymással, mint még ezek a számok is sugallják. Exportőreink az uniós vállalatok inputja több, mint bárhonnan máshonnan érkező vállalatok: az Egyesült Királyság exportjának „hozzáadott értékének” kilenc százaléka az EU-n belülről származik, szemben az Egyesült Államok 2.7% -ával és a kínai 1.3% -ával.

Tehát az egységes piac hatalmas mennyiségű kereskedelmet képvisel, de ha ez megvalósul - tehát valóban nyitott piacok vannak az összes szolgáltatás, a digitális gazdaság, az energia és a pénzügyek számára -, akkor a gazdasági növekedés drámai növekedését látnánk, Nagy-Britannia és Magyarország számára. Európa többi része. A Nagy-Britannia által kezdeményezett és vezetett Tőkepiaci Unió lehetővé teszi a pénzeszközök szabad áramlását a tagállamok között: az első javaslat önmagában 110 milliárd font pluszkölcsönhöz vezethet a vállalkozások számára. A befejezett egységes energiapiac évente akár 50 milliárd fontot is megtakaríthat az EU-ban 2030-ig. A digitális egységes piac pedig becslések szerint évente akár 330 milliárd fontot is jelent az európai gazdaság számára. Mivel Nagy-Britannia a digitális gazdaság vezető országa Európában, ez hatalmas lehetőség mindannyiunk számára.

"Ezek a változások nagyobb gazdasági növekedést jelentenek Nagy-Britanniában, magasabb béreket Nagy-Britanniában és alacsonyabb árakat a fogyasztók számára - Nagy-Britanniában. De ezek nem spontán módon történnek, és brit vezetésre van szükségük. És ez egy döntő pont ebben a népszavazásban: ha elhagyjuk a Az EU nemcsak arról szól, hogy lehet, hogy nincs hozzáférésünk az egységes piac ezen részeihez - az egységes piac ezen részei talán soha nem jönnek létre.

"Az Európai Unióban maradás gazdasági okai tehát nem csak a kockázat, hanem a lehetőségek is. És nem csak a félelem, hanem az optimizmus - az optimizmus az, hogy Nagy-Britannia vezető szerepet vállalhat, és nagyobb kereskedelmi és gazdasági növekedést eredményezhet belül Európán és azon túl.

"Vannak kockázatok, amelyeket mérlegelnünk kell, természetesen. És vannak kockázatok a tartózkodás és a távozás mellett. Van egy nagy kérdőjel például arról, hogy Nagy-Britannia, mint olyan tagállam, amely még nem vezette be az eurót, kockáztatja-e amikor az euróövezeten belüli országok tovább integrálódnak. Amikor az Európai Központi Bank azt mondta, hogy az euróövezetben nagy mennyiségű euróval foglalkozó elszámolóházakat kell elhelyezni, arra kényszeríthette az LCH.Clearnet-t, hogy euróüzletágát elköltözze Londonból, valószínűleg Párizsba. Ezt az EU Törvényszék lesújtotta, de a fenyegetés egyértelmű volt. Ezért volt olyan fontos, hogy a miniszterelnök tárgyalása garantálta az euróövezeten kívüli országok vállalkozásaival szembeni megkülönböztetésmentesség elvét.

"Ha nem lennénk az Európai Unióban, nem lehetne megállapodni ilyen ügyletben. Keveset tehetnénk a megkülönböztető politikák bevezetésének megakadályozása érdekében, és veszélybe kerülne London helyzete a világ vezető pénzügyi központjaként. A bankok lehet, hogy népszerűtlen, de ez nem kis kockázat: a pénzügyi szolgáltatások adják gazdasági kibocsátásunk több mint hét százalékát, exportunk tizenhárom százalékát, majdnem 60 milliárd font kereskedelmi többletet - és több mint egymillió brit munkahelyet.

"De mindez az Európával folytatott kereskedelemről szól. Mi a helyzet a világ többi részével folytatott kereskedelemmel? Kísértő, hogy a fejlődő országok gazdaságát tekintjük magas növekedési rátájukkal, és az Európával folytatott kereskedelem alternatívájának tekintjük őket. De csak nézd meg a Kínával folytatott kereskedelmi kapcsolatunk valóságát - dömpingpolitikájával, védővámjaival és ipari méretű ipari kémkedéssel. És nézd meg a számokat. Többet exportálunk Írországba, mint Kínába, majdnem kétszer annyit Belgiumba, mint mi Indiával és Svédországgal majdnem háromszor annyit teszünk, mint Brazíliával. Nem reális azt gondolni, hogy az európai kereskedelmet egyszerűen felválthatnánk ezekkel az új piacokkal.

"És különben is, ez a látszólagos választás hamis kettősség. Célul kell szolgálnunk, hogy növeljük az e piacokkal folytatott kereskedelmünket az Európában elnyert üzlet mellett. Tekintettel arra, hogy az EU-n kívüli országokba irányuló brit termékek és szolgáltatások exportja növekszik, aligha állíthatja, hogy az EU megakadályozza ennek bekövetkezését. Az EU-ból való kilépés viszont jelentősen megnehezítheti azt. Először 36 meglévő kereskedelmi megállapodást kellene cserélnünk az EU-n kívüli országokkal, amelyek 53 piacot fednek le. Az EU kereskedelmi megállapodásai, amelyeket Nagy-Britannia vezetett - az Egyesült Államokkal, évi 10 milliárd font értékben az Egyesült Királyságban, Japánnal, évi 5 milliárd font értékben az Egyesült Királyságban, Kanadában, az Egyesült Királyságban évente 1.3 milliárd font értékben - veszélybe kerülnének És bár biztosan meg tudnánk tárgyalni saját kereskedelmi megállapodásainkat, nem lenne garancia arra, hogy azok olyan feltételekkel működnek, mint amilyeneket most élvezünk. A meglévő megállapodások cseréjének szükségessége miatt jelentős alternatívaköltségek is lennének - nem utolsósorban magával az EU-val - ez távozásunk következtében felszakadtunk volna.

"Az EU-n belül Nagy-Britannia nélkül a Miniszterek Tanácsában és az Európai Parlamentben az erőviszonyok rosszabbra változnak. A liberális, szabadkereskedelmi országok jóval a Tanácsban szükséges 35% -os blokkolási küszöb alatt vannak, míg a A protekcionizmus felé hajló országok még nagyobb arányban részesülnének a szavazatokból: Nagyon is fennáll annak a veszélye, hogy az EU protekcionista irányba indul, ami károsítja a szélesebb nemzetközi kereskedelmet, és még rosszabbul befolyásolja Nagy-Britannia jövőbeli kereskedelmét az EU-val.

"Tehát, ha az Európai Unióból való kilépésről szavazunk, fennáll annak a kockázata, hogy az egységes piac fejlődését leállítjuk, kockáztatjuk a befektetők és a vállalkozások elvesztését a hátralévő EU-tagországok számára az EU diszkriminatív politikája miatt, és azt kockáztatjuk, hogy visszafelé haladunk amikor a nemzetközi kereskedelemről van szó. De a nagy kérdés az, hogy a Brexit esetén képesek lennénk-e új szabadkereskedelmi megállapodást tárgyalni az EU-val és milyen feltételekkel.

"Egyesek szerint olyan megállapodásokat kötnénk, amelyek megegyeznek az EU Norvégiával, Svájccal vagy akár Kanadával kötött megállapodásaival. De ezen országok minden tiszteletével minden nagyobb és erősebb nemzet vagyunk, mint mindhárom. Talán ez azt jelenti, hogy megköthetnénk jobb ajánlat, mint náluk. Végül is Németország továbbra is el akarja adni nekünk az autóikat, a franciák pedig továbbra is a borukat. De Nagy-Britannia és az EU közötti kiállásban exportunk 44% -a fontos számunkra, mint az EU exportjának 8% -a.

"Megállapodás nélkül tudjuk, hogy a WTO-szabályok köteleznék az EU-t, hogy tíz százalékos vámot számítson fel az Egyesült Királyság gépkocsi-exportjára, összhangban a Japánra és az Egyesült Államokra kivetett tarifákkal. Ugyanezt köteleznék minden más országra is. azok az áruk, amelyekre vámot vetnek ki. Ezek nem mind a tíz százalékot teszik ki, de némelyik jelentősen magasabb.

"A valóság az, hogy nem tudjuk, milyen feltételekkel nyernénk hozzáférést az egységes piachoz. Tudjuk, hogy egy tárgyalás során engedményeket kell tennünk a hozzáféréshez, és ezek az engedmények az EU-rendeletek elfogadásáról szólhatnak. , amelyre nem lenne beleszólásunk, pénzügyi hozzájárulás, ugyanúgy, mint most, a szabad mozgás szabályainak elfogadása, akárcsak most, vagy valószínűleg mindhárom együttvéve. Nem világos, hogy más EU-tagállamok miért adnának Nagy-Britanniának jobb üzlet, mint ők maguk élvezik.

"Mindez természetesen tárgyalható lenne. Az előbb felsorolt ​​okok miatt Nagy-Britannia elég nagy és elég erős ahhoz, hogy sikertörténet legyen az EU-ban vagy azon kívül. De nem az a kérdés, hogy túl tudjuk-e élni a Brexitet: hogy a Brexit jobb helyzetbe hoz-e minket, és ennek a számításnak nemcsak a közép- és hosszú távú hatásokat kell tartalmaznia, hanem az azonnali kockázatokat is.

Az Unió Skóciában és az egyéb kockázatokat Brexit

"Most néha felvetik, hogy a Brexit más országokhoz vezethet, amelyek el akarják hagyni az Európai Uniót. Egyesek még azt is hiszik, hogy a Brexit végzetes csapást jelenthet az egész EU-projektre. És néhányan, tudom, úgy gondolják, hogy ez jó dolog lenne De attól tartok, hogy nem értek egyet. Az EU felbomlása hatalmas instabilitást okozna legközelebbi szomszédaink és legnagyobb kereskedelmi partnereink körében. Ha a világgazdaság a törékeny állapotban van, annak valódi következményei lennének Nagy-Britannia számára.

"De ha a Brexit nem végzetes az Európai Unió számára, akkor azt tapasztalhatjuk, hogy halálos a Skóciával rendelkező Unió számára. Az SNP már elmondta, hogy abban az esetben, ha Nagy-Britannia a távozásra, Skócia az EU-ban maradásra szavaz, akkor újabb skót függetlenségi népszavazást fog szorgalmazni, és a közvélemény-kutatások következetesen azt mutatják, hogy a skót nép nagyobb valószínűséggel támogatja az EU-tagságot, mint az angliai és walesi nép.

"Ha a skót emberek kénytelenek választani az Egyesült Királyság és az Európai Unió között, nem tudjuk, mi lenne az eredmény. De csak alig több mint tizennyolc hónappal az Egyesült Királyságot összetartó népszavazás után, nem akarom Nem akarom, hogy a skót emberek azt gondolják, hogy az angol euroszkeptikusok Brüsszel iránti ellenszenvüket az edinburghi és a glasgow-i kötelékünk elé helyezik. Nem akarom, hogy az Európai Unió egy régebbi és sokkal értékesebb Unió, az Anglia és Skócia közötti Unió megsemmisítése.

"A Brexit azt is megkockáztatja, hogy barátságainkat és szövetségeinket távolabbról megváltoztassuk. Különösen, amint Obama elnök elmondta, az Egyesült Államokkal való szövetségünk megváltoztatását kockáztatja. Most már bárkinek ismerem a partnerség erősségét és fontosságát - a mi biztonságunkat és a hírszerző ügynökségek a világ két országa között a legszorosabb munkakapcsolattal rendelkeznek - és tudom, hogy az biztosan túlélné Nagy-Britanniát, ha kilépne az EU-ból. De az amerikaiak reagálnának a Brexitre azzal, hogy új stratégiai partnert találnak az Európai Unióban, partnert az ügyekben kereskedelem, diplomácia, biztonság és védelem terén, és ennek eredményeként az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatunk elkerülhetetlenül megváltozik, és úgy gondolom, hogy ez nem lenne nemzeti érdekünk.

Meg kell maradnia az EU-ban

"Tehát szeretnék visszatérni azokra az elvekre, amelyeket kitűztem, hogy segítsek eldönteni, hogy Nagy-Britanniának csatlakoznia kell-e a nemzetközi intézményekhez, vagy annak továbbra is tagja kell-e maradnia. Ha az Európai Unióban maradunk, biztonságosabbá válunk, jólétté és jólétté teszünk. befolyásosabb a partjainkon túl.

"Természetesen nem kapunk semmi olyat, amit akarunk, és sok mindent el kell viselnünk, amit nem akarunk. És amikor ez megtörténik, őszintének kell lennünk ezzel kapcsolatban. A közös agrárpolitika, a közös halászat Politika, az emberek szabad mozgása: egyik sem működik úgy, ahogy azt szeretnénk, hogy működjenek, és okosabbnak kell lennünk abban, hogyan próbáljuk ezeket a dolgokat a jövőben megváltoztatni. De ez nem azt jelenti, hogy nincs kontrollunk a Nagy-Britannia vezethet és gyakran vezet Európában: az egységes piac létrehozását Thatcher asszony vezérelte, a Bizottság által most folytatott versenyképességi és kereskedelmi menetrendeket Nagy-Britannia és Németország parancsára kezdték meg, és ezt elmondhatom Önnek A terrorizmus elleni küzdelem és a biztonság kérdésében Európa többi része ösztönösen felénk néz. De nem lehet számottevő kivétel, amikor Nagy-Britannia Európában vezet: ennek normává kell válnia.

"És rátérve az utolsó tesztre: mennyiben köti az EU-tagság a Parlament kezét? Természetesen minden irányelv, rendelet, szerződés és bírósági döntés korlátozza cselekvési szabadságunkat. A Parlament azonban továbbra is szuverén marad: ha az EU-ból való kilépés mellett szavazott. , de az Európai Közösségekről szóló törvény hatályon kívül helyezéséig a Parlament elfogadta, hogy csak az európai szerződések és a Bíróság ítéletei által meghatározott korlátokon belül járhat el. Az EU-tagság vagy a távozás tehát mindig a Parlament és a britek kezében lesz.

"Nem akarok itt állni és sértegetni az emberek intelligenciáját azzal az állítással, hogy minden az EU-val kapcsolatban tökéletes, az EU-tagság teljesen jó, és nem hiszem, hogy azok is, akik szerint az ég be fog esni, ha a távozásról szavazunk. a valóság az, hogy tagságunknak vannak költségei és előnyei, és az elkövetkező évekre és évtizedekre tekintve vannak kockázatok és lehetőségek is. Azok a kérdések, amelyeket az országnak mérlegelnie kell a népszavazás előtt, összetettek. De összességében, és a teszteket figyelembe véve Beszédemben korábban kitűztem, úgy gondolom, hogy erős az eset, hogy az Európai Unió tagja maradjak.

A különböző európai politika

"Mindazon alapelvek tekintetében, amelyeket korábban kitűztem, nem tehetek róla, de nem gondolom, hogy a hitel-, mint a terhelési rovatban még több lenne, ha Nagy-Britannia más megközelítést alkalmazna az EU-val való kapcsolatunkban. Mert kétségünk sincsen hogy ha maradásra szavazunk, akkor az Európai Unióval fennálló kapcsolatunk változik, és ez a változás - új szerződésekkel a láthatáron - jó vagy rossz lehet.

"Mindannyian ismerjük a múltban játszott játékot. Olyan miniszterelnökök, mint Tony Blair és Gordon Brown pozitív menetrend nélkül mentek be a Minisztertanácsba, hogy mit akar Nagy-Britannia, tanácsadóik tájékoztatták az öt piros vonalról, amelyekre nem voltak hajlandók kereszten hármat engedtek meg, és diadalmasan tértek vissza, azt állítva, hogy megállították az európaiakat a nyomukban. Ha visszatérünk ugyanarra az üzletvitelre, Nagy-Britannia nem kapja meg az EU-tól azt, amire szüksége van, és a nyilvánosság cinikusabbá válik és elégedetlenebbek.

"Annyira megszoktuk, hogy ebben a tartósan védekező gubancban vagyunk, hogy amikor az EU-ról van szó, Nagy-Britannia elfelejtette, hogyan kell felállni és vezetni. És azoknak, akik azt mondják, hogy Nagy-Britannia nem tudja elérni azt, amire szüksége van Európában, azt mondom, nagyobb a hit Gondolkodom azon, hogy Nagy-Britannia hogyan építette fel az egységes piacot, és legyünk még egyszer ilyen ambiciózusak - a brit nemzeti érdek érdekében.

"Tűzzünk ki egyértelmű célokat az egységes piac kiteljesítésére, új szabadkereskedelmi megállapodások folytatására más országokkal, az európai gazdaság reformjára és versenyképesebbé tételére. Dolgozzunk azon, hogy Európa országai megvédhessék határaikat az illegális bevándorlóktól, bűnözőktől Próbáljunk megbizonyosodni arról, hogy több európai szövetségesünk is kiveszi a részét a nyugati érdekek védelmében külföldön.

"Egyértelmű stratégiára van szükségünk a Miniszterek Tanácsán keresztüli szerepvállalásra, nagyobb szerepet kell keresnünk Nagy-Britanniának a Bizottságon belül, meg kell próbálnunk visszafogni az Európai Parlament hatalmának növekedését, és azon kell dolgoznunk, hogy korlátozzuk a Bíróság szerepét. Nemcsak az EU intézményein és csúcstalálkozóin kell dolgoznunk, hanem további kétoldalú diplomáciát kell folytatnunk más európai kormányokkal is.

"És itt az ideje megkérdőjelezni az EU-val való kapcsolatunkkal kapcsolatos néhány hagyományos brit feltételezést. Megállíthatjuk-e, hogy az EU rossz irányba haladjon a pálya szélén való kiabálással, vagy azzal, hogy vezetjük-e az ügyet arra, hogy Európát jobb irányba vigyük? ? És valóban továbbra is azt gondoljuk, hogy érdekünk az, hogy automatikusan és feltétel nélkül támogassuk az EU további terjeszkedését? Az EU-csatlakozásról most tárgyaló államok között Albánia, Szerbia és Törökország szerepel - szegény népességű és szervezett bűnözéssel, korrupcióval, súlyos problémákkal küzdő országok. és néha akár a terrorizmus is. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, vajon valóban helyes-e, hogy az EU folytassa a terjeszkedést, és minden új tagállam számára megadja a tagság minden jogát? Tényleg azt gondoljuk, hogy itt az idő, hogy fontolóra vegyük a szárazföldi határt az EU és az olyan országok, mint Irán, Irak és Szíria? Miután megállapodtunk az „egyre szorosabb unió” európai elvének végéről, ideje megkérdőjelezni az egyre szélesebb terjeszkedés elvét.

Állni magas és vezet

"Tehát ez az elemzésem az EU-tagságunk jogairól és tévedéseiről, lehetőségeiről és kockázatairól - és azokról az okokról, amelyek szerintem egyértelműen nemzeti érdekünk, hogy az Európai Unió tagja maradjunk.

"És szeretném hangsúlyozni, hogy szerintem nem az EU-n belül kell maradnunk, mert nem gondolom, hogy túl kicsiek vagyunk ahhoz, hogy boldoguljunk a világban, nem azért, mert pesszimista vagyok Nagy-Britannia azon képességével kapcsolatban, hogy a dolgokat a nemzetközi porondon hajtsák végre. nekünk pontosan azért kell maradnunk, mert hiszek Nagy-Britannia erejében, gazdasági, diplomáciai és katonai befolyásában, mert optimista vagyok a jövőnkkel kapcsolatban, mert hiszek abban, hogy képesek vagyunk vezetni, és nem csak követni.

"De tudom, milyen nehéz döntés lesz ez sok ember számára. Tudom, a választóimmal minden szombaton folytatott beszélgetések miatt. A közönség tagjaival - és a tagokkal folytatott megbeszélések miatt a Konzervatív Párt részéről - fel és le az országban. És mivel én magam is átestem azon a folyamaton, hogy a döntés meghozatala előtt gondosan mérlegeljem Nagy-Britannia érdekeit most és a jövőben. Végül ez számunkra ítélet mind, és helyes, hogy az emberek szánják magukra az idejüket és meghallgatják az összes érvet.

"Tehát, amikor közeledünk a szavazás napjához, és amint az ország mérlegelni kezdi döntését, koncentráljunk a jövőre. A periféria, az elmúlékony és a triviális vita helyett hagyjuk, hogy az érvelés mindkét oldala vitázzon, mi számít. ezt komolyan és éretten tesszük. Koncentráljunk Nagy-Britannia nemzeti érdekeire. Nagy-Britannia jövője. Befolyásunk szerte a világon. Biztonságunk. És jólétünk. Döntsük el döntésünket a jövő nagy kihívásait szem előtt tartva. jobban bízunk abban, hogy képesek vagyunk Európában elvégezni a dolgokat. Ez a jövőnkről szól. Tartsunk magasan és vezetjünk Nagy-Britanniában. "

Ossza meg ezt a cikket: