#EAPM: Az álhírek és az igazság utáni világ alapvető léptékű lépés-e? Értékek kérdése ...

A „hamis hírekre”, valamint a hírekre és a magas szintű kormányzati vádakra (mindegyikről) a Twitter-fiókokon keresztül tett állítások alapján kifogásolható az a gondolat, hogy a szociális média robbant fel az évek során , az egész kicsit őrült lett, ír európai szövetség a személyre szabott gyógyítás (EAPM) ügyvezető igazgatója Denis Horgan.

Eljutott arra a pontra, hogy a nagyvállalatok, mint például a Facebook, a Google és még az IBM Watson számítógép is, új algoritmusok kidolgozására törekedtek, részben tények ellenőrzésére (bár mindent megszerezni lehetetlen), és bizonyos esetekben a vajon valóban elolvassa-e a pontatlan történeteket, mielőtt megosztják azokat olyan emberekkel, akik el akarják hinni a címsort, mert ez alátámasztja világképüket.

Ez utóbbi zavaró fejlemény, és láttuk, hogy működik sötét varázsa a Trump elnöki kampány esetén, valamint a heti 350 millió font NHS üzenet hírhedt felhasználásakor egy Brexit csata busz.

Másrészt, amikor a közösségi média felhasználói érintési pontokat keresnek, gyakran tanácsot kérhetnek, legyen az jó, rossz vagy közömbös. A fejjel meghaladja a hátrányt? Nem érdekli őket, hogy ez teljesen igaz? És ki dönti el, hogy kell-e? Valaki (vagy AI számítógép) a Szilícium-völgyben? A politika nagyon alkalmas arra, hogy a választókat meggyőzze az igazság időnkénti meghajlításával. Mindig volt. Az internetes robbanás révén világossá váló jelenség az, hogy sok ember a saját véleményének buborékában él, és valójában nem akarja tudni, mi igaz és mi nem. A Watson számítógépet üzemeltető emberek ezt meglepetésükre találták meg.

De valójában, amint azt megjegyeztük, a gondolkodásmód nem új keletű. Baloldali újságok, jobboldali újságok - megvesszük azokat, amelyek legalábbis általában megfelelnek annak, amit már gondolunk. De ez nem csak a politika ... Az orvosok elmondják, hogy az új betegfajta sok időt tölthet és tesz az interneten öndiagnosztikával.

Trükkös (és esetleg veszélyes) játék. De bár senki nem állítja, hogy a történetüket megosztó más betegek „álhírnek” számítanak, a kérdések bonyolultak. Nem csak ez, de mi a helyzet azzal, hogy a hirdetők magas árú „csoda” gyógymódokat kínálnak egy vagy másik dologhoz? És mit csinálunk abból a két történetből, amelyek újra és újra felbukkannak: „A rák gyógyításának küszöbén álló szakértők” mellett „nagyjából minden okozza a rákot”?

Tehát kiben és miben bízik az igazság utáni hamisítás és gyakran a csicsergés világa? Az oxfordi szótárak a „poszt-igazságot” úgy definiálják, hogy „olyan viszonyokhoz kapcsolódnak vagy azokat jelölik, amelyekben az objektív tények kevésbé befolyásolják a közvélemény formálását, mint az érzelmekre és a személyes meggyőződésre való felhívás”. Példaszerű idézetet használnak: "Az igazság utáni politika ebben a korszakában könnyű adatokat cserélni és bármilyen következtetésre jutni, amire vágyik."

Hirdetés

Ezek a változások, az átmenet és a folyamatos alkalmazkodás időszakai mindannyiunk számára, amikor alkalmazkodni kell az egymás társadalmi szerepvállalásának új módjaihoz. Ez igaz az új típusú munkakörnyezetre is, az élet meghosszabbításának újszerű módjaira (sok esetben a személyre szabott orvoslás révén), és több lehetőségre, hogy egyensúlyba hozzák az élet meghosszabbításának esélyét a hátralévő élet minőségével. És ami az egészségügyet illeti, már jó ideje vita folyik a népességalapú szűrés előnyeiről vagy előnyeinek hiányáról.

A támogatóknak megvan a véleményük, mint az ellenzőknek. Mindkettő nem lehet 100% -ban helytálló, mivel vannak átadások, de legalább nem álhírek, és a betegeknek, valamint az élvonalbeli egészségügyi dolgozóknak legalább lehetőségük van (és vágyuk) egy nézze meg az érveket és döntsön egy adott esetben. Természetesen ez szűrődik le egy beteg szintjére, amelyre a tanácsadó elküldheti vagy nem utasíthatja a beteget különféle vizsgálatokra (ideértve a DNS használatát napjainkban is, minden olyan morális vonzattal, amely feldobja), és amikor utal a kezelés előnyére, figyelembe véve a beteg életmódját, a családtámogatási hálózatot, a munkahelyi helyzetet és még sok mást.

Az egyik legnagyobb érv a szűrés ellen, legyen szó prosztatarákról, emlőrákról vagy akár tüdőrákról, a túlkezelés kockázata, a mellékhatások kísérő kérdéseivel, kevés vagy semmilyen haszon nélkül, az invazív és életet megváltoztató műtétek esélye évekkel azelőtt, hogy valóban szükség lenne rá (a beteg gondolkodása miatt: "Csak meg akarok szabadulni ettől a dologtól a testemben), és hogy ne felejtsük el, költsége. Itt nincsenek „hamis hírek”, egyszerűen tények és vélemények (remélhetőleg a tudomány által elénk tárt bizonyítható elemek alapján).

A vita kiegészítéseként az Európai Unió máltai elnökségének égisze alatt, az Európai Unió Személyre szabott Orvostudományi Szövetségének ötödik éves elnökségi konferenciájára kerül sor Brüsszelben, az 27-28 márciusban, 2017.

Címe: „Innováció, irányelvek és szűrés: A tüdőrák esete”, és az olvasók itt regisztrálhatnak. Noha a konferencia közelebbről megvizsgálja a tüdőrák szűrését (mivel ez az összes rák legnagyobb gyilkosa), általános témája sokkal szélesebb lesz.

Az egészségügyi ellátás valamennyi érdekelt csoportjának szakértői megvizsgálják, hogy van-e további javaslat és iránymutatás az egészségre és a megelõzõ intézkedésekre vonatkozóan a jelenlegi 28-tagországokban, érintve néhány 500 millió EU-polgárt. És ez igaz.

Ossza meg ezt a cikket: