#A TanácsEurope kritizálta a szavazásról és a megbízhatóságról szóló állásfoglalást

Az Orosz Tanács szavazati jogainak helyreállítása kapcsán az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE) által június végén hét küldöttség elhagyta az ülést Strasbourgban, hogy tiltakozzon egy olyan állásfoglalással, amelynek célja az emberi jogi testület döntéshozatali folyamatának a szavazással és a mandátummal kapcsolatos kiigazítása. .

„Az orosz delegáció jogainak feltétel nélküli helyreállítása anélkül, hogy az Orosz Föderáció tiszteletben tartaná a Közgyűlés számos követelését, ellentétes az Európa Tanács és annak alapokmánya alapvető értékeivel” - észt, grúziai, lett, litván, lengyel, szlovák delegációk Ukrajna és egy közös nyilatkozatában azt mondta: "Sok szerencsét kívánunk az újonnan megválasztott főtitkárhoz, és reméljük, hogy talál módot a példa nélküli válság megoldására." 

A PACE állásfoglalását, amelynek célja az eljárási szabályzat kiigazítása egy új szabály bevezetésével, amellyel megakadályozzák tagjai szavazati, beszéd- és képviseleti jogainak felfüggesztését, a korábbi küldöttek is bírálták. „Az állásfoglalás elfogadhatatlan, de nem ez az első alkalom, hogy a Közgyűlés ilyen ellentmondásos döntéseit látja, amely nem távozott el attól, hogy meghatalmazottjait szisztematikus alapon szankcionálják és megbüntessék az olyan alapelvek abszolút figyelmen kívül hagyásával, mint például a megkülönböztetésmentesség, a pártatlanság és a egyenlő jogok ”- mondta a volt PACE képviselő és Elkhan Suleymanov azerbajdzsáni képviselő.

Noha az állásfoglalás nem utasítja el a szervezet szabályainak jövőbeni módosítását annak érdekében, hogy megőrizze értékeit, megjegyzi, hogy a nemzeti küldöttségek egyes tagjainak hitelesítő adatainak megtámadására vonatkozó eljárás bevezetése „további mérlegelést érdemel”. Ezenkívül szimpatizál azzal a gondolattal, hogy az Európa Tanács tavaly májusi miniszteri ülésén javasolt közös reagálási mechanizmust fogadjanak el a tagállamok jogszabályi kötelezettségeinek megsértése esetén.

Suleymanov szerint meglehetõsen ironikus, hogy a PACE mostanában „elemzi eljárásainak és mechanizmusainak következetességét, relevanciáját, hatékonyságát és legitimitását”. "Noha a szervezet azon szándéka, hogy felülvizsgálja saját mechanizmusait és eljárásait az alapvető értékek fenntartása érdekében, első pillantásra jóindulatúnak tűnhet, néhány kérdést vet fel a hitelességére és legitimitására vonatkozóan, mivel ezen értékek fenntartója az elmúlt 70 években" - állította.

„Már vannak olyan példák, amikor az 14 egyes PACE küldötteit megbüntették és mandátumukat farszós vizsgálat során megtámadták. Ha a Közgyűlés alapokmánya és eljárási szabályzata nem engedélyezi az ilyen diszkréciókat, milyen indokok alapján történtek? ”- kérdezte az azerbajdzsáni képviselő az Európa Tanácsnak címzett nyílt levélben, az 4 júliusban. 

Kiemelve a szervezet „kettős mércéjét és elfogult hozzáállását” - amely korábban Azerbajdzsánt emelte ki a politikai foglyok kérdésében - Szulejmánov szerint „a politikai foglyokkal kapcsolatos kritériumok meghatározása nem bízható egyetlen képviselőre. Nem csoda, hogy ezt a jelentést, amely ilyen elfogult kritériumok alapján készült, a Közgyűlés elutasította. ” 

Hirdetés

Elítélte a PACE indokolatlan kenetkampányát annak néhány képviselője ellen, akik ténylegesen előtérbe helyezték a hegyi-karabahi emberi jogi jogsértéseket. Azerbajdzsáni területet és a környező tartományokat Örményország elfoglalták, annak ellenére, hogy olyan határozatok szólítottak fel, amelyek egy sor nemzetközi testület, köztük az ENSZ Biztonsági Tanácsa és az Európai Parlament azonnali visszavonására szólítják fel.

„A tagállamok rendszeres megkülönböztetése mindennapos a Közgyűlésben, ami bizalmatlan környezetet teremt. Nyilvánvaló, hogy Hegyi-Karabah megszállását nem kezelték ugyanolyan érzékenyen, mint a Krím annektálását ”-zárta szavait Szulejmanov.

2014 -ben az Európa Tanács visszavonta Oroszország szavazati jogát a Krím annektálása miatt. Oroszország válasza az volt, hogy 32,6-től leállítja az éves 2017 millió eurós hozzájárulásának kifizetését, megfosztva a strasbourgi székhelyű testületet költségvetésének nagy részétől. Bár Oroszország a közelmúltban elfogadta, hogy folytatja hozzájárulását, a kritikusok vitatják az ország visszaállítását, azzal érvelve, hogy a felfüggesztés mögött meghúzódó okok változatlanok.

Ossza meg ezt a cikket: