A szuverenitás elsőbbsége iránti ürügyei ellenére az orosz vezetés ritkán fél attól, hogy kiadja nézeteit más államok külpolitikájáról és geopolitikai irányultságáról. A Kreml azonban viszonylag hallgatott Nagy-Britannia európai uniós tagságának kérdésében.
Az Egyesült Királyság ilyen vagy olyan irányba történő meglendítésére irányuló nyílt erőfeszítések kevés és messze vannak. Ben Nimmo volt NATO-tisztviselő értékelése az orosz média szankcionált részein megjelent történetekről kis számszerű elfogultságot talált a Nagy-Britannia EU-ból való kilépésének előnyeit hirdető történetek javára, de összességében a bizonyítékok csekélyek. És annak ellenére, hogy a legjelentősebbek továbbra is kampányolók, köztük a miniszterelnök David Cameron azt javasolja hogy a kilépés melletti szavazás lökést jelentene Vlagyimir Putyin számára, Oroszország állandóan hangos brit nagykövetsége közleményt adott ki, amelyben azt állítja, hogy nincs álláspontja az ügyben.
De ahogy nemrég egy korábbi nyugati kormányelemző fogalmazott nekem, fontos, hogy ne engedjük első frakció a bizonyítékok felülírják a józan észt. Valószínű, hogy a Kremlnek van véleménye, még akkor is, ha belső vitákról van szó, és ennek azonosítása segíthet meghatározni, milyen hatással lesz az Egyesült Királyság-Oroszország kapcsolatokra, ha Nagy-Britannia az EU-ból való kilépésre szavazna, és mi lehet a kapcsolat jövőbeli pályája, ha ez marad. ban ben.
A kilátások Oroszországból
A hivatalos álláspont ellenére ellentétes nézetek hangzottak el Nagy-Britanniának „kell” szavazásáról, még a hivatalosan szankcionált orosz sajtóban is. Egy pízületi szál azt javasolta, hogy Oroszország jobban járna, ha Nagy-Britannia az EU-ban maradna, mert Brüsszel megenyhíti Nagy-Britannia állítólagos „russzofób” tendenciáit.
Eközben az elemző Dmitrij Suslov úgy érvelt, hogy Európa széttagoltsága a felelős az orosz-európai kapcsolatok rossz állapotáért, így egy egységesebb Európa javítaná Oroszország kapcsolatait valamennyi tagállammal, így az Egyesült Királysággal is. Bár nem mondja, egy ilyen közeledés feltehetően azon múlik, hogy egy összetartóbb Európa megfelelne-e Oroszországnak az Oroszország határain túli ellenőrzési területek birtoklásában vélt érdekeinek. Egy másik oroszok által támogatott érv a maradás mellett szól, mert attól tartanak, hogy a Brexit vagy Németországot, vagy a NATO-t (vagy mindkettőt) erősebbé tenné – ami Oroszország hátrányára lenne.
Az azonban minden bizonnyal hitelesebb, hogy orosz szemszögből az Egyesült Királyság kilépését követő lecsökkent EU a NATO-t is meggyengíti, és Oroszországnak hangosabban szólal meg az európai ügyekben. Szergej Utkin, egy másik kiemelkedő elemző és Alekszej Puskov, a Duma külügyi bizottságának elnöke felvetették hogy az Egyesült Királyság új barátokat fog keresni, miután elkerülte Európát. Oroszország szerintük tárt karokkal fog várni. Egyéb Orosz érvek a kilépés mellett a következők: az EU elutasította a keresztény értékeket, így Nagy-Britanniának el kell utasítania az EU-t; Európa pedig szétesik, ezért a jelenleg benne élő oroszok jobban járnak, ha visszatérnek Oroszországba.
Logikus tehát, hogy Oroszország szorongatott ellenzéki vezetőinek az ellenkezőjét kellene követelniük annak, amit a Kreml kíván (hiszen ők, akárcsak az orosz kormány, akitől utálnak, nulla összegű megközelítést is alkalmazhatnak). És valóban ezt teszik. Gary Kasparov például írt ha Putyin azt akarja, hogy az Egyesült Királyság kilépjen az EU-ból, akkor a kézenfekvő választásnak a bennmaradásnak kell lennie.
A nézőpontok ilyen kakofóniája több lehetőséghez vezet:
Először is, Oroszország részéről nincs egységes álláspont a brit EU-népszavazás eredményéről – talán még a Kreml sem. Másodszor, a dolgok nagyobb rendszerében ez nem nagyon számít. Oroszországnak nagyobb problémái vannak. Harmadszor, hogy a sokféle nézet a füst és a tükrök hatékony alkalmazását jelenti: több nézőpont kiemelését a megzavarás érdekében. Negyedszer, hogy a Kremlnek van véleménye – hogy az Egyesült Királyság kivonulása Európából előnyösebb –, de tudja, hogy az Egyesült Királyságban korlátozott a hatóköre (esetleg még káros is), és ezért nagyon keveset tett.
Valószínűleg van némi igazság ezekben a magyarázatokban, de jó okunk van arra, hogy azt gondoljuk, hogy a negyedik a legmeggyőzőbb.
Arra lehet következtetni, hogy a Kreml szemszögéből a brit EU-ból való kiválás erodálná vagy megsemmisítené a cselekvés egyhangúságát – ami leginkább a szankciókban nyilvánul meg –, amely szerint Oroszország magatartása az EU-tagállamok körében alakult ki. Az EU-ból való kilépés minden bizonnyal erősíti az Európában már zajló dezintegrációs folyamatokat, és igazolja azt a felfogást, hogy Oroszország valójában egy európai nagyhatalom is, és az USA az idegen - vagy legalábbis Európa kontinentális Oroszországgal szemben. partner, ahelyett, hogy kint egy egyesült kontinens peremén lenne.
Ezek a következtetések, amelyeket az orosz sajtó egyes cikkeiben összeesküvésnek tekintenek, további hitelt adnak, ha figyelembe vesszük Oroszország szorosabb kapcsolatait Európa-szerte politikai pártokkal, amelyek Európa-ellenes érzelmekkel (és többnyire kemény jobboldali nézetekkel) rendelkeznek. Ezek azonban többnyire józan észből fakadó következtetések, figyelembe véve Oroszország tágabb világképét.
Az orosz külpolitika részben azon a felfogáson alapszik, hogy az euro-atlanti világ, amelyet nemcsak a NATO, hanem az EU is képvisel, a hanyatlás előtti fennsíkon van, következésképpen mindkét szervezet centrifugális erőktől szenved. Az Egyesült Királyság EU-ból való kilépése megerősítené ezt a szélesebb körű orosz felfogást.
Kapcsolatok be vagy ki
Ezen túlmenően, az Egyesült Királyság ésszerűen erősen támogatja az EU Oroszországgal szembeni szankcióit. Ez a támogatás valószínűleg biztos a következő júliusi megújítási pontra, bár idővel elkerülhetetlenül erodálódik – jegyezzük meg például a Commons külügyi válogatott bizottságának legutóbbi oroszországi „tényfeltáró küldetését”, amelynek elnöke, Crispin Blunt. hirdetve előzetesen, hogy ideje volt továbblépni a szankciókról és az „újrafoglalkoztatásról” (a kódban „valami, amit meg kell néznünk”). Még mindig befolyásosabb azoknak a kereskedelmi lobbitevékenysége, akik számára a profit fontosabb, mint a nemzetközi biztonság.
Az EU vagy az Egyesült Királyság nem vállalt kifejezett kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy a szankciók mindaddig érvényben maradnak, amíg Ukrajna részben megszállva marad – és sok ország vissza kíván térni a megszokott üzletmenethez. A Krím azonban továbbra is annektált marad. Ukrajna ezért továbbra is részben megszállt, és a szankciók egyelőre érvényben vannak, ami részben az Egyesült Királyságnak és európai súlyának köszönhető.
Az EU korlátozásaitól való mentesség elméletileg lehetőséget adna az Egyesült Királyságnak további, szigorúbb szankciók bevezetésére – ahogy az Egyesült Államok tette. De nincs bizonyíték arra, hogy ez szerepelne a kilépést hirdetők napirendjén. Valójában néhányan az Egyesült Királyság távozását kérik nyitott csodálói Vlagyimir Putyinról és erős emberpolitikájáról itthon és külföldön, és az ukrajnai válságot az EU feltételezett birodalmi ambícióira okolta.
Ha a brit választók elutasítják az EU-t, az a valószínűbb út, hogy a pénzügyi műveletekre vonatkozó brüsszeli szabályoktól mentesen az egyedül fellépő Egyesült Királyság kísértésbe kerülne, hogy még tovább tágítsa kapuit az off-shore orosz befektetések felé, amelyek forrásai nem kereshetők. könnyen azonosítható − maró hatású.
Az Egyesült Királyság és Oroszország nem fektet be különösebben egymás országaiba. Valójában sokkal többre van lehetőség, ha a kapcsolatok nem annyira elromlottak. De ennek az egész vitának a következménye – hogy Nagy-Britannia kapcsolata Oroszországgal egyedülálló és mindkét fél számára fontos – megvan az érdeme, legalábbis figyelembe véve értékes P5-tagságukat és azt, hogy e befektetések csak három iparágra koncentrálódnak – a pénzügyekre, az energiára és az ingatlanügyekre. .
Így minden van, amiért játszani kell. És ezt a Kreml is tudja. Logikus tehát az a feltételezés, hogy ha választási lehetősége van, Oroszország összességében előnyben részesíti azt a diszharmóniát és bizonytalanságot az EU-ban, amelyet az Egyesült Királyság Európából való kilépése okozott.
A közelgő összecsapás
A népszavazás eredményétől függetlenül az Egyesült Királyságnak együtt kell működnie európai szövetségeseivel, ha hatékony választ akar kidolgozni Putyin Oroszországára. A népszavazási vita mindkét oldalán – és szélesebb értelemben Európában – kevesen vették észre, hogy Oroszország aktívan részt vesz a Nyugat kártételében a kibertámadásoktól a pénzügyi korrózión át a propagandaterjesztésig – mindenfajta kényszer a maga módján. . A szükséges és elkerülhetetlen operatív A végkövetkeztetés egészen bizonyosan még nem született (mert nem ízlik): a Nyugatnak végül nem lesz más választása, mint hogy szankciókkal és egyéb nyomási pontokkal leépítse Oroszország gazdaságát addig a pontig, hogy meghátráljon – vagyis feltételezve, hogy a Nyugat meg akarja őrizni a hidegháború utáni biztonsági rendszert, és meg akarja védeni a Kreml által ellenőrizni kívánt, orosz határok körüli nemzetállamok szuverenitását.
Ez egy nehezen megvalósítható politika minden olyan nemzet számára, amelyet saját értékei korlátoznak, mint például az Egyesült Királyság; a politikai döntéshozók egyszerűen még nincsenek ott. De miközben felzárkóznak, egyensúlyban, az EU-n belüli minél nagyobb egységben való tartózkodás megadja a Nyugatnak a legjobb esélyt arra, hogy hosszú távon sikeresen hozza Oroszországot az elfogadható magatartási normákhoz – ahogyan ezt meg is kell tennie.
