A főbb digitális platformok gazdasági szabályozása: Az európai digitális gazdaság megölésének legjobb módja

Mivel az európai vezetők tapsolnak az Airbus, a Boeing-szel folytatott duopóliumban lévő űrkutatási óriás sikerének, hamarosan megakadályozzák a digitális szektor hasonló sikereinek lehetőségét, írja Pierre Bentata (képünkön lent).

Egy francia-holland javaslat, amely most európai figyelmet kap, célja a nagyobb digitális platformokra vonatkozó különös előírások bevezetése, piaci korlátozásuk érdekében. Egy ilyen szabályozás célpontja elég nyilvánvaló: a nagy amerikai „tech” vállalatok, és különösen az úgynevezett GAFAM - Google, Apple, Facebook, Amazon és Microsoft - és NATU - Netflix, Airbnb, Twitter és Uber.

Több jelentés szerint ezek a vállalatok monopolhelyzetben vannak, ami végső soron árt az európai felhasználóknak. Pontosabban, ezeket a vállalatokat azzal vádolják, hogy fontos piaci részesedésük alapján ellenőrzik azokat a piacokat, amelyeken működnek. Ugyanakkor ugyanazok a jelentések elismerik, hogy lehetővé teszik e piacok meghatározását. Ebben az összefüggésben azt állítják, hogy külön szabályozást kellene bevezetni a túl nagynak ítélt platformokra: méret szerinti valódi szabályozás, olyan kritériumok alapján, mint a forgalom, a piaci részesedés és a kínált szolgáltatások sokfélesége, amely soha nem veszi figyelembe a fogyasztók elégedettségét vagy az egész társadalom gazdasági haszna.

A gyakorlatban, miután "strukturáló" digitális platformként definiálták, a vállalatnak többek között információt kell szolgáltatnia algoritmusairól (mivel arra kérnénk egy szakácsot, hogy tárja fel a receptek titkát), hogy megossza adatait versenytársai, és ami még ennél is fontosabb, hogy előre mutassák be üzleti fejlesztési stratégiájukat egy európai szabályozó hatóság előtt, aki eldönti, hogy a stratégia tilos-e vagy sem, attól függően, hogy valószínű-e a vállalatok piaci részesedésének jelentős növelése. (Ezt az utolsó javaslatot egy új, kifejezetten nagy platformokra tervezett „monopolizációval való visszaélés” bevezetéseként határozták meg). Röviden, bár tagadják, az ilyen szabályozások hirdetőinek csak egy célja van: a nagy platformok szabályozása, mert nagyok, függetlenül a sikerük okától és a versenytársak lététől.

A teljes önkény jogi kockázata mellett a szabályozó részéről - hogyan lehet objektíven értékelni egy vállalat fogyasztókra gyakorolt ​​hatását kizárólag a mérete alapján? - és a kereskedelem protekcionizmusának fokozatos kiéleződésének politikai kockázata - ahogyan ez a "GAFA-adó esetében történt" - mi lesz ennek az új szabályozásnak a nyilvánvaló következménye?

Pusztán gazdasági szempontból a jelenlegi helyzet fenntartása a verseny előmozdítása helyett. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy egyetlen kialakuló platform sem lesz hajlandó növekedni és vállalni azt a kockázatot, hogy a "fekete listára" kerül. Ezenkívül a „monopóliummal való visszaélés” fogalma azt jelenti, hogy minden potenciálisan hatékony stratégiát, amely ezért piaci részesedés növekedést eredményezne, meg lehetne tiltani: más szavakkal csak egyértelműen hatástalan stratégiákat engedélyeznének, vagyis olyanokat, amelyeket senki sem fog tartani!

Ebben a status quo-ban, vagy inkább ebben a visszaesésben a nagy vesztesek az európai polgárok lesznek, akiket megfosztanak a platformok által nyújtott szolgáltatások innovációinak és fejlesztéseinek jelenlegi dinamikájától. Valójában az, amit a szabályozási megoldások hirdetői elfelejtenek, az az oka, hogy a nagy platformok folyamatosan innoválnak és új megoldásokba fektetnek, az a tény, hogy mindannyian versenyeznek azért, hogy kielégítsék azokat a fogyasztókat, akik több tucat versenytárs közül választhatnak. Noha az emberek többsége a Google Keresésben kutatja, ez nem az alternatívák hiánya - Qwant, DuckDuckGo, Ecosia, Yandex, Yahoo - hiánya, hanem az előbbi hatékonysága miatt következik be. Hasonlóképpen, akik nem szeretik az Amazon-ot, könnyen fordulhatnak a Walmarthoz, az Otto-hoz, a JD.com-hoz vagy az eBay-hez, hogy csak a leghíresebbeket említsék. És ugyanaz a valóság érvényesül minden területen: böngészőkben, "felhő" szolgáltatásokban, streaming platformokon vagy közösségi hálózatokon. Valójában több száz versenyző van, és ezek az "óriások" maguk is ádáz versenyben vannak.

Hirdetés

A peronok méretének korlátozását célzó rendelettel mindez megszűnik. A platformoknak már nem lesz lehetőségük újításokra, és nem lesz joguk szolgáltatásaik fejlesztésére, mivel ez növelné vonzerejüket. Ez lelassítja az új digitális megoldások megjelenését is, amelyek javíthatják a távmunkát és megerősíthetik az egyéni autonómiát.

A nagy európai digitális platform térnyerésének elősegítése helyett ez a rendelet megfosztja az európaiakat azoktól a platformoktól, amelyeket minden nap értékelnek és használnak. Ahhoz, hogy kihasználják az innovációkat és az új szolgáltatásokat, repülőgépre kell szállniuk, és el kell mennek az Egyesült Államokba és Kínába. Remélhetőleg ehhez Airbus-t vesznek fel.

Pierre Bentata gazdasági professzor és a Rinzen Conseil elnöke. Közgazdaságtudományok doktora, polgári joga pedig LL.M. A szabályozás gazdasági elemzésének szakembere, számos jelentést tett közzé a digitális gazdaságról és a digitális platformokról.

Ossza meg ezt a cikket: