A #FreeSpeech védelme a poszt-igazság világában

- Mi a hazugság költsége? - kérdezi Valerij Legasov, a szovjet nukleáris fizikus, a HBO sorozat „Csernobil” szívében. - Nem az, hogy tévedjük őket az igazságért. Az igazi veszély az, hogy ha elég hazugságot hallunk, akkor már nem ismeri fel az igazságot. ”Ez a figyelmeztetés egyaránt rendkívül ismerős és zavaróan alkalmas egy hamis hírek és alternatív tények által dominált korban, különösen azért, mert a híres szovjet megszégyenítő gép Vlagyimir Putyin nézése alatt új életet talált a mai Oroszországban, írj Natalia Arno-t és Vladimir Kara-Murza-t.

Holland ügyészek bejelentett díjak négy pro-Kreml szeparatista parancsnok ellen, akik 17-ben lőtték ki a Malajziai légitársaság MH2014-járatát Ukrajna felett, ami a repülőgép 298 utasainak halálát eredményezte. Ahelyett, hogy bocsánatot kért volna az összeomlásban elhunyt 298-család családjainak, a Kreml-propaganda-gép eldöntöttséget és dezinformációt választott, az ukrán kormányt hibáztatva, amely nem irányította azt a területet, ahonnan a rakétát lőtték, és CIA, mondván Putyin repülőgépe az amerikai hírszerző ügynökség célja volt. Ezek a hazugságok talán nem becsaptak senkit Hollandiában, de mivel az oroszországi média közel teljes monopóliuma, sokan úgy tűnt, hogy a Kreml történetét névértéken vették.

Június 28 pénteken^tha politikai döntéshozók, a kiemelkedő újságírók, a nemzetközi jogi tudósok és a szólásszabadság képviselői egy csoportja Hágában fog összeállni egy nyilvános konferencia úgy tervezték, hogy hatékonyan reagáljanak a Putyin-rezsim példa nélküli támadására az igazságra és a nyilvános nyilvános vitára. A kérdés, hogy a propaganda védett beszéde messze van-e feleslegesnek, a Kreml-félreértésről folytatott politikai vita szempontjából központi kérdés. A legfontosabb irónia az, hogy Putyin, mint az illiberális rezsimek képesek kihasználni azokat a szabadságokat, amelyek megtagadják a saját állampolgáraikat, hogy nyugati információs háborút fizessenek. A szabad beszéd alapvető szabadság és egy rettenetes sebezhetőség. Hogyan tudjuk összeegyeztetni a kettőt?

Szabad beszéd: Alapvető, de nem abszolút

Először is fontos megjegyezni, hogy az Oroszország és sok nyugati demokrácia eltérő megközelítései irányították az információáramlást. Míg úgy tűnik, hogy a nyugati demokráciák csak a közelmúltban kezdték megragadni a tömeges külföldi dezinformációs kampányok politikai következményeit és az igazság, az ok és a tények észlelt összeomlását, az oroszok egy évszázad jobb részét töltötték el egy „utáni igazság világa.

Egy jelenlegi példa megtalálható a csernobili sorozatban. Ahelyett, hogy azt mondaná, hogy a csernobili közelében élő emberek radioaktív szennyeződéseket terjesztenek a levegőbe, a szovjet vezetők arra ösztönözték a gyerekeket, hogy menjenek kívül a májusi ünnepségekre, és nem hagyták ki a legközelebbi Pripyat várost 36 órákra. Mihail Gorbacsov ezúttal sem figyelmeztette a szomszédos országokat, hogy veszélyes mérgező gázfelhő vezette az utat, attól a félelemtől, hogy gyengén néz ki a hazai ellenfelekre. Putyin és az oligarchák kisfiúja illeszkedik az igazság utáni politika hosszú, rejtélyes hagyományába.

Hirdetés

Mint barátunk, a néhai orosz ellenzéki vezető, Borisz Nemcov, egyik utolsó interjújában leírta a rezsim propagandáját: „[Putyin] programozta honfitársaimat idegenek gyűlölésére. Meggyőzte őket arról, hogy újjá kell építeni a volt szovjet rendet, és hogy Oroszország helyzete a világban teljes mértékben attól függ, mennyire fél a világ tőlünk ... Joseph Goebbels egyszerű elveinek megfelelően működnek. Játssz az érzelmeken; minél nagyobb a hazugság, annál jobb; a hazugságokat sokszor meg kell ismételni. Ez a propaganda az egyszerű emberekre irányul; kérdésnek, árnyalatnak nincs helye. Sajnos működik. ”

Nyugaton a demokráciák ragaszkodtak a „szabad ötletek piacának” kapitalista modelljéhez. Mint Oliver Wendell Holmes, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának igazságszolgáltatása szerint a 1919 disszidens: „Az igazság legjobb vizsgálata a gondolkodás ereje, hogy elfogadja magát a piaci versenyben.”

Vlagyimir Putyin ugyanakkor egészséges állami beavatkozásban hisz annak érdekében, hogy a valóság felfogását megingassa. Az állami tulajdonban lévő NTV kötelességtudóan saját sorozatot készít Csernobilról, ahol a CIA ügynökei felelősek a reaktor leolvadásáért, miközben a hősies apparatcsikok az életmentésért küzdenek, nem pedig a sugárterhelés elkerülése érdekében. A Kreml nézete a Csernobilban történtekről művészien meg fog valósulni, és a „jó” szovjeteket állítja szembe a „gonosz” amerikaiakkal. Valószínűleg ez lesz az egyik legtrombitáltabb tévéműsor Oroszországban ebben az évben.

Az igazság nyilvános követésének védelme

Putyin propaganda valóságos következményeivel szemben a nyugati társadalmak megértik, hogy a szabad szólás alapvető szabadság lehet, de soha nem volt abszolút. A szavak, amelyek egyértelmű és jelenlegi veszélyt jelenthetnek a társadalmak számára, rendszeresen tiltottak. Csakúgy, mint a zsúfolt színházban „tûz” hamisan sírva, az ilyen hazugság által okozott veszélyek miatt ritkán védett beszédnek tekintik, több európai ország már megtette az etnikai, faji vagy vallási gyűlöletet ösztönzõ beszédet. A Kreml dezinformációjának nagy része beleillik ezekbe a kategóriákba. 

Tehát hogyan tudjuk a védett beszédet megérteni a jelenlegi információs fenyegetések fényében? Hogyan versenyezhet egy ideológiai ellenfél Putyin trollok hadseregével, amelyek közül egyik sem működik jóhiszeműen? Az ötletpiac csak akkor működik, ha védik a versenyt. A mai politikai vezetők előtt álló legfontosabb politikai kihívás az, hogy hogyan lehet megvédeni az ötletek szabad piacát egy olyan „információs dömping” ellen, ahol a külföldi dezinformációs kampányok gátolják a szabad és tisztességes eszmecserét a közszférában. Június 28-ban reméljük, hogy megtaláljuk a megoldást.

Natalia Arno a Washingtoni Szabad Oroszország Alapítvány elnöke. Vlagyimir Kara-Murza a demokrácia kiemelkedő aktivistája, a Borisz Nemcov Szabadságért Alapítvány szerzője és elnöke.

Ossza meg ezt a cikket: