Új botrány a bolgár politikában: leáll a Burgasi Olajfinomító?

A bulgáriai politikai elit évek óta nem tudott megegyezésre jutni. A nemzetközi tanulmányok a bolgár politikának több fő jellemzőjét is megjegyzik. Először is, az önelszigetelődés növekvő tendenciája: Szófia gyakran nem volt lépést nyugati partnereivel. Számos európai irányelvet nem hajtanak végre a bolgár jogszabályok, vagy nem hajtanak végre hatékonyan, ami számos alkalommal büntetőeljáráshoz vezet. Másodszor, az európai integrációval kapcsolatos elégtelen fellépés ahhoz vezetett, hogy Bulgária kívülálló státuszba került az eurózónában és a schengeni övezetben.

Az üzemanyag válságot vált ki

A schengeni övezetbe való belépés a bolgár elit spekulációinak tárgyává vált. Jelenleg ezzel az érvvel indokolják a Lukoilnak a 2040-es évek közepéig érvényes Rosenets olajterminál üzemeltetésére vonatkozó, Burgasz fekete-tengeri kikötője melletti koncessziójának megszüntetését. A kezdeményezést a bolgár parlament legnagyobb pártjának, a GERB-nek és a török ​​kisebbségi pártnak, a DPS-nek a képviselői viszik előre. Bár az Országgyűlésben zökkenőmentesen zajlott a szavazás, sok bolgár szakértő és politikus nem ért egyet a koncesszió tervezett megszüntetéséről szóló opportunista döntéssel. Még Rumen Radev bolgár elnök is rámutatott, hogy ez az egész történet „a vállalati étvágy vagy a válság PR ​​eredménye”.

Bulgária elnöke a képviselők tetteit kommentálva nemcsak átlátszóan utalt személyes érdekükre, hanem kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy tisztában vannak egy ilyen döntés következményeivel.

„Remélem, elvégezték a kockázatértékelést, hogy mi van a kikötő mögött, mert van egy nagy logisztikai bázis, amely a Lukoilhoz tartozik. Hogyan fog működni a kikötő ezzel a logisztikai bázissal, amelynek hiánya lehetetlenné teszi az olajszállítást a finomítókhoz” – mondta Radev.

A bolgár parlament nehéz időket él át. Az Országgyűlésnek nincs többségi szavazattal meghatározott kormánykoalíciója. Most szituációs szövetség jön létre a Folytatjuk a változást, a Demokratikus Bulgária, a GERB és a DPS pártokból, de az októberi önkormányzati választások közeledtével változhat a helyzet. A koncesszió körüli vita pedig jól mutatja a bolgár elit általános idegességét és megosztottságát.

A rendkívüli sietség kísérte a törvény elfogadására tett erőfeszítéseket. Az előírásokat megszegve, egymást követő első és második olvasatot tartottak. Ezenkívül az egyik fél dokumentummal szembeni kifogásait nem vették figyelembe, ami ellentmond a meghatározott szavazási eljárásnak.

A lobbisták érdeke

A törvény elfogadásával való ilyen sietség a lobbizó képviselők üzleti érdekeit jelzi – vélekedik Martin Vladimirov, a Bulgária Demokráciakutatási Központ szakértője.

Hirdetés

„Van egy lehetőség, amikor a finomító leáll, és ez előnyös azok számára, akiknek lehetőségük van Burgasz helyett Várnán keresztül nagy mennyiségű üzemanyagot importálni” – mondta Vladimirov.

Szerinte ennek a tevékenységnek "nincs köze az oroszok ukrajnai inváziójához". „Ez a helyzet csak ürügy. Az orosz inváziót a képviselők saját hasznukra használják fel” – jegyezte meg a szakértő.

A verziót megerősíti Delyan Dobrev, a kormánypárti GERB országgyűlési képviselőjének véletlen beismerő vallomása - a minap egy interjúban említette, hogy a Rosenets terminál koncessziójának megszüntetéséről még januárban beszéltek. Akkor a képviselők valószínűleg azt hitték, hogy kicsi az esély a törvény előremozdítására, de most úgy döntöttek, hogy itt az idő.

A finomító bezárása esetén a képviselők megpróbálhatják a végrehajtó hatalomra és az elnökre hárítani a negatív következmények felelősségét. Tekintettel arra, hogy Bulgáriában nincs más olajfinomító, még a burgaszi termelés átmeneti megszakítása is üzemanyagválságot eredményez, ami nyilvánvalóan tovább szítja a politikai válságot.

Munkahelyek veszélye

A burgasi finomító munkásai távol állnak a politikai intrikáktól, de nagyon félnek attól, hogy a koncesszió megszűnése miatt elveszítik az állásukat. A bolgár petrolkémikusok szakszervezeti szervezetének nyílt levele szerint a szerződés felmondása leállíthatja a finomító munkáját.

„Ma az Országgyűlés képviselőinek fellépése miatt ismét kénytelenek vagyunk aggódni a jövőnkért. Nincs más hasonló létesítmény Bulgáriában, ahol mi, petrolkémiai mérnökök és szakmunkások elhelyezkedhetnénk, ha a Rosenets terminálra vonatkozó koncesszió megszüntetéséről szóló döntés ellehetetleníti a Lukoil vállalat irányítását” – áll a levélben.

Emellett a Bolgár Petrolkémikusok Szindikátusa mély felháborodásának adott hangot egyes képviselők kijelentései miatt, akik a koncesszió visszavonását a finomító csempészettel vádolásával indokolták.

Fontos szempont, hogy a koncessziós tulajdonos a kikötő teljes hátsó része. A koncesszió visszavonása következtében az államnak több kikötőhelye marad meg, az összes meglévő létesítmény, tartályok, csövek, csapok, eszközök és egyéb berendezések, amelyek a Lukoil Neftohim Burgas tulajdonát képezik, és nem képezik a koncesszió részét. Ugyanakkor a finomítóhoz szervesen kapcsolódnak a ki- és berakodási kikötői kapcsolatok is, a tankerekkel szállított olaj pedig csövön keresztül jut el a burgasi finomítóba. Innen az exportra kész termékek egy csövön keresztül a kikötőbe kerülnek.

Nincs vasúti kapcsolat a kikötővel, és egy nagy tartályhajó tüzelőanyaggal, benzinnel vagy gázolajjal való kirakodása komoly probléma lenne, amelyet nehéz lesz megoldani a jelenlegi koncessziós és finomítói tulajdonos infrastruktúráján keresztül.

Valójában ennek a koncessziónak a felmondása a finomító teljes működésképtelenségéhez vezethet. A bolgár petrolkémikusok kongatják a vészharangot, és azon töprengenek, mi volt a fő iránymutatás a képviselőknek, hogy előterjeszthessék „pusztító javaslataikat”.

Veszélyes precedens

Rumen Gecsev, a Bolgár Szocialista Párt képviselője a koncesszió megszűnésének nemcsak technológiai, hanem lehetséges jogi következményeire is rámutatott. A veszélyes precedens a nemzetközi jog megsértése, amely szembemegy a joglobbisták azon érvelésével, hogy felgyorsuljon a schengeni irányzat felé való mozgás:

"Ennek óriási következményei lesznek Bulgáriára nézve: az üzemanyag-termelés súlyos visszaszorulásához vagy leállításához vezethet. Amikor belenyúlunk egy 35 éves koncesszióba, százmilliós perek lesznek. És akkor hogyan akarnak majd a külföldi befektetők koncessziós szerződéseket kötni Bulgáriával?"

Krasen Stanchev gazdasági szakértő is rámutat a döntés negatív jogi következményeire:

„A szerződést a koncessziós nem szegte meg, és nincs ok a felmondásra. A Brüsszel által Oroszországgal szemben elrendelt embargó a termékeket és tevékenységeket, a kereskedelmi tranzakciókat stb. érinti. A burgasi finomító és a Magyarországra tartó vezeték tekintetében a jövő év végéig van kivétel. Így a Lukoil tevékenysége az Oroszországból származó kőolaj importjában mentesül a tilalmak alól. A szankciókat általában cégekre és magánszemélyekre alkalmazzák. Nincsenek globális szankciók a Lukoil ellen, és nem látom, hogy milyen jogi alapon lehet törvényt elfogadni az aláírt szerződés felmondására.”

Bulgária számára a bírósági veszteséghez vezető elhamarkodott döntés nem jelent újdonságot – 2012-ben az állam egyoldalúan úgy döntött, hogy felhagy a Belene atomerőmű, a Rosatom projektjének megépítésével. Az orosz vállalat már elkészítette az első berendezéskészletet Belene számára, és összeállítottak egy reaktort a bolgár atomerőmű számára. A Rosatom egymilliárd eurós pert indított. 1 júniusában a genfi ​​Nemzetközi Kereskedelmi Kamara Választottbírósága az orosz cégnek adott igazat, és úgy döntött, hogy Bulgária több mint 2016 millió eurós kárt térítsen meg.

Nagyon hasonlónak tűnik a helyzet a terminál koncessziójával kapcsolatban.

Nem ért egyet a bolgár parlamentben dolgozó kollégáival, a "Vazrazhdane" (Revival) politikai párt még az Alkotmánybírósághoz is szándékozik fellebbezni a Lukoil Rosenets kikötői koncessziójának felfüggesztése miatt. Ezt Kosztadin Kosztadinov pártvezető jelentette be az Országgyűlésben tartott tájékoztatón. Kosztadinov törvénysértésnek nevezte az elhamarkodott szavazást.

Bulgária elnökének, Rumen Radevnek is vétójoga van a törvény ellen, ebben az esetben a törvény újra a parlament elé kerülhet, elfogadásához azonban az összes képviselő felének szavazata kell, nem pedig a jelenlévőké. a teremben a szavazás időpontjában, amely nem biztos, hogy a lobbistáknak adja meg a szükséges számú szavazatot.

Ossza meg ezt a cikket: