Ami az orosz üzletembereket illeti, az EU szankcióinak jogszerűsége és következetessége továbbra is homályos

Kétségtelen, hogy Európa reakciója Oroszország Ukrajna elleni inváziójára egységes válaszlépést követelt a tömbtől, mivel az a világpolitikai erkölcsi erőként igyekezett megerősíteni magát. Ahogy azonban az Európai Unió véglegesíti a 12^th Az Oroszország elleni szankciócsomagot ebben a hónapban, továbbra is az a kérdés, hogy az előző 11 csomag „a szándék szerint működik-e”, vagy az uniós döntéshozók túlságosan elhamarkodottan vezették be néhányukat.

Míg egyes szankciók logikája nyilvánvalóan az volt, hogy megsértse az orosz vezetést (és az ország gazdaságát és polgárait) a szomszédos ország elleni agresszió miatt, és ez meglehetősen egyértelmű és következetes, mások úgy tűnhetnek, mint egy közmondásos eset, amikor a babát a fürdővízzel dobják ki. . A szankcióknak szándékuk szerint meghatározott célokat kell elérniük azáltal, hogy gazdasági, pénzügyi és politikai nyomást gyakorolnak az entitásokra és egyénekre. Úgy tűnik, hiányzik egy világos kilépési stratégia, ha a célokat elérik, vagy világossá válik, hogy azokat nem lehet elérni. Ezenkívül, amint azt a szankcionált személyek felfedezték, nincs meghatározott mechanizmus a felvételük sikeres fellebbezésére.

A szóban forgó eset az úgynevezett „orosz oligarchák”. Még ha egyetértünk is azzal a hibás logikával, hogy az ország leggazdagabb embereit és legnagyobb cégeinek tulajdonosait kell felelősségre vonni kormányuk tetteiért, szinte lehetetlen, hogy a szankciós listára felkerüljenek a felsővezetők, lényegében fizetett alkalmazottak, akik az orosz gazdaságra gyakorolt ​​valós befolyás, nem is beszélve az ország vezetésének politikájáról, legfeljebb nagyon korlátozott. Mindazonáltal mindkét csoportot lényegében „oligarchákként”, vagyis az orosz hatalmi folyosókon jelentős befolyással bíró emberekként egyesítették. Mondanunk sem kell, hogy ez a kifejezés ellentmondásos, rosszul definiált, és jogi szempontból értelmetlen: végül is mikor lesz valaki „gazdag egyén”, és mikor válik „oligarchává”? És „ha egyszer oligarcha, mindig oligarcha”?

Úgy tűnik, az Európai Unió rájött ennek az érvelésnek a gyengeségére, és nemrég, szeptember óta felhagyott az „oligarcha” szó használatával a szankciók szókészletében, és most egy homályos kifejezésre támaszkodik, amelyet nem szennyezett be az évek óta tartó túlhasználat. A nyugati média Oroszországról szóló tudósításaiban – „vezető üzletember”. Ez talán jobban működik átfogó kifejezésként, de még mindig nem magyarázza meg bizonyos vállalatok felső vezetésének vagy igazgatósági tagjainak megbüntetésének belső logikáját. Ha az elképzelés az volt, ahogy az EU döntéshozói 2022 februárjában gondolták, hogy a gazdag üzletemberek definíció szerint a Kreml bennfentesei, és arra kényszeríthetik Vlagyimir Putyin elnököt, hogy megfordítsa Ukrajnával kapcsolatos irányvonalát, akkor az elmúlt 20 hónap teljesen tévesnek bizonyult.

Az EU például szankciókat vezetett be gyakorlatilag minden milliárdosra és felsővezetőre, akik 24. február 2022-én találkoztak Putyin elnökkel, Oroszország ukrajnai inváziója nyomán. Továbbra is rejtély, hogy a találkozón való részvétel miként jelezte a Kreml ukrajnai politikája iránti támogatást vagy azt a képességet, hogy érdemben befolyásolja Putyin döntéseit, és az EU ezt soha nem fejtette ki. Ezenkívül úgy tűnik, hogy a szankciók kijelölése nem tükrözi egy személy azon képességét, hogy bármilyen formában vagy formában befolyásolja az orosz kormány politikáját, ami végső soron a szankciók célját is meghiúsítja.

Egyelőre apró, de egyre bővülő listája van azoknak az orosz üzletembereknek, akiknek sikerült bebizonyítaniuk a nyugati szabályozóknak, hogy az ellenük kiszabott szankciókat éppen valódi befolyásuk hiánya miatt kell feloldani. Szeptember 14-én például az EU nem újította meg a szankciókat Alekszandr Shulginnal, az Ozon, Oroszország legnagyobb e-kereskedelmi vállalatának egykori vezérigazgatójával szemben, mivel az uniós bíróságon bebizonyította, hogy a szerepéből való kilépést követően nem volt „vezető üzletember” a cégben tavaly. Ugyanezen a napon az EU szankcióit sem újították meg a prominens Farkhad Akhmedov és Grigorij Berezkin üzletemberekkel szemben. Ez csak egy apró csordogálás, mivel több tucat orosz állampolgár áll még mindig peres úton.

Oroszország „vezető üzletemberei” közül sokan, például Dmitrij Konov, a Sibur Tigran Khudaverdyan petrolkémiai vállalattól, a Yandex informatikai óriástól vagy Vlagyimir Rasevszkij, a műtrágyagyártó Eurochem, Shulginhoz hasonlóan alapvetően szankciókat kapott, mert ők képviselték vállalataikat a szerencsétlenül járt 2022. februári találkozón. Putyin elnök. És bár azóta lemondtak szerepükről, továbbra is a szankciós listán maradnak.

Hirdetés

Ez azt jelenti, hogy a szankciók „életre szólóak”, és bármit is tesz, EU-korlátozások alatt állna, ha felkerült a listára? Ha valakit kifejezetten szankcionálnak egy olyan cég élén, amely az EU döntéshozói szerint központi szerepet tölt be az orosz gazdaságban, vagy valamilyen módon hozzájárul a Kreml ukrajnai háborús erőfeszítéseihez, nem kellene-e, hogy a cégből való kilépés automatikusan lekerüljön a szankciók listájáról? Ez logikusnak tűnik, de ahogyan az olyan emberek példája, mint a Yandex Khudaverdyanja vagy Sibur Konovja, ez nem így működik, mivel az embereket még több mint másfél éve szankcionálják, mióta lemondtak szerepükről.

A jelenlegi szerep vagy tényleges befolyás és a szankciók feloldása közötti egyértelmű összefüggés hiánya aggasztó, és megkérdőjelezi az EU következetességét és logikáját, miközben feltehetően jogilag védhetetlenné teszi fellépését. Kevés haszna van annak, ha továbbra is büntetik az embereket, miután lemondtak a szankcionáláshoz vezető szerepeikről. Egyértelmű ütemtervre van szükség, amely leírja, hogyan lehet lekerülni a szankciók listájáról. A meglévő, eddig nagyon korlátozott bírósági gyakorlat kevés támpontot kínál.

Noha a büntetés több mint valós, sérti a szankcionált személyek karrierjét és hírnevét a globális üzleti közösségben, és világszerte korlátozza a vagyonukhoz való hozzáférést, úgy tűnik, hogy korlátozott az elemzés arra vonatkozóan, hogy egy adott személy szankcionálása segíthet-e elérni az uniós politikusok kinyilvánított céljait – vagyis Oroszország Ukrajna-politikájának megváltoztatását és a Kreml hadviselési képességének aláásását.

Ossza meg ezt a cikket: