#Ukrajna jogi lépései „kockáztatják az Egyesült Királyság jogi státuszát”

Azt állították, hogy az Egyesült Királyság, mint a világ legjelentősebb jogi központja pozícióját veszélyeztette a Brexit. írja Martin Banks.   

A jogi szektor becslések szerint évente körülbelül 26 milliárd fontot ér a gazdaság számára. De az Egyesült Királyságban betöltött egyéb ágazati vezetői szerepekhez hasonlóan a Brexit körüli bizonytalanság is ezt a státuszt potenciális kihívás elé állítja, mivel más joghatóságok a vitarendezés érdekében Londonhoz képest előnyösebbnek igyekeznek helyezkedni.

Még 2017 decemberében Dominic Raab akkori igazságügyi miniszter a Brexitet „óriási lehetőségnek” minősítette a jogi szektor számára, hozzátéve, hogy Nagy -Britannia „az üzleti világ globális központjaként híres, mint a legjobb hely a viták rendezésére”.

A CityUK, amely a pénzügyi és szakmai szolgáltató cégekért lobbizik, figyelmeztetett azonban arra, hogy a Brexit veszélyezteti Nagy-Britannia azon képességét, hogy döntőbíróként járjon el a határokon átnyúló nemzetközi kereskedelmi és befektetési vitákban.

A csoport szerint kritikus fontosságú annak biztosítása, hogy „a nemzetközi felek megértsék az angol jog és jogi szolgáltatások igénybevételének folyamatos előnyeit”, miután az Egyesült Királyság kilépett az EU-ból, és a „viták hatékony és költséghatékony megoldása elengedhetetlen e cél eléréséhez, és az Egyesült Királyság nemzetközi vonzerejét. "

Más városok most kifejezetten arra törekszenek, hogy saját joghatóságukban angol jogot kínáljanak, Párizs új nemzetközi törvényszéket nyitott, amely az angol jogot gyakorolja, majd a holland, német és belga bíróságok követik. Távolabb Lord Woolf volt főbíró úrhoz csatlakozik most nyolc másik brit bíró, akik kereskedelmi bíróságot vezetnek az angol joggal Kazahsztánban.

Jock Mendoza Wilson, az ukrán System Capital Management nemzetközi és befektetői kapcsolatok igazgatója, a brit bíróságok Brexit utáni státuszát kommentálva kijelentette, hogy London „vitathatatlanul” a világ legelső jogi központja a nemzetközi választottbírósági eljárásokban és vitákban. Hozzátette: „Ennek nincs veleszületett oka: ez abból fakad, hogy az angol jogot nemzetközi szinten nagyon széles körben tiszteletben tartják.

Hirdetés

"A jog fontos export és bevételi és üzleti tevékenységforrás London városának és az Egyesült Királyságnak."

Jelenleg pesszimistán látja a brit bíróságok Brexit utáni kilátásait, és hozzáteszi: „Éppen ezért a legrosszabb időszak London számára, hogy negatív véleményt vonzzon a törvényszéki következtetésekkel kapcsolatban.”

Ez közvetlen utalás volt egy nagy horderejű ügyre, amely a vállalatát, a System Capital Management -et érintette, és a nemzetközileg elismert londoni Nemzetközi Választottbíróság ítéletére.

Az SCM hosszú ideig tartó jogi vitába keveredett egy riválisával az ország legnagyobb vezetékes távközlési csoportja, az Ukrtelecom miatt.

Raga korábban 2011 -ben vásárolta meg az Ukrtelecomot, egy korábbi állami vállalatot az Ukrajnai Állami Vagyonalaptól (SPFU) az immár rosszul ítélt folyamat során. Raga állítólag visszautasította az SPFU-nak tett ígéretét, hogy 450 millió dollárt fektet be az Ukrtelecomba, és különleges kommunikációs hálózatot épít ki a bűnüldöző szervek tisztviselői számára-ezt a tényt nem hozták nyilvánosságra az SCM-nek, akik megpróbáltak visszavonulni a megszerzésüktől a társaság.

Tavaly júniusi ítéletében Raga díjat nyert a londoni Nemzetközi Választottbíróságon az SCM Financial Overseas ellen. A Denis Gorbunenko volt ukrán bankár résztulajdonában lévő Raga üldözi az SCM-et és másokat, akik teljes fizetést kérnek az Ukrtelecom eladásáért. Az SCM teljes mértékben nem ért egyet a paranccsal, „teljesen alaptalannak” nevezi és vitatja.

Ítéletében a választottbíróság elrendelte az SCM Financial Overseas Limited-et (SCM FO)-az ipari konglomerátum, az SCM ciprusi székhelyét-, hogy haladéktalanul fizesse ki az állítólagos 760.6 millió dolláros tartozást a Raga Establishment Limitednek.

Azt állították, hogy az SCM FO elmulasztotta fizetni az Ukrtelecom megvásárlásáért fizetendő törlesztőrészletek többségét 2013 -ban, az SCM határozottan tagadja. Az SCM-Raga vita hatásairól szólva Mendoza-Wilson elmondta EU Reporter: „Ha egy törvényszék úgy ítéli meg, hogy egy félnek fizetnie kell másnak egy olyan vagyonért, amelyről a bíróság tudja, hogy a hibás privatizációs folyamat következtében lefoglalták tőlük, az London igazságszolgáltatását megrontaná.

„Ha figyelmen kívül hagyjuk az ukrajnai helyzetet, beleértve az ukrán bíróságok által hozott döntést is, amely meghatározó hatással volt a vizsgált ügyre, nagyon rosszul tükrözheti az angol bíróságokat. Azt sugallja, hogy ez nem olyan joghatóság, amely hajlandó vagy képes felismerni vagy figyelembe venni a külföldi piacokon történt eseményeket nemzetközi ügyben. ” Hozzátette: „Végső soron a bizonyosság és az angol jogba vetett bizalom aláaknázható.

„Más vezető nemzetközi vállalkozások, látva ezt a döntést, kisebb valószínűséggel kötnének szerződést az itteni választottbírósági eljárásra, és London, valamint az Egyesült Királyság vezető pozíciója a kereskedelmi perekben és vitarendezésekben súlyosan aláaknázható lenne.

„Nyilvánvalóan helytelen, hogy az angol bíróságok elszenvedhetik és hatalmas pénzügyi veszteségeket szenvedhetnek el egy vállalattól, ha egy másik társaság nem megfelelően viselkedett az állami privatizációs folyamat során.”

Ossza meg ezt a cikket: