90. születésnapján #GeorgeSoros figyelmeztet: "Európa kiszolgáltatott az ellenségeknek mind belül, mind kívül"

A kilencvenedik születésnapján (augusztus 12-én) közzétett interjúban Soros George pénzügyi és jótékonysági szakember (a képen) azzal érvel, hogy a koronavírus-járvány „életem legsúlyosabb válsága a második világháború óta”. Úgy véli, hogy a válság miatt az emberek „dezorientáltak és félnek”, ami oda vezet, hogy „olyan dolgokat csinálnak, amelyek rosszak a számukra és a világban”. 

Ez magában foglalhatja a káros, a mesterséges intelligencia által előállított felügyeleti eszközök elfogadását, amelyek szerinte még a demokratikus országokban is elfogadhatóvá válhatnak, mivel azokat a vírus ellenőrzés alá vonására használják. E figyelmeztetés ellenére azonban kiszámíthatatlannak tartja az eseményeket. Egy „forradalmi pillanatban” vagyunk, ahol „a lehetőségek köre sokkal nagyobb, mint a szokásos időkben”.

A XNUMX - ben közzétett interjúban A Köztársaság Soros, amelyet Mario Platero olasz újságíró vezetett New York-ban, szintén aggodalmát fejezi ki az Európai Unió (EU) jövőjével és az „ellenségekkel szembeni kiszolgáltatottsága, mind belül, mind kívül” szemben.

Szerinte az európai ellenségeknek közös vonása van a nyílt társadalommal szembeni ellenállásukban. Ezen ellenségek közül a legnagyobb Kína, amely a közelmúltban megelőzte Oroszországot mint Európa legnagyobb ellenségét a mesterséges intelligencia használata miatt, amely „olyan ellenőrző eszközöket állít elő, amelyek hasznosak a zárt társadalom számára és halálos veszélyt jelentenek a nyitott társadalom számára”.

Európa azonban sebezhetővé teszi magát, mert egy „hiányos unió”, amelynek nincs elég pénze ahhoz, hogy megbirkózzon a COVID-19 kiesésének és az éghajlatváltozás kettős kihívásaival. Az Európai Tanács legutóbbi, a behajtási alapról tartott ülése „csúfos kudarc volt - állítja -, amely„ túl kevés pénzt hoz túl későn ”.

Bár Soros dicséretre emeli ki Merkel kancellárt, azt állítja, hogy „mélyen bejáratott kulturális ellenzékkel áll szemben”. Németország adósságainak kulturális visszatetszése akadálya annak, hogy az EU reagáljon az események nagyságára. „A német Schuld szónak kettős jelentése van. Ez adósságot és bűntudatot jelent. Akik adósságot vállalnak, bűnösek. Ez nem ismeri el, hogy a hitelezők is bűnösek lehetnek. Ez egy kulturális kérdés, amely Németországban nagyon-nagyon mélyreható. ”

Soros azt állítja, hogy a nem megfelelő helyreállítási tervért az úgynevezett Frugal Öt - Hollandia, Ausztria, Svédország, Dánia és Finnország - felel, akik a megállapodást megszüntették. Tragikus módon állítja, hogy ezek a „alapvetően Európát támogató országok, de„ nagyon önző ”módon viselkednek, ami az éghajlatváltozással és a védelmi politikával kapcsolatos tervek visszavonulásához vezetett, és olyan problémákat okozott a déli állam számára, amelyek a leginkább érintettek. a vírus által.

Hirdetés

Soros elismeri, hogy most nincs elegendő idő annak elfogadására, hogy az EU örök kötvényeket vagy „konzolokat” fogadjon el régóta fennálló javaslatának. Ezek a kötvények, amelyekben csak az éves kamatot kell visszafizetni, 1 billió fontot gyűjthetnek alacsony költséggel, "amikor sürgősen szükség van rá" - állítja. A „takarékos ötös” ellenzése az EU adóemelési hatáskörének megadásával azonban azt jelenti, hogy „lehetetlen az örökös kötvények kibocsátása a közeljövőben”. Hacsak ezek az országok nem válnak „lelkes támogatóvá” az örökös kötvények kibocsátásának az EU által: „Lehet, hogy az Európai Unió nem fog fennmaradni”, ami „súlyos veszteséget jelentene nemcsak Európának, hanem az egész világnak”.

Azt is figyelmezteti, hogy Orbán Viktor Magyarországon és Jaroslaw Kaczyński Lengyelországban „elfogták a kormányt”, és annak ellenére, hogy „az EU strukturális támogatása a legnagyobb kedvezményezettjei”, „ellenzik azokat az értékeket, amelyeken az EU alapult”.

„Legnagyobb gondja azonban Olaszország”, ahol az euróövezet tagjának való megmaradás iránti közvélemény támogatottsága csökken, és a politika a „szélsőséges” jobboldal felé tolódik, Giorgia Meloni és pártja, a Fratelli d'Italia formájában. "Nem tudom elképzelni az EU-t Olaszország nélkül." Soros megjegyzi: A nagy kérdés az, hogy az EU képes lesz-e elegendő támogatást nyújtani ”.

Megállapítja, hogy Európa „sokkal sebezhetőbb”, mint az Egyesült Államok, amelynek ellenőrzési és egyensúlyi hagyományai vannak, a bevezetett szabályok és „mindenekelőtt az alkotmány”. A „bizalomcsaládos” Trump „átmeneti jelenség” lesz, de „továbbra is nagyon veszélyes”, mivel politikai életéért harcol, és bármit megtesz a hatalmon maradásáért, mivel „megsértette az alkotmányt” és „ha elveszíti a az elnökség elszámoltatható ”.

Soros első nyilvános észrevételeit tette a A fekete él mozgalom, azzal érvelve, hogy „a fekete emberek kivételével a lakosság nagy többsége először ismeri el a szisztémás diszkriminációt”. Végül, amikor a „kultúra törléséről” kérdeznek, nyugalmat sürget. Ez egy átmeneti jelenség ”, és az egyetemeken a politikai korrektség„ túlzó ”, bár„ a nyitott társadalom szószólójaként ”a„ politikai korrektséget politikailag helytelennek ”tartja. Nem szabad „elfelejteni, hogy a nézetek sokasága elengedhetetlen a nyitott társadalmak számára” - zárja Soros.

Mario Platero interjúja George Sorossal, Southamptonban (New York)

Q) Az új koronavírus minden földi ember életét megrontotta. Hogyan látja a helyzetet?

A) Válságban vagyunk, életem legrosszabb válsága a második világháború óta. Úgy jellemezném, mint egy forradalmi pillanatot, amikor a lehetőségek köre sokkal nagyobb, mint a szokásos időkben. Ami a szokásos időkben elképzelhetetlen, nem csak lehetségesvé válik, hanem valójában megtörténik. Az emberek zavartak és félnek. Olyan dolgokat csinálnak, amelyek ártanak nekik és a világnak.

Kérdés: Te is zavaros vagy?

A) Talán valamivel kevesebb, mint a legtöbb embernél. Kidolgoztam egy olyan fogalmi keretet, amely kissé megelőz a tömeg előtt.

Q) Hogyan látja a helyzetet Európában és az Egyesült Államokban?

A) Szerintem Európa nagyon sebezhető, sokkal inkább, mint az Egyesült Államok. Az Egyesült Államok a történelem egyik leghosszabb ideig tartó demokráciája. De még az Egyesült Államokban is el lehet választani egy olyan bizalmi trükköt, mint Trump, és alááshatja a demokráciát belülről.

De az Egyesült Államokban nagy hagyománya van a fékek és mérlegek és a kialakított szabályok betartásának. És mindenekelőtt megvan az Alkotmány. Tehát abban bízom, hogy Trump átmeneti jelenségnek bizonyul, remélhetőleg novemberben véget ér. De továbbra is nagyon veszélyes, küzd az életéért, és mindent megtesz a hatalomban maradásáért, mert sokféleképpen megsértette az Alkotmányt, és ha elveszíti az elnöki posztot, felelősségre vonják.

Az Európai Unió azonban sokkal sebezhetőbb, mivel hiányos unió. És sok ellensége van, belül és kívül

K) Kik az ellenségek?

A) Sok vezető és mozgalom ellenzi azokat az értékeket, amelyekre az Európai Unió alapult. Két országban ténylegesen elfogták a kormányt: Orbán Viktor magyarországi és Jaroslaw Kaczyński lengyelországban. Így történik, hogy Lengyelország és Magyarország részesülnek az EU által terjesztett strukturális alapok legnagyobb kedvezményezettjeiben. De valójában a legnagyobb aggodalom Olaszország. Matteo Salvini, egy nagyon népszerû, európa elleni vezetõ gyõzött, amíg túlbecsüli sikerét és felbomlotta a kormányt. Ez végzetes hiba volt. Népszerűsége most csökken. De valójában Giorgia Meloni váltotta fel a Fratelli d'Italia-ból, aki még inkább extrémista. A jelenlegi kormánykoalíció rendkívül gyenge.

Csak azért tartják őket együtt, hogy elkerüljék egy olyan választást, amelyen az anti-európai erők nyernének. És ez egy olyan ország, amely régen Európa lelkesebben támogatója volt. Mert az emberek jobban bíztak az EU-ban, mint a saját kormányukban. A közvélemény kutatása azonban most azt mutatja, hogy Európa támogatói egyre kevesebbre esnek, és az euróövezet tagságának támogatása egyre csökken. De Olaszország az egyik legnagyobb tag, ez túl fontos Európa számára. Nem tudom elképzelni egy EU-t Olaszország nélkül. A nagy kérdés az, hogy az EU képes lesz-e elegendő támogatást nyújtani Olaszországnak.

Q) Az Európai Unió nemrég hagyta jóvá egy 750 milliárd eurós behajtási alapot ...

GS: Ez igaz. Az EU egy nagyon fontos pozitív lépést tett előre, amikor elkötelezte magát amellett, hogy sokkal nagyobb mértékben vesz fel pénzt a piacon, mint valaha. De akkor több állam, az úgynevezett Frugal Öt - Hollandia, Ausztria, Svédország, Dánia és Finnország - sikerült a tényleges megállapodást kevésbé hatékonnyá tenni. A tragédia az, hogy alapvetően európaiak, de nagyon önzőek. És nagyon szerények. És egyrészt olyan megállapodáshoz vezettek, amely elégtelennek bizonyul. Az éghajlatváltozással és a védelmi politikával kapcsolatos tervek visszaesése különösen csalódást okoz. Másodszor, azt is meg akarják győződni, hogy a pénzt megfelelően felhasználják. Ez problémákat okoz a déli államok számára, amelyeket a vírus sújtott leginkább.

Q) Hisz még mindig az európai örökkévalóságban?

A) Nem mondtam le róla, de nem hiszem, hogy van elég idő az elfogadására. Először hadd magyarázzam el, mi teszi az örök kötelékeket annyira vonzóvá, majd fedezzem fel, miért éppen ez a gyakorlatban nem praktikus ötlet. Ahogy a neve is mutatja, az örökös kötvény főösszegét soha nem kell visszafizetni; csak az éves kamatfizetések esedékesek. 1% -os kamatlábat feltételezve, ami meglehetősen nagylelkű egy olyan időszakban, amikor Németország harmincéves kötvényeket tud eladni egy negatív kamatláb, az 1 billió eurós kötvény kiszolgálása évente 10 milliárd euróba kerülne. Ez elképesztően alacsony, 1: 100 költség / haszon arányt ad. Ezenkívül az 1 billió euró azonnal elérhető lenne, amikor sürgősen szükség van rá, miközben a kamatokat idővel kell megfizetni, és minél hosszabb ideig halad, annál kisebb lesz a diszkontált jelenértéke. Tehát mi áll az útjában a kiadásuknak? Biztosítani kell a kötvény vásárlóit arról, hogy az Európai Unió képes lesz kielégíteni az érdeklődést. Ehhez az kellene, hogy az EU elegendő forrással (azaz adóerővel) rendelkezzen, és a tagállamok nagyon messze vannak az ilyen adók engedélyezésétől. A takarékos négy - Hollandia, Ausztria, Dánia, Svédország (ők most öten vannak, mert csatlakozott hozzájuk Finnország) - útját állja. Az adókat nem is kellene kivetni, elegendő lenne engedélyezni őket. Egyszerűen fogalmazva, ez teszi lehetetlenné az örökös kötvények kibocsátását.

K) Merkel kancellár, aki eltökélt szándéka, hogy sikeres legyen a német elnökség, csináljon valamit?

A) Minden tőlük telhetőt megtesz, de mélyen bejáratott kulturális ellenzékkel áll szemben: a német Schuld szó kettős jelentéssel bír. Ez adósságot és bűntudatot jelent. Akik adósságot vállalnak, bűnösek. Ez nem ismeri el, hogy a hitelezők is bűnösek lehetnek. Ez egy kulturális kérdés, amely nagyon-nagyon mélyreható Németországban. Konfliktusot okozott az egyszerre német és európaiak között. És ez magyarázza a német legfelsőbb bíróság nemrégiben hozott döntését, amely ellentmond az Európai Bíróságnak.

K) Kik vannak Európa ellenségei kívülről?

A) Számos, de mindegyiknek közös vonása van: ellenzik a nyitott társadalom gondolatát. Az EU lelkes támogatója lettem, mert ezt az európai léptékű nyitott társadalom megtestesülésének tartottam. Oroszország volt a legnagyobb ellenség, ám Kína nemrégiben felülmúlta Oroszországot. Oroszország uralta Kínát addig, amíg Nixon elnök nem értette meg, hogy Kína megnyitása és felépítése gyengíti a kommunizmust nemcsak a Szovjetunióban, hanem a Szovjetunióban is. Igen, elítélték, de Kissingerrel együtt nagy stratégiai gondolkodók voltak. Mozogásaik Deng Xiaoping nagy reformjaihoz vezettek.

Ma már sokkal másabbak a dolgok. Kína vezető szerepet játszik a mesterséges intelligencia terén. A mesterséges intelligencia olyan ellenőrzési eszközöket állít elő, amelyek hasznosak a zárt társadalom számára, és halálos veszélyt jelentenek a nyitott társadalom számára. A zárt társadalmak javára billenti az asztalt. A mai Kína sokkal nagyobb veszélyt jelent a nyitott társadalmakra, mint Oroszország. Az Egyesült Államokban pedig kétpárti konszenzus van, amely stratégiai riválisává nyilvánította Kínát.

Q) Visszatérve az új koronavírushoz, hasznos vagy káros-e a nyitott társadalmak számára?

A) Határozottan ártalmas, mivel a mesterséges intelligencia által előállított megfigyelő eszközök nagyon hasznosak a vírus ellenőrzésének meghonosításában, és ez még a nyitott társadalmakban is elfogadhatóbbá teszi ezeket az eszközöket.

Q) Mi tette olyan sikeresvé a pénzügyi piacokon? 
A) Mint korábban említettem, kidolgoztam egy fogalmi keretet, amely előnyt biztosított számomra. A gondolkodás és a valóság összetett kapcsolatáról szól, de elméletem érvényességének tesztelésére a piacot használtam. Két egyszerű állításban foglalhatom össze. Az egyik az, hogy olyan helyzetekben, ahol gondolkodó résztvevõk vannak, a résztvevõk világnézete mindig hiányos és torz. Ez a tévedés. A másik, hogy ezek a torz nézetek befolyásolhatják azt a helyzetet, amelyhez kapcsolódnak, és a torz nézetek nem megfelelő cselekedetekhez vezetnek. Ez a reflexivitás. Ez az elmélet felvetette a lábam, de most, hogy a „Pénzügy alkímia” gyakorlatilag kötelező olvasmány a szakmai piaci szereplők számára, elvesztettem az előnyömet. Ezt felismerve ma már nem vagyok piaci szereplő.

Kérdés: Megmondja-e a kereted, hogy aggódjon-e a piaci értékelések és a gazdaság gyengesége közötti észlelt különbség miatt? Egy olyan buborékban vagyunk, amelyet a Fed által rendelkezésre bocsátott hatalmas likviditás táplál?

A) Megütötte a szöget a fejére. A Fed sokkal jobban teljesített, mint Trump elnök, aki bírálta. Likviditással elárasztotta a piacokat. A piacot most két szempont támasztja alá. Az egyik az, hogy a közeljövőben még ennél is nagyobb mértékű költségvetési ösztönzést vár, mint az 1.8 trillió dolláros CARES törvény; a másik az, hogy Trump a választások előtt bejelenti oltást.

 K) Nemrégiben 220 millió dollárt adományozott a faji egyenlőség és a fekete okok okának. Hogyan értékeli a Black Lives Matter mozgalmat?

A) Nagyon fontos, mert ez az első alkalom, hogy a lakosság nagy többsége, a fekete embereken kívül, elismeri, hogy a feketék szisztematikus megkülönböztetése fennáll, amely a rabszolgasághoz vezethető vissza.

Q) Sokan azt mondják, hogy a COVID-19 és a távoli munkatapasztalat után a városok és a nagyvárosi területek jövője el van ítélve.

A) Sok dolog megváltozik, de még túl korai megjósolni, hogy hogyan. Emlékszem, hogy az ikertornyok 2001-es megsemmisítése után az emberek azt hitték, hogy soha nem akarnak New Yorkban élni, és néhány év alatt elfelejtették.

Q) Ebben a forradalomban lecsökkennek a szobrok, és a politikai korrektség egyre fontosabbá válik.

A) Egyesek a törlés kultúrának hívják. Szerintem átmeneti jelenség. Azt hiszem, ez is túlzásba esett. Ugyancsak eltúlzott az egyetemeken a politikai korrektség. A nyílt társadalom szószólójaként politikailag helytelennek tartom a politikai korrektséget. Soha nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a nézetek sokasága elengedhetetlen a nyitott társadalmak számára.

K. Ha üzenetet küldene az európaiaknak, mi lenne?

A) SOS. Miközben Európa élvezi a szokásos augusztusi vakációját, az utazók valószínűleg új fertőzési hullámot váltottak ki. Ha párhuzamot keresünk, eszébe jut az 1918. évi spanyol influenzajárvány. Három hullám volt, amelyek közül a második volt a leghalálosabb. Az epidemiológia és az orvostudomány azóta nagy előrelépéseket tett, és meggyőződésem, hogy e tapasztalat megismétlése elkerülhető. Először azonban el kell ismerni a második hullám lehetőségét, és azonnal el kell lépni annak elkerülésére. Nem vagyok szakértő az epidemiológiában, de számomra egyértelmű, hogy a tömeges szállítást végző embereknek arcmaszkokat kell viselniük, és egyéb óvintézkedéseket kell tenniük.

Európa egy másik egzisztenciális problémával szembesül: nincs elég pénze a vírus és az éghajlatváltozás kettős fenyegetéseinek kezelésére. Utólag egyértelmű, hogy az Európai Tanács személyes ülése súlyos kudarcot vallott. Az a tanfolyam, amelyen az Európai Unió elindult, túl kevés pénzt hoz túl későn. Ezzel visszatérek az örök kötvények gondolatához. Véleményem szerint a takarékos négy-ötnek ezt el kell ismernie; ahelyett, hogy útjukba állnának, lelkes támogatóvá kellene válniuk. Csak az igazi konverzióval lehet az EU által kibocsátott örökös kötvényeket elfogadhatóvá tenni a befektetők számára. Enélkül nem biztos, hogy az Európai Unió fennmarad. Ez súlyos veszteséget jelentene nemcsak Európa, hanem az egész világ számára. Ez nem csak lehetséges, hanem valóban megtörténhet. Úgy gondolom, hogy a nyilvánosság nyomására a hatóságok megakadályozhatják ennek megvalósulását.

Ossza meg ezt a cikket: