A #ECHA megállapítást glifozát tudomány győzedelmesen

A megfigyelők üdvözölték az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) e heti megállapítását, miszerint a glifozát, a világ leggyakrabban használt gyomirtó szere nem rákkeltő anyag. Az értékelés az összes rendelkezésre álló információ átfogó értékelésén alapul, beleértve az emberi bizonyítékokat és a rendelkezésre álló állatkísérletek bizonyítékainak súlyát, szerint Martin Banks.

Ez a tudományos bizonyíték egyértelmű volt: nem felelt meg a glifozát karcinogénként, mutagénként vagy reprodukciót károsító anyagként történő besorolásának kritériumaival. Az ECHA döntése, amely sokak szerint azt jelenti, hogy „a tudomány győzött”, utat nyit Brüsszel előtt, hogy végső döntést hozzon a Monsanto legfontosabb gyomirtó szerében, a Roundupban használt vegyi anyagról.

A vélemény következik több mint egy éve a vita glifozát jövője az EU-ban, számos környezetvédelmi csoportok, mint a Health and Environment Alliance (HEAL), amelyben a hogy be kell tiltani. Egy ajánlatot, hogy nagyobb tudományos egyértelműség a vitát, az ECHA kidolgozásával bízták harmonizált osztályozás a rákkeltő glifozát.

Ez után jött az EU-ban, tavaly júliusban, egy megadott 18 hónapos ideiglenes meghosszabbítása piaci jóváhagyta a gyomirtó után javaslatot teljes engedélymegújítással találkozott ellenzék a tagállamok és az kampánycsoportok. Franciaország és Málta szemben reapproval, míg Németország egyike volt a hét nemzet tartózkodni.

Szóval, miért glifozát nem rákkeltő iroda? Először is, és mivel az ügynökség rámutat, az anyagot nem találtak okot genetikai vagy reprodukciós elégtelenséget. A szakértők szerint az osztályozás teljes mértékben összhangban van a meglévő 90,000 oldalain bizonyítékok 3,300 felülvizsgált vizsgálatokat, a vélemények az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA), a Német Szövetségi Intézet Risk Assessment (BfR), az Egyesült Államok "Környezeti Protection Agency és más szabályozó ügynökségek világszerte. Az ECHA tanulmány is egy ébresztés az Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Ügynökség Rákkutató (IARC), ahol minősített glifozát a "valószínű karcinogén" a 2015.

Eddig IARC védte azt a megállapítását, kiemelve, hogy a módszer figyelembe veszi a veszélyt, míg a szabályozási ügynökségek nézd kockázatot. A különbség jelentős: a veszély értékeli az adott anyag, hogy rákot okoz, de nem veszi figyelembe az expozíció vagy hogy mennyire valószínű, hogy utolérjék a betegség. Kockázatértékelést másrészt nem csak ezt: ők tényező adagolás és hogyan használják fel az anyagot a valós világban. A fogás, hogy az ECHA végzett azonos típusú veszély értékelése által használt IARC, az egyik legfontosabb különbség: míg a WHO hivatal átfésülte az irodalom és elutasította a nagyszámú bizonyíték ECHA nézett mindent elérhető.

De ez a vége a folyamat? Nos, nem feltétlenül azért, véleménytervezetet most kell alávetni "szerkesztői ellenőrzést" az ECHA mielőtt hivatalosan is benyújtották a Bizottsághoz.

Hirdetés

A kártevőirtó ipar nem egyedül gondolja azt, hogy a besorolás - miszerint a glifozát nem rákkeltő - teljes mértékben összhangban van a meglévő 90,000 3,300 oldalnyi bizonyítékkal, XNUMX szakértői értékeléssel, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA), a Német Szövetségi Kockázatértékelési Intézet (BfR), az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége és más szabályozó ügynökségek világszerte. Annak ellenére, hogy a HEAL-hoz hasonló csoportok érvelhetnek, ez lenyűgöző bizonyíték. A brit Nemzeti Gazdaszövetség (NFU) szintén üdvözli az ECHA következtetéseit, rámutatva, hogy a bizonyítékok elsöprő súlya azt mutatja, hogy a glifozát nem jelent veszélyt az emberi egészségre, ha helyesen használják.

De ez a vége a folyamat? Nos, nem feltétlenül azért, véleménytervezetet most kell alávetni "szerkesztői ellenőrzést" az ECHA mielőtt hivatalosan is benyújtották a Bizottság részérõlA Bizottság szolgálatai majd újra kezdeni a tárgyalásokat a tagállamokkal jóváhagyására vonatkozó glifozát aktív anyag Növényvédelmi termékek (PPP).

Még így is sok abban a reményben, hogy az ECHA véleménye egy eszköz, hogy végre vége a hisztéria és elkezd dolgozni alapján megbízható tudományos bizonyítékok. Ezek közé tartozik a brit konzervatív EP-képviselő Julie Girling, az ő csoportja szóvivője a Környezetvédelmi, valamint tagja a Parlament Mezőgazdasági Bizottsága, aki szerint a vélemény megerősíti azt, amit az EU és más tudományos testületek már azt mondja, mivel ez a vita kezdődött 2015. Ő és mások Remélem, hogy a pozitív vélemények ECHA és az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság, a teljes felújítás a glifozát engedélye csak idő kérdése.

A glifozát fontosságát nem szabad lebecsülni. A glifozáttermékeket a kertészek széles körben használják és gyomirtásra használják az erdészetben és a vízi környezetben, amelyek a globális herbicid piac 25 százalékát teszik ki. Jelenleg több mint 300 különböző cég több mint 40 glifozát-gyomirtó szerét forgalmazzák Európában, amelyek közül sok a kertészeti és vasáru üzletekben kapható. Az ADAS, az Egyesült Királyság legnagyobb mezőgazdasági tanácsadó cégének tavalyi jelentése szerint a glifozát teljes tiltása 12% -kal csökkentené az Egyesült Királyságban az őszi búza és az őszi árpa, az olajos repce pedig 10% -kal, ami évente 633 millió euróba kerül.

De van még ez a történet, mint a glifozát. A hosszú futás saga is ragyog a fény az egész EU döntéshozatali eljárást. Az utóbbi években a Bizottság rendszeresen köteles döntést hoz nagyon érzékeny kérdés, ha a tagállamok nem tudtak állást, különösen a politikailag érzékeny téma. A tavalyi kerfuffle át az anyag forgalomba hozatali engedély, amely alapján a Bizottság vádolni egyes (meg nem nevezett) tagországaiban "mögé bújva" Brüsszel nem veszi a nyitott állás, tolta EK elnöke, Jean-Claude Juncker, hogy újra komitológiai szabályokat.

Februárban a Bizottság terjesztett elő több ponton módosították a komitológiai szabályozás, amely lehetővé teszi az állami szavazatok által a tagállamok műszaki bizottságokban, nem számítva tartózkodás kiszámítása során minősített többség szükséges intézkedést át, és lehetővé teszi a nemzeti miniszterek közvetlenül megbeszéli a Bizottság szakértői a politikai szinten.

Az üzenet az, hogy ha az EU tagjai nem tudnak dönteni az ilyen nehéz kérdésekben, akkor Brüsszel megteszi helyettük. Meg kell nézni, hogy a Bizottság javaslatai mennyire lesznek hatékonyak - egyes iparági csoportok azt állították, hogy a reformok tovább politizálhatják a folyamatot. Az ECHA pozitív döntésével azonban a tagállamok és az érintett érdekeltek újabb jelet kaptak arról, hogy a glifozát elleni bizonyítékok nem tudományosan megalapozottak.

Az utóbbi években a Bizottság rendszeresen köteles döntést hoz nagyon érzékeny kérdés, ha a tagállamok nem tudtak állást, különös tekintettel a téma, mint a GMO-kat vagy glifozát. Kezdete óta a mandátumát, Juncker Bizottság megtette a számos belső intézkedést annak biztosítására, hogy a politikai vita szinten tartott a testület vonatkozó javaslatok benyújtása előtt a felhatalmazáson alapuló vagy végrehajtási aktusok érzékeny a szubjektívts.

Ossza meg ezt a cikket: