#financialcrisis jelentése Európai Számvevőszék elemzések uniós válasz 2008 pénzügyi válság

Az Európai Számvevőszék új jelentése szerint az Európai Bizottság nem volt felkészülve az 2008 pénzügyi válság idején az első pénzügyi támogatásra irányuló kérésekre, mivel figyelmeztető jelek voltak észrevétlenek. A könyvvizsgálók megállapították, hogy a Bizottságnak sikerült kezelnie a támogatási programokat, amelyek a tapasztalatok hiánya ellenére reformot eredményeztek, és számos pozitív eredményre utalnak. Ugyanakkor számos olyan aggodalomra okot adó területet is azonosítanak, amelyek a Bizottság „általánosan gyenge” válságkezelésével kapcsolatosak: az országokat másképpen kezelik, korlátozott minőségellenőrzés, a végrehajtás gyenge ellenőrzése és a dokumentáció hiányosságai.  

"A válság hatásai ma is érezhetőek, és az ebből eredő hitelprogramok azóta több milliárd euróra rúgnak" - mondta Baudilio Tomé Muguruza, az Európai Számvevőszék jelentésért felelős tagja. "Ezért feltétlenül tanulnunk kell az elkövetett hibákból."

Az ellenőrök elemezték az öt tagállam - Magyarország, Lettország, Románia, Írország és Portugália - számára nyújtott pénzügyi támogatás Bizottság általi kezelését. Megállapították, hogy a Bizottság sikeresen vállalta új irányítási feladatait; tekintettel az időbeli korlátokra, azt mondják, ez eredmény volt. A válság kibontakozásával a Bizottság egyre inkább kiaknázta a belső szakértelmet és az érintett országok érdekelt feleinek széles körével vett részt. A későbbi reformok szintén jobb makrogazdasági felügyeletet vezettek be.

Miközben számos fontos pozitív eredményre mutat, a részletes ellenőrzési jelentés négy fő aggodalomra ad okot a Bizottság válságkezelésével kapcsolatban: az alkalmazott különböző megközelítések, a korlátozott minőségellenőrzés, a gyenge ellenőrzés és a dokumentáció hiányosságai.

Fontos pozitív eredmények: az auditorok megjegyezték, hogy a programok valóban elérték a céljaikat. A felülvizsgált hiánycélok többnyire teljesültek. A strukturális hiányok javultak, bár változó ütemben. A tagállamok a programjaikban meghatározott legtöbb feltételnek eleget tettek, bár némi késéssel. A programok sikeresek voltak a reformok ösztönzésében. Az országok többnyire folytatták a programfeltételek által megkövetelt reformokat, és az öt ország közül négyben a folyó fizetési mérleg a vártnál gyorsabban kiigazodott.

Különböző megközelítések: az auditorok számos példát találtak arra, hogy az országokat hasonló helyzetben nem egyformán kezelik. Egyes programokban a segítségnyújtás feltételei kevésbé szigorúak voltak, ami megkönnyítette az előírások betartását. A szükséges strukturális reformok nem mindig voltak arányosak a felmerülő problémákkal, vagy nagyon eltérő utakat jártak be. Egyes országok hiánycéljait enyhítették, mint amennyire a gazdasági helyzet igazolni látszik.

Korlátozott minőség-ellenőrzés: a legfontosabb dokumentumok bizottsági programcsoportok általi felülvizsgálata több szempontból sem volt elegendő. Az alapul szolgáló számításokat a csoporton kívül nem vizsgálták felül, a szakértők munkáját nem vizsgálták meg alaposan, és a felülvizsgálati folyamatot nem megfelelően dokumentálták.

Hirdetés

Gyenge ellenőrzés: a Bizottság eredményszemléletű hiánycélokat alkalmazott. Eredményüket csak egy bizonyos idő elteltével lehet megfigyelni. Biztosítják a túlzott hiány esetén követendő eljárással való összhangot, de amikor döntést kell hozni a program folytatásáról, a Bizottság nem tudja biztosan jelenteni, hogy a tagállam valóban teljesítette-e a célt.

Hiányosságok a dokumentációban: a Bizottság egy meglévő és meglehetősen nehézkes táblázatkezelő-előrejelző eszközt használt. A dokumentáció nem arra irányult, hogy visszamenjen az időben a meghozott döntések értékeléséhez. A rekordok elérhetősége javult, de a legfrissebb programoknál is hiányoztak néhány kulcsdokumentum. Az egyetértési megállapodások feltételei nem mindig voltak kellőképpen a Tanács által meghatározott általános gazdaságpolitikai feltételekre összpontosítva.

Az Európai Számvevőszék azt javasolja, hogy az Európai Bizottság: \ t

• olyan intézményi keretet kell létrehozni, amely lehetővé teszi a személyzet és a szakértelem gyors mobilizálását, ha pénzügyi támogatási program jön létre
• előrejelzési folyamatát szisztematikusabb minőségellenőrzésnek vetik alá
• fokozza a nyilvántartást, és figyeljen rá a minőségellenőrzés során
• gondoskodjon a programok irányításának és tartalmának minőségellenőrzéséhez szükséges megfelelő eljárásokról
• tartalmazzon változókat az egyetértési nyilatkozatokban, amelyeket rövid időn belül gyűjthet
• megkülönböztetjük a feltételeket a fontosságtól és célozzuk meg a valóban fontos reformokat
• formalizálja az intézményközi együttműködést más programpartnerekkel
• az adósságkezelési folyamat átláthatóbbá tétele
• tovább elemzi az országok kiigazításának kulcsfontosságú aspektusait a program lezárása után.

 

Ossza meg ezt a cikket: