# A rusziaügyész a lelkiismereti fogvatartottak esetében vádolja a hamisítás bíróját

November 28-án a Szentpétervári Városi Bíróság az 6 decemberre elhalasztotta a Szentpétervári Evgeny Isakov bíró ellen felszólalt Ivan Matsitsky szcientológia egyház vezetőjének védelmi ügyvédjét, aki szeptemberben a lelkiismereti fogvatartottaként fogadta el. USA vallási szabadsággal foglalkozó bizottsága (USCIRF), kétpárti szövetségi kormány, székhelye Washingtonban, írja Willy Fautre, az emberi jogok határainak határa.

Ivan Matsistsky egy orosz szcientológus, akit 17 hónapig tartottak előzetes letartóztatásban. A háttérben itt van az orosz "szélsőséges törvény", amelyet a hatóságok ismételten használnak és bántalmaznak a nem ortodox kisebbségi vallások és tagjaik üldözésére, annak ellenére, hogy nem erőlködnek vagy nem használnak erőszakot.

Human Rights Without Frontiers megkérdezte Yevgeny Tonkov ügyvéd, PhD jogtudományi doktori címet, a tucatnyi törvénykönyv szerzőjét és társszerzőjét, a tudományos és egyéb folyóiratok 50 cikkek szerzője.

Milyen jogsértést vélhetett el a Szentpétervári bíróság, Jevgeny Isakov bírája?

"A bíró úgy tett, mintha nem látta volna a nyomozó meghamisítását, megtiltotta, hogy kérdéseket tegyek fel a nyomozóhoz, és megtagadta az eset legfontosabb tényeinek értékelését" - mondta Tonkov Jevgeny. anélkül, hogy figyelembe venné az ügy konkrét jogi tényeit, és a tények meghamisításáról szóló kijelentésem után sem akarta megvizsgálni a nyomozót. "

A HRWF megkérdezte, hogy mi a nyomozó, és miért olyan fontos a tárgyaláshoz?

Hirdetés

Amikor a Ivan Matsitsky őrizetbe vételének ideje elérte a maximális határt, a nyomozó nem akarta szabadon engedni őt.

A határon túli fogva tartást csak akkor lehet meghosszabbítani, ha a következő három feltétel teljesül:

1) A vizsgálatot befejezték, és a vádlottat és ügyvédeit a legutóbbi őrizetbe vételi időszak vége előtt 30 napi vizsgálati ügyek végezték;

2) a büntetőügy anyagait a vádlott és ügyvédei számára legkésőbb 30 nappal a szabadságvesztés maximális időtartamának vége előtt terjesztették elő;

3), ha az 30 napok nem elegendőek a vádlott és ügyvédei számára, hogy megismerkedjenek a bűnügyi ügy valamennyi anyagával.

A nyomozó hamisított dokumentumot adott a bírónak, hogy mindhárom körülmény bekövetkezett. A legalapvetőbb hazugság az volt, hogy a nyomozó beszámolt arról, hogy Ivan Matsitsky és ügyvédei számára bemutatta a bűnügy anyagát. Összesen 70 kötetek vannak, kb. 250 lapok minden kötetben. Valójában ez a tény nem történt meg, a nyomozó nem mutatott egyetlen kötetet sem a bűnügyről, sem Matsitskyre vagy az ügyvédekre. Ebben az esetben Isakov bíró köteles volt visszautasítani a nyomozót a letartóztatás meghosszabbítására. A büntetőeljárási törvény kifejezetten kimondja, hogy ha a fenti három tény vagy esemény közül legalább egy nem fordul elő, a bíróságnak fel kell szabadítani a vádlottat.

Isakov bíró, tisztán felismerte, hogy a bűnügyi anyag anyagainak Matsitsky-hez való benyújtása nem történt meg, a szabadon bocsátása helyett a további négy hónapra kiterjesztette a letartóztatást.

HRWF megkérdezte, hogy ügyvéd Yevgeny Tonkov, ha úgy gondolja, hogy a bíró és a nyomozó lesz büntetni a megsértése?

„Kétlem, hogy a büntetés utoléri őket, mivel a bíró elrejti a nyomozó, a főbíró pedig a saját jogsértéseit. Ezt hívják "kollektív felelősségnek", ami az igazságszolgáltatás teljes kudarcához vezet. "

A HRWF megkérdezte, hogy a Szentpétervári Városi Bíróság három jogászja képes-e december 6-re, 2018-re döntést hozni és kiadni Ivan Matsitski-t? Vagy Jevgenyij Isakov bírók félnek a Szövetségi Biztonsági Szolgálat (FSB) nyomozójától?

„Úgy tűnik, hogy Oroszországban szinte minden bíró fél az FSB nyomozójától, de Jevgenyij Isakov bíró által az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének megsértése olyan nyilvánvaló és botrányos, hogy azt várom, hogy a A szentpétervári városi bíróságnak bátorsága lesz igazságos döntést hozni. "

Ossza meg ezt a cikket: