Hogyan változtatta aranybányává az USA a korrupció elleni küzdelmet

Megalakulása óta az Egyesült Államok hatalmat gyakorol a határain túl. Ez a hiedelem feltűnően nincs összhangban azoknak a nézeteivel, akik az Egyesült Államokat alapították a területen kívüli adókról. Ennél is fontosabb, hogy ez nem felel meg a nemzetközi jognak – írja Dick Roche, volt ír európai ügyekért felelős miniszter

Amerika mindenható

Az Egyesült Államok külső tekintélyre vonatkozó érvényesítésének talán legszembetűnőbb aspektusa Amerika európai szövetségeseinek rendkívüli hajlandósága volt ezt elviselni. Biztonságosnak tűnik azt feltételezni, hogy ha bármely más világhatalom felvállalna hasonló tekintélyt, a reakció kevésbé lenne engedelmes.

Az extraterritoriális akciók felfutása.

Az 1970-es évek óta az Egyesült Államok jogának területen kívüli hatálya jelentősen megnőtt, mivel az amerikai döntéshozók az Egyesült Államok politikai célkitűzéseinek széles körét követték.

A külföldi korrupciós gyakorlatokról szóló törvény (FCPA) egyike annak a sok amerikai törvénynek, amelyre az extraterritoriális tájékoztatás épül.   

Az 1970-es években az amerikai vállalatokat érintő botrányok özönére válaszul a Kongresszus 1977-ben elfogadta az FCPA-t. Watergate nyomán Washington a reformot részesítette előnyben. Az FCPA első tervezete 1976 szeptemberében kapott egyhangú támogatást az Egyesült Államok Szenátusától.

Hirdetés

Az FCPA törvénybe iktatása Jimmy Carter elnök a vesztegetést „etikailag visszataszítónak”, „a kormányok integritását és stabilitását aláásónak”, valamint az Egyesült Államok „más országokkal fennálló kapcsolatainak” ártónak minősítette.

A kezdeti lelkesedés ellenére az FCPA-t 30 éven keresztül takarékosan alkalmazták. Az amerikai vállalati lobbi azzal érvelt, hogy ez hátrányos helyzetbe hozta az amerikai üzletet. 

1997 decemberében az OECD az Egyesült Államok jelentős bátorításával elfogadta a külföldi tisztviselők megvesztegetése elleni küzdelemről szóló egyezményt, amely megnyitotta az utat az Egyesült Államok általi újraindítás előtt. Egy évvel később a Kongresszus elfogadta a „Nemzetközi megvesztegetés-ellenes és tisztességes versenyről szóló törvényt”, amely hatályba léptette az OECD-egyezményt és módosítja az 1977-es FCPA-t.

A jogszabály aláírásakor Clinton elnök világossá tette, hogy az új jogszabály éppúgy a versenyfeltételek egyenlővé tételéről szól az amerikai vállalatok számára, mint az OECD-egyezmény.

Clinton elmondta, hogy az FCPA működése óta az amerikai vállalkozásokat büntetőjogi szankciókkal sújtották, ha üzleti jellegű vesztegetésben vettek részt, miközben külföldi versenytársaik „büntetéstől való félelem nélkül folytathatták ezt a korrupt tevékenységet”. Ujjával Európára mutatva hozzátette: „néhány fő kereskedelmi partnerünk támogatta az ilyen tevékenységet azáltal, hogy lehetővé tette a külföldi köztisztviselőknek fizetett kenőpénzek adólevonását”.  

Samu bácsi pénztárának kitöltése.

Az 1998-ban végrehajtott változtatások széles körű felhatalmazást adtak az amerikai ügynökségeknek, hogy kivizsgálják, hol mutatható ki akár távoli kapcsolat az Egyesült Államok joghatóságával.  

Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma [DoJ] és az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete [SEC] gyakorlatilag nyílt engedélyt kapott a feltételezett korrupciós tevékenységek elleni globális fellépésre, függetlenül attól, hogy azok hol történtek, kiterjesztve az Egyesült Államok jogának területen kívüli érvényesülését, és virtuális aranybányát hozva létre. Amerikai kincstár.

A változások nyomán az FCPA-ügyek átlagos éves száma drámaian emelkedett. 1977 és 2000 között évente átlagosan valamivel több mint 2 FCPA-ügyet fejeztek be. 2001 és 2021 között az éves átlag valamivel kevesebb mint évi 30 esetre emelkedett.   

Az esetek számának növekedésével az FCPA pénzbírságai és szankciói az egekbe szöktek. 1997 és 2010 között az FCPA összes bírsága és szankciója elérte a 3.6 milliárd dollárt. 2011 és 2022 júniusa között az összes FCPA vállalati elszámolás 21.2 milliárd dollárra nőtt, ami csaknem hatszorosa az FCPA alkalmazásának első 33 évében elért elszámolási aránynak. 2022 közepére az FCPA „elszámolásai” meghaladták a 25 milliárd dollárt.

2000 után újabb szembetűnő változás következett be: a DoJ és a SEC gyorsan átirányította figyelmüket a nem amerikai vállalkozások tevékenységére, az amerikai szankciók által sújtott vállalatok kétharmada az Egyesült Államokon kívülről származott. Az európai székhelyű cégek különösen éles figyelmet kaptak, ezt az Alstom-ügy is drámai módon illusztrálja, amikor a New York-i JFK repülőtéren egy járatról lefoglalták Frederic Pierucci cégvezetőt, két évre bebörtönözték, és ténylegesen túszként használták arra, hogy együttműködést kényszerítsenek munkaadói korrupciós tevékenységének vizsgálata.  

Az Egyesült Államokban kiszabott tíz legnagyobb pénzügyi szankció közül hatot az EU-ban székhellyel rendelkező vállalatokra – Airbusra, Ericssonra, Teliára, Siemensre, Vimpelre és Alstomra – sújtottak. Az amerikai ügynökségek által a hatokkal szemben kiszabott összes szankció csaknem 6.5 milliárd dollár volt. Az első tízben maradó cégek közül kettőnek Brazíliában, egynek pedig Oroszországban volt a székhelye. A tíz legnagyobb cég közül csak egynek, a Goldman Sachsnak volt a központja az Egyesült Államokban.

Az EU gyakorlatilag impotens

Az EU elutasítja a harmadik országok által elfogadott törvények területen kívüli alkalmazását, mivel ellentétes a nemzetközi joggal, de gyakorlatilag tehetetlen volt az Egyesült Államok behatolásainak kezelésében.

1996-ban az EU elfogadta az EU blokkolási statútumát. A 2018-ban módosított Statútum célja, hogy megvédje a jogszerű nemzetközi kereskedelemben részt vevő uniós magánszemélyeket vagy cégeket a meghatározott területen kívüli jogszabályok hatásaival szemben.

Ezt a célt úgy kívánja elérni, hogy semmissé teszi az egyesült államokbeli törvényeken alapuló bírósági határozatok hatályát az EU-ban. Lehetővé teszi továbbá az uniós szolgáltatók számára, hogy behajtsák a meghatározott külföldi törvények területen kívüli alkalmazása miatt okozott bírósági károkat.

A statútum előírja az uniós gazdasági szereplőket is, akiknek értesíteniük kell a Bizottságot, ha az Egyesült Államok területén kívüli szankciók közvetlenül vagy közvetve érintik érdekeiket. Ennél is fontosabb, hogy megtiltja az uniós üzemeltetőknek, hogy megfeleljenek a törvényben meghatározott amerikai szankciók területén kívüli hatásoknak. Azok az üzemeltetők, akik megszegik ezt a követelményt, szankciókkal vagy büntetéssel sújthatók.

A statútum hatékonysága megkérdőjelezhető. Hatása korlátozott, a Kubával, Iránnal vagy Líbiával kapcsolatos szankciókra összpontosít. Az uniós szolgáltatókra háruló kényszerek azt jelentik, hogy ez kétélű fegyver. 2014 májusában Hogan főtanácsnok a „lehetetlen – és meglehetősen tisztességtelen – dilemmákra” hivatkozott, amelyekkel az uniós jogalanyok szembesülnek a blokkolási statútumból eredően.

A Statútum korlátait jól illusztrálta az európai vállalkozások reakciója, amikor a Trump-kormány újra bevezette az Egyesült Államok iráni szankcióit. Ahelyett, hogy törvényes üzleti tevékenységet folytatnának Iránban, az uniós vállalatok megszakították kapcsolataikat ezzel az országgal, és arra az álláspontra helyezkedtek, hogy a diszkréció a bátorság jobb része – jobb figyelmen kívül hagyni a blokkolási statútumot, mint az Egyesült Államok haragjának kockázatát kockáztatni.

Ezenkívül a Statútumnak nem volt észrevehető hatása az Egyesült Államok ügynökségeire vagy törvényhozóira. Ha tudatában vannak a létezésének, figyelmen kívül hagyják.

 Mi legyen a következő?

2019-ben a Német Nemzetközi és Biztonsági Ügyek Intézete (SWP) arra a következtetésre jutott, hogy Európa erőfeszítései az Egyesült Államok területén kívüli megnyilvánulások megkérdőjelezésére „többé-kevésbé tehetetlenek” – ezt a következtetést nehéz vitatni – újszerű javaslatot tett, hogy alternatív megközelítést alkalmazzon a Az Egyesült Államok külterületi tájékoztatása, amely kihívást jelenthet az Egyesült Államok bíróságain keresztül.  

Az Európai Parlament nemzetközi kereskedelmi bizottsága számára készített 2020-as dokumentum számos választ javasolt az Egyesült Államok területén kívüli fellépésekre, beleértve a WTO-szintű fellépést, a diplomáciai „ellenintézkedéseket”, a SWIFT-mechanizmus használatát a tranzakciók blokkolására, az EU blokkolási statútumának kiterjesztését, „óvatos” előmozdítását. az eurót az USA-dollár erejének felhígítására, valamint „az EU Külföldi Vagyonellenőrző Ügynökségének létrehozását”, hogy megerősítse az EU „hatékony gazdasági szankciók” elfogadására irányuló képességét.

Az EU erőteljes fellépése a WTO-ban és egy erőteljes diplomáciai kampány mindenképpen megfontolásra érdemes. Felmerül a kérdés, hogy az EU miért nem volt szilárdabb mindkét fronton.

Ha az eurót a dollár alternatívájaként népszerűsítenék, az egyensúly megváltozna, de nagyon sokáig tartana. Megkérdőjelezhetőbbnek tűnik a SWIFT használata, a blokkolási statútum további felülvizsgálata, vagy egy EU-s külföldi vagyonellenőrző ügynökség létrehozása.

Érdemes megfontolni az SWP javaslatát, miszerint az Egyesült Államok bíróságain keresztül kell megtámadni, miközben a „hosszú lövést” meg kell fontolni. Az FCPA-ügyek alperesei, különösen a külföldi vádlottak elkerülték, hogy a bíróságok ehelyett a halasztott vádemelési megállapodások mellett egyezzenek. Ennek eredményeként az Egyesült Államok azon feltételezését, hogy törvényei általánosan alkalmazhatók, nem vitatták komolyan az Egyesült Államok bírósága.

Az SWP azt sugallja, hogy a közelmúltban megnőtt annak a lehetősége, hogy sikeresen megtámadják az Egyesült Államok bírósági végrehajtási joghatóságának kiterjesztő értelmezését. Ennek van értelme.

2013-ban az Egyesült Államok jelenlegi főbírója, John Roberts egy fontos emberi jogi ügyben hivatkozott a „területen kívüli jog elleni vélelemre”. Ítéletében Roberts azt írta: „Az Egyesült Államok törvényei belföldön uralkodnak, de nem uralják a világot”. Az ügyet a Legfelsőbb Bíróság 9-0 arányban elutasította.

Az Egyesült Államok jelenlegi legfelsőbb bírósága – ahogyan azt a közelmúltban hozott határozatok sokasága is sugallja – lényegesen szkeptikusabb a közigazgatási állam növekedését illetően, mint számos elődje, és nagyon szimpatikus lehet az SWP által javasolt kihívásokkal szemben.  

Alapvetően Európának kevésbé kell hanyatt állnia, „több zajt kell csapnia”, és fel kell hagynia az Egyesült Államok folyamatos támadása előtt. A viharos időszakban fontos felismerni, hogy Európa szuverén autonómiája több irányból is veszélybe kerülhet.

Dick Roche volt ír európai ügyekért felelős miniszter és volt környezetvédelmi miniszter. Kulcsszereplője volt Írország 2004-es EU-elnökségének, amely az EU valaha volt legnagyobb bővítése volt, amikor 10. május 1-jén 2004 ország csatlakozott a tagsághoz.  

Ossza meg ezt a cikket: