Az érzelmes Ocampo „népirtás” jelentés alapvetően hibás

A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) volt ügyésze, Luis Moreno Ocampo 7. augusztus 2023-én kelt véleményében azt állította, hogy népirtás folyik az Azerbajdzsánon belüli Hegyi-Karabah régióban (a továbbiakban: Moreno Ocampo vélemény, ill. 'a vélemény') - szerint Rodney Dixon KC, Temple Garden Chambers, London és Hága.

Ez rendkívül súlyos vád. Ez egy olyan, amely potenciálisan messzemenő következményekkel jár, különösen ebben az időben. Ezért Azerbajdzsán független szakértőként felkért a Moreno Ocampo-vélemény jogi értékelésére. A teljes értékelésem hamarosan megjelenik. Mindazonáltal életbevágóan fontos, hogy a provokatív állítások, amelyeknek nincs szilárd nemzetközi jogi alapja, ne akadályozzák az Azerbajdzsán és Örményország között jelenleg zajló béketárgyalásokat, és ne szítsák a feszültséget a helyszínen.

Amint azt a nemzetközi közösség széles körben támogatta, Örményország és Azerbajdzsán kormánya is elkötelezett a két nemzet nemzetközileg elismert határain alapuló rendezés mellett, amely véget vet a több mint 30 éve tartó vita a karabahi térséggel kapcsolatban.

Ezen okokból kifolyólag azonnal hangsúlyozni kell a Moreno Ocampo-véleményre vonatkozó alábbi kulcsfontosságú észrevételeket. Ezt teszem, mivel a Moreno Ocampo-véleményben megfogalmazott állítások megalapozatlanok, és nyilvánvalóan nem hitelesek. A vélemény nem felel meg a pártatlan és szigorú szakértői elemzés követelményeinek, amely elengedhetetlen az ilyen jellegű jelentésekhez, különösen akkor, ha a körülmények összetettek és érzékenyek. Nincs alapja annak, hogy Hegyi-Karabahban jelenleg népirtás történne. Ez egy alaptalan és nagyon veszélyes állítás, amelyet egyik érintett félnek és általában a nemzetközi közösségnek sem szabad komolyan vennie. Az indítványnak vannak bizonyos alapvető hiányosságai, amelyeket alább kiemelek.   

vezetéknév, amint azt Moreno Ocampo úr az X platformon (korábbi nevén Twitteren) 30. július 2023-án egyértelművé tette, véleményét egy olyan személy kérésére adták ki, akire az „Artsakh elnökeként” hivatkozik. Ő a Hegyi-Karabahban működő örmény szakadár entitás állítólagos vezetője. Ennek az entitásnak az 1990-es években, Örményország támogatásával, katonai erővel történő jogellenes létrehozása azeriek százezreinek kiutasításával járt. Az azóta eltelt évtizedekben az entitás az örmény kormány támogatásának köszönhetően fennmaradt, annak ellenére, hogy a nemzetközi közösség elszigetelte. 2020-ban azonban Azerbajdzsán egy 44 napos konfliktus után visszaszerezte az érintett terület egy részét. Azóta az örmény kormány kifejezetten elismerte, hogy Hegyi-Karabah valóban Azerbajdzsán, összhangban a nemzetközi joggal. Az illegális „Artsakh” entitás ezért elvesztette pártfogóját. Kiábrándító, hogy a nemzetközi jog egyik bajnoka, mint például Moreno Ocampo, hozzájárult a meggyengült adminisztráció azon törekvéséhez, hogy visszaszerezze az örmény politikában elvesztett teret. Megkérdőjelezhető, hogy Moreno Ocampo úr erre való buzgóságában megelégedett azzal, hogy mindössze egy hét alatt elkészíti a véleményét, és megelőzte elemzését a következő hashtagek közzétételével: „#StopArmenianGenocideinArtsakh” és „StopArmenianGenocide2023”.

Ez nem egy független és tisztességes szakértő módszertana. Inkább a jogi és ténybeli kérdések politizálását, politikai célokra való felhasználását szolgálja, ami sajnálatos.

Második, a Moreno Ocampo-vélemény feltűnően megalapozatlan. Nincs bizonyíték a népirtás kulcsfontosságú elemeinek alátámasztására. Nagyon helyes a népirtás definíciójának meghatározása a véleményben, de ez nem viszi tovább a kérdést minden bizonyíték hiányában.

Hirdetés

Amint azt a Nemzetközi Bíróság (ICJ) kifejtette Horvátország v Szerbia, „a népirtás két alkotóelemet tartalmaz: a fizikai elemet, vagyis az elkövetett cselekményt ill. actus reus, és a mentális elem, ill férfi rea".

Ha először a fizikai elemet vesszük figyelembe, Moreno Ocampo úr úgy véli, hogy ez azért van jelen, mert Azerbajdzsán „blokkolja” a Lachin-folyosót – egy hegyi utat, amely Hegyi-Karabahot és Örményországot köti össze –, és ezzel megfosztja Hegyi-Karabah örmény nemzetiségű lakosait az élet szükségleteit. A vélemény azt sugallja, hogy ezt a „tényt” a Nemzetközi Bíróság megállapította az Örményország és Azerbajdzsán közötti, a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezményről szóló eljárásban. Még ha azt állítjuk is, hogy ezek az ügyek (az egyiket Azerbajdzsán indította Örményország ellen, a másikat pedig Örményország indította Azerbajdzsán ellen) egyáltalán nem a népirtásról szólnak, félrevezető azt sugallni, hogy a Bíróság egy tény hogy van ilyen Azerbajdzsán blokád.

A Bíróság legutóbbi állásfoglalásai az Örményország által indított ügyben 6. július 2023-án hozott végzésében találhatók. Ezt a parancsot arra válaszul adták, hogy Örményország azt állította, hogy Azerbajdzsán katonai ellenőrző pontok létesítésével jelentősen akadályozza a forgalmat a Lachin folyosó mentén. A végzés megállapította az Örményország ügyében fennálló ténybeli ellentmondásokat, és arra a következtetésre jutott, hogy a Bíróság nem talált olyan változást a helyszínen, amely indokolná a Lachin folyosóval kapcsolatban már hozott végzés módosítását.

Ebben a korábbi végzésben a Bíróság a 2023. februári helyszíni körülményekről egyszerűen annyit mondott, hogy „12. december 2022. óta megszakadt a kapcsolat Hegyi-Karabah és Örményország között a Lachin-folyosón keresztül”, és ezért Azerbajdzsánnak „tegyen meg minden rendelkezésére álló intézkedést a személyek, járművek és rakományok akadálytalan mozgásának biztosítása érdekében a Lachin folyosón mindkét irányban”. A Bíróság nem tett konkrét megállapításokat sem azokkal a tiltakozásokkal kapcsolatban, amelyekre a Moreno Ocampo-vélemény hivatkozik (amelyekre Örményország kifejtette a Bíróságnak, hogy már nem zajlanak), sem az általa tárgyalt ellenőrzési pontokkal kapcsolatban. A Bíróság nem határozott arról, hogy akár Örményország, akár Azerbajdzsán eleget tett-e a közöttük folyó eljárásban hozott végzéseinek.

A Moreno Ocampo-vélemény tehát teljesen hamisan ábrázolja az ICJ eljárását.

A mentális elem, a Moreno Ocampo indítvány éppen azon kérdések alapján kíván „levezetni[e]” – vagyis következtetni – létezésére, amelyekről az ICJ nem határozott határozottan. Ez nyilvánvalóan nem megfelelő mód annak megállapítására, hogy létezik-e a népirtáshoz szükséges konkrét szándék, nevezetesen „egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport mint olyan teljes vagy részleges elpusztításának szándéka” (pl. A bíróság kifejtette Horvátország v Szerbia). És még ha a Bíróság olyan megállapításokat is tett volna, mint amilyeneket a vélemény feltételez, a konkrét szándék megléte nem az egyetlen „ésszerű következtetés”, amely ezekből levonható, így a vélemény e tekintetben levont következtetése alátámaszthatatlan lenne a az ítéletet Horvátország v Szerbia.

Nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná a népirtás meghatározó elemét, amelynek nemzetközi joga szerint magas a küszöbértéke – a csoport teljes vagy részleges fizikai megsemmisítésére irányuló konkrét szándék. A véleményben szereplő hivatkozások nem foglalkoznak ezzel a sarokkövemmel. Meggondolatlanság, ha egy szakértő minden bizonyíték nélkül népirtással vádol.   

Harmadik, a Moreno Ocampo-vélemény felkavaró kijelentéseket tesz Azerbajdzsán elnökének állítólagos egyéni büntetőjogi felelősségével kapcsolatban anélkül, hogy megfelelően megvizsgálta volna kapcsolatát az állítólagos tényekkel (amelyek a fentiek szerint továbbra is teljesen bizonytalanok, és nem foglalkoztak velük a a vélemény). Ez rendkívül felelőtlenség. Egyáltalán nincs alapja az államfő kifogásolásának, ehelyett a jelen vélemény közzétételének valódi szándékát feszegeti.   

Mindenesetre Azerbajdzsán nem részes fele a Római Statútumnak, és nem fogadta el a Nemzetközi Büntetőbíróság joghatóságát saját területére vonatkozóan – amely magában foglalja Hegyi-Karabaht is, amint azt a vélemény hallgatólagosan is elfogadja.

Negyedik, az indítvány nyilvánvalóan szelektív azon „tények” tekintetében, amelyekre hivatkozik. Nem vonatkozik például Azerbajdzsán alternatív útvonalra (az „Aghdam-Khankandi útvonalra”) a Hegyi-Karabah etnikai örmény lakosainak ellátására, jóllehet ez nyilvánvalóan releváns arra nézve, hogy „az életkörülmények a számítások szerint [ e lakosok fizikai megsemmisítését Azerbajdzsán „[szándékosan] okozza”, amint azt a vélemény sugallja.

A vélemény következtetéseit nyilvánvalóan aláásó releváns ténybeli körülményeket kényelmesen elhallgatják, és nem említik. A vélemény tehát messze elmarad attól, hogy kiegyensúlyozott és átfogó szakértői jelentés legyen.   

Ötödik, a Moreno Ocampo-vélemény elemzése hiányos és pontatlan. Ennek megfelelően alapvető fontosságú, hogy alaposan és gondosan megvizsgálják. Nem engedhető meg, hogy a szigora indokolatlan éket verjen Örményország és Azerbajdzsán békére törekvő kormányai közé. Ehelyett közzé kell tennie valamennyi felet és a nemzetközi közösséget, hogy megkettőzzék erőfeszítéseiket a tartós béke előmozdítása érdekében a nemzetközi joggal összhangban.

Mindezen okok miatt a régió feleinek és a nemzetközi közösségnek óvakodnia kell a Moreno Ocampo-vélemény állítólagos megállapításaitól és ajánlásaitól. A teljes értékelésemet hamarosan közzétesszük.

Ossza meg ezt a cikket: