Területi agresszió: Kínai hadviselés vagy Bhután jóindulata?

Bhutánnak aktív határai vannak északi szomszédjával. Kína 1959-ben bekebelezte Tibetet, és Kína Bhután küszöbére lépett. Kína azóta követeléseket támaszt Bhután integrált, szuverén területeivel szemben. Mielőtt Tibetet Kína annektálta volna, vita alakult ki Tibettel, de semmi olyan, amit nem sikerült békés úton megoldani. Kína és Bhután közös szárazföldi határokkal több vitát eredményezett. Bhután négy évtizede tárgyal Kínával a határvita rendezéséről Nyugat-, Közép- és Kelet-Bhutánban. A két kormány közötti elhúzódó tárgyalások és párbeszédek ellenére úgy tűnik, hogy Kína nem hajlandó a határ rendezésére. Ez Kína nagyobb stratégiája, hogy a tényeket a javukra helyben tartsák, és minden tárgyalás során fokozzák az igényeket. A „szalámi szeletelés” és falatozás révén Kína szinte minden ágazatban mélyen behatolt Bhutánba.

         Kína csillapíthatatlan területi agressziója a Doklam-fennsíkon, Nyugat-Bhutánban és Bhután Közép-Bhutánban a tények egyoldalú megváltoztatásának politikájáról tanúskodik, a megállapodások és az 1984 óta tartó határbeszélések ellenére. A Doklam-fennsíkot teljes egészében Kína militarizálta, és annak ellenére is elfoglalta. Bhután része. Egy Asamtól délre fekvő falu létrehozásának Bhutan területén belül erős diplomáciai és politikai választ kellett volna kiváltania Bhutánból. Hasonlóképpen, Kína lassan, de biztosan megsértette Nyugat-Bhután területeit annak érdekében, hogy biztosítsa táplálékát és mélységet biztosítson a Chumbi-völgy számára. Közép-Bhután és Kelet-Bhután műholdas képein nagyszámú katonai infrastruktúra látható. A kíméletlen kínai infrastruktúra-fejlesztés Bhután térségében aggodalomra ad okot nemcsak a megválasztott Bhután kormánynak, hanem lakosságának is, amely anyaországának nagy részét elveszítette.

         Míg a kínai hadviselés jól érthető, mivel az az expanziós terveken alapszik, a bhutániak szelíd reakcióit azonban nehéz felfogni! Vajon Kína képes volt elfogadásra kényszeríteni Bhutánt, vagy bűnrészesség Bhután részéről, ha óriási darab ingatlant enged át polgárainak nyüszítése vagy a kérdés nemzetközivé válása nélkül? Vagy a kormány nem tartja tudatában polgárait az északi határa mentén zajló fejleményeknek, vagy pedig a kormány jóindulatát jelenti, némi titkos megértéssel a kínaiakkal. A demokrácia a nép és az emberek számára van, ezért nem világos, hogy Bhután állampolgárai naivak-e, vagy megbékéltek-e a terület elvesztésével és ezáltal szuverenitásukkal a kínaiakkal szemben. Ezek a kérdések relevánsak, és a bhutáni társadalom vitájának alapjául kellett volna szolgálniuk.

         Bhután állampolgárai felhatalmazást kapnak, és számtalan alapvető társadalmi-politikai kérdést vetnek fel időről időre a különféle médiaplatformokon keresztül, azonban a kérdéses csevegés hiánya nem növeli jól a demokratikus lendületet, amelyre Bhután vállalkozik. Bár a korabeli kormányok nem kötelesek nyilvános politikai kérdések megvitatására, az érett demokráciák mégis bevonják polgáraikat a nemzetbiztonsági kérdésekbe. A viták csak erősítik a demokráciát.

Elmaradt egy lehetőség

         A királyi kormány elszalasztana egy fontos lehetőséget; arra az esetre, ha nem tudná tájékoztatni lakosságát Kína terjeszkedési tervéről. Ez nyugtatta volna a vitát arról, hogy miért nem jó a kereskedelem Kínával? Bhutánnak miért nincs közvetlen diplomáciai kapcsolata Kínával? A nagyobb népesség mindenesetre megfordítja a mai kormányt, azonban a kínai agresszió nyilvános elismerése formálta volna a Bhután értelmiség felfogását. A bhután kormánynak meg kell értenie, hogy állampolgárainak hangja jobban visszhangzik a világban abban, hogy visszaszorítja Kína aljas terveit, szemben félénk diplomáciai tüntetéseikkel. Lehet, hogy Bhután nem képes katonai erőszakkal visszaszorítani Kínát, mégis megvan az egyedülálló kultúrája, identitása, mint független békeszerető ország, a buddhista filozófia forrása, amelyet Kínával szemben fel kell használni.

Hirdetés

Ossza meg ezt a cikket: