Az Egyesült Államok egykori igazságügyi minisztériuma és FBI-tisztviselői árnyalják az Ilan Shor elleni ügyet

Az új elemzés további kétségbe vonja az Ilan Shor elleni bizonyítékokat, mivel két korábbi magas rangú amerikai bűnüldöző tisztviselő ismerteti megállapításait, miután megvizsgálták a Shor ellen a bankcsalási üggyel kapcsolatban benyújtott bírósági bizonyítékokat.

2016-ban a moldovai korrupcióellenes ügyészség csalással és pénzmosással vádolta meg Short a moldovai bankok összeomlásával kapcsolatban.

Justin Weddle nagy tapasztalattal rendelkezik a szervezett bûnözés és a pénzmosás nyomozásában, korábban az Egyesült Államok ügyészének helyetteseként dolgozott New York déli körzetében, valamint az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának állandó jogi tanácsadójaként két bukaresti bûnüldözési együttmûködési központban. szélesebb körű bűnözés és korrupció a régióban, beleértve Moldovát is.

A Shor elleni bizonyítékok felülvizsgálata során Weddle megkérdőjelezi azokat a bizonyítékokat, amelyek alapján a Bíróság határozatait meghozta, és kijelenti, hogy: „Mivel a Fellebbviteli Bíróság döntésének kritikus részei inkompetens tanúkra támaszkodtak, akik puszta hallomásból álltak elő. – szembeállíthatatlan és át nem vizsgálható bizonyítékok és tanúvallomások, nem felel meg azoknak az alapvető elveknek, amelyek az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszerének alapelvei szerint biztosítják a megbízhatóságot.”

Hozzáteszi, hogy „sem a moldovai fellebbviteli bíróság határozata, sem annak indoklása nem tekinthető megbízható alapnak az amerikai intézmények számára ahhoz, hogy következtetéseket vonjanak le Shorról és magatartásáról”.

Weddle rámutat a moldovai igazságszolgáltatás mögöttes problémáira is, hivatkozva az Egyesült Államok külügyminisztériumára és a moldovai igazságszolgáltatás függetlenségének és pártatlanságának hiányáról szóló nyilvános beszámolókra. Azt írja, hogy „az a tény, hogy a Fellebbviteli Bíróság nem kompetens bizonyítékokra támaszkodott Shor kifogásaival és a bizonyítékok hiányosságaira vonatkozó érveivel szemben, arra utal, hogy a bíróság nem volt független vagy pártatlan. Ez egy másik okra utal, amiért a Fellebbviteli Bíróság döntése nem felel meg az Egyesült Államok megbízhatósági normáinak.”

Hirdetés

Matthew Hoke az Egyesült Államok Szövetségi Nyomozó Iroda ("FBI") korábbi különleges ügynöke, több mint 26 éves tapasztalattal több joghatóságon, köztük Ukrajnában, Romániában, az Egyesült Királyságban és Finnországban kiterjedt, határokon átnyúló bűnügyi nyomozások vezetésében.

Külön áttekintette a Shor elleni ügyet, és arra a következtetésre jutott, hogy „a moldovai kormány Shor-vizsgálatában lényeges szabálytalanságok történtek”, és hogy „a moldovai hatóságok nem tettek meg bizonyos alapvető – szinte józan ész – lépéseket az érvényesség tesztelésére. és a bírósághoz benyújtott kulcsfontosságú bizonyítékok erőssége, ideértve egy harmadik fél magán tanácsadó cég által szolgáltatott információkat, amelyek kifejezetten belső felülvizsgálati célból végeztek értékelést, valamint az alperes önkéntes nyilatkozatainak felmentő jellegét.

Weddle következtetéséhez hasonlóan Hoke úgy véli, hogy az Egyesült Államokban a Shor ellen benyújtott bizonyítékok nem lépték volna át a vádemelés törvényes küszöbét. Azt írja, hogy „Tekintettel ezekre a szabálytalanságokra, véleményem szerint a nyomozás nem lett volna elegendő ahhoz, hogy átlépje a DOJ vádemelésének küszöbét, ha a vizsgálatot az Egyesült Államokban folytatta volna le az FBI.”

Hoke a kelet-európai bűnözés kivizsgálása során szerzett tapasztalataira támaszkodva azt sugallja, hogy valószínű, hogy Short bűnbaknak használták, és azt írja, hogy „Shor esete kifejezetten alátámasztja a volt szovjet országokban szerzett tapasztalataimat, ahol nem ritka a magánvállalkozók és oligarchák, hogy bűnbakká tegyenek más kevésbé erős oligarchákat/üzletembereket.” Hoke felhívja a figyelmet arra, hogy Shor egy jóval kisebb nettó vagyonnal, hírnévvel és politikai befolyással rendelkező fiatal üzletember volt, aki évekkel azután kapcsolódott be ebbe a programba, hogy a bank gyakorlatilag fizetésképtelenné vált. Hoke kijelenti: „Ez a tény, hogy Short ugyanannyi börtönbüntetésre ítélték, mint a többi bűnösebb összeesküvőt, nehéz megérteni.”

Továbbá kijelenti: „Tapasztalataim alapján a jelen jelentésben kifejtett szabálytalanságok alapos gyanút vetnek fel arra vonatkozóan, hogy a nyomozás egy központilag működtetett és előre elkészített narratívával történt, azzal a céllal, hogy egy meghatározott célpontot elítéljenek.”

Hoke azt is kiemeli, hogy a Shor elleni nyomozás rekordgyorsasággal folyt le, és kijelenti: „Kétségeim vannak abban, hogy 20 hónapon belül alapos vizsgálatot lehetett volna lefolytatni egy olyan ügyben, mint Shoré. Ez egy összetett pénzügyi bűncselekmények nyomozása volt, amely egymilliárd dollár állítólagos ellopását érintette, és az ország legbefolyásosabb politikusait és üzletembereit célozta meg.”

Weddle és Hoke is komoly aggályokat vet fel a Shor elleni kulcstanú, Matei Dohotaru által szolgáltatott bizonyítékokkal, valamint a Kroll-jelentésekkel kapcsolatban, amelyek az elítélés alapjául szolgáltak. Weddle kijelenti, hogy: „Dohotaru „bizonyítékai” nem voltak kompetensek, és nem volt érdemben kitéve Shor konfrontációjának vagy keresztkérdésének. Dohotaru – saját bevallása szerint – a Moldovai Nemzeti Bank tisztviselője volt, aki nem tudott személyesen a Banca de Economii vagy a Banca Sociala tranzakcióiról. És hogy „Személyes ismeretek helyett Dohotaru véleményét és feltételezéseit kínálta fel, amelyek gyakran számos, azonosítatlan mögöttes hallomásszinten alapultak”.

Hoke azt is megjegyzi, hogy Shor védőinek megtagadták Dohotaru keresztkérdését. Hoke kijelenti, hogy tapasztalatai alapján „ezek ésszerű jelek arra vonatkozóan, hogy sem a Kroll-jelentéseket, sem Dohotaru Kroll-jelentéseken alapuló kijelentéseit az ügyészség soha nem tesztelte.”

A Kroll-jelentésekkel kapcsolatban Hoke azt írja, hogy nem talált utalást egy független elemzésre, amelyet a moldovai hatóságok végeztek Kroll megállapításainak tesztelésére. Ehelyett azt írja: „a bírósági ítéletekben a Kroll-jelentésekre való hivatkozás határozottan azt jelzi, hogy a hatóságok névértéken vették a Kroll-jelentéseket”.

Személyes tapasztalattal rendelkezik a Kroll-lal való munka során, Hoke azt írja: „Nem emlékszem egyetlen olyan esetre sem pályafutásom során, amelyben Kroll megállapításait bizonyítékokká olvasták volna anélkül, hogy a hatóságok bármiféle független elemzést/ellenőrzést végeztek volna. Az ok nyilvánvaló – a Kroll nem maga a nyomozó hatóság, és megállapításait névértéken figyelembe véve gyakorlatilag azt jelentené, hogy a nyomozást a hatóságok nevében végzik. Ez egyszerűen elfogadhatatlan.”

2023 decemberében sikeres jogi eljárást követően Shor jogi csapata menesztette Matei Dohotarut az Egyesült Államokban. A vádemelés során már nem tudta megerősíteni, hogy tudott a Shor ellen 2017-ben benyújtott állítólagos bizonyítékokról.

Az Ilan Shor elleni ügy még mindig folyamatban van Moldova Legfelsőbb Bíróságán.

Ossza meg ezt a cikket: