A politika a romániai #Baneasa ügy középpontjában

A legtöbb nemzetközi megfigyelő számára a Baneasa ingatlanfejlesztése román sikertörténet volt. Ez egy hatalmas beruházás volt, amelyet Gabriel Popoviciu üzletember koordinált 221 hektáron, amelyet az Agronómiai és Állatorvostudományi Egyetem (USAMV) birtokolt egy közös vállalkozáson keresztül. Abban az időben ez volt a legnagyobb ingatlanprojekt Európában és a legnagyobb fejlesztés magántulajdonban a román történelem során. Az eredmény egy világszínvonalú bevásárlóközpont, amely olyan globális márkákat vonzott, mint például az Ikea. Sokak számára rejtély az, hogy ez a sikertörténet politizált jogi vitássá vált?

Baneasa több mint 20,000 1.15 munkahelyet nyújtott be, és a román államnak több, mint 2005 milliárd euró adókat és díjakat fizetett ki a 2019 és XNUMX december közötti időszakban, többször meghaladva a föld forgalmi értékét, a nemzetközi szakértők elemzése szerint. Fontos megjegyezni, hogy a föld nem tűnt el. Ez továbbra is az állami tulajdonban lévő egyetemhez tartozik, ami azt jelenti, hogy az egyetem millió eurót keresett meg a vállalkozással, lehetővé téve számára, hogy élvezze az ország egyik legmodernebb egyetemi státusát.

A közös vállalkozást később átalakították a Baneasa Investment nevű kereskedelmi társasággá, amelynek USAMV tulajdonában van 49.882%, és az egyetem birtokolja a megfelelő földterületeket. Egy másik érdekes pont az, hogy a 4-ből 221 hektár valójában otthont ad a modern amerikai nagykövetség épületének. Valószínűtlennek tűnik, hogy az Egyesült Államok, egy olyan stratégiai érdeklődésre számot tartó ország, amely Romániában felépíti nagykövetségét a szárazföldön, ha hiteles jogi kihívás merül fel. 8. október 2002-án végleges román bírósági határozat született arról, hogy a földterület nem volt az állam köztulajdonában.

A Baneasa vállalkozást azonban bírósági eljárások célozták meg. Eleinte egy nemzetközi megfigyelő számára nehéz volt megmondani, hogy ez egy tipikus „felépítés és lerázás” helyzet, a sikeres üzleti vezetők nemzeti haragja. Amíg a cselekmény felbukkan, egyértelműnek tűnik, hogy vannak konkrétabb politikai játékok.

A Nemzeti Korrupcióellenes Igazgatóság (DNA) szerepe egyértelműnek tűnik. Megindították a „hivatali visszaélés” ügyét, ami önmagában furcsa volt, tekintettel arra, hogy néhány évvel azelőtt, hogy a Legfőbb Ügyészség kivizsgálta az ügyet, és elbocsátotta. Pontosabban: az ügyészség 14. február 2008-én elrendelte, hogy ne kezdjék meg a büntetőeljárást Gabriel Popoviciu és Ioan Alecu rektor ellen, Gigi Becali földbirtokos büntetőjogi panasza miatt. Mégis ugyanezen év nyarán a DNA újból megindította az ügyet azzal az indokkal, hogy a kár meghaladta az egymillió eurót, és hatáskörébe tartozik. Ráadásul a kár megállapításáról szóló jelentést a DNS-szakemberek csak 2010-ben tették közzé, vagyis két évvel az irat letámadása után. Magától értetődik, hogy volt egy „felülről érkező parancs”, amely őrizetbe vételeket, átkutatásokat és lefoglalásokat indított el, amely magában foglalta azt a furcsa állítást, hogy Gabriel Popoviciu egy naptár és egy üveg whisky megvesztegetését ajánlotta fel egy rendőrnek, amely ha igaz volt, bizonyára nagyon kiábrándító vesztegetés volt az ország egyik leggazdagabb embere. Ezt követően bebizonyosodott, hogy ez a Popoviciu úrral szembeni vesztegetési vád valótlan.

De a bizalmatlan saga folytatódott; Az egyetemi tanárokat nyilvánvalóan egy helyiségben gyűjtötték össze, és Nicolae Marin DNS-ügyész látogatta az egyetemet, és letartóztatással és fogva tartással fenyegették a DNS-központban, ha a Szenátusban nem szavaztak, hogy az Egyetem polgári pártnak minősül. amint azt a DNS írásban kéri. Az egyetem modern jellege és a vállalkozásból származó nyereség ellenére a letartóztatástól való félelem túl sok volt a professzorok számára, akik úgy döntöttek, hogy polgári félként regisztrálják magukat a DNS-aktába, anélkül hogy meg tudnák állapítani a kár összegét, mert nem tudták kiszámítani a nem létező károkat. A DNS-ügyészek 2010-ben maguk határoztak arról, hogy kár volt, és hogy ez a 221 hektár piaci értékéből áll, annak ellenére, hogy nem rendelkezett szakértelemmel az ilyen elemzés elvégzéséhez. Nehéz megbecsülni a károkat, mivel a föld nem tűnt el, és továbbra is a közös vállalkozáshoz tartozik, ahol az egyetem majdnem 50 százalékos részesedéssel rendelkezik. Az a rejtély, hogy Ioan Alecu rektor „a hivatali visszaélésért” felelõs volt, beilleszkedett a DNS-be, mivel nem volt köztisztviselõ.

Hirdetés

A DNS-lefoglalásnak és a bankfinanszírozás blokkolásának jelentős következményei voltak, azaz a bevásárló komplexumot egy dudló tenger, körül nem épült lakóházak és villák veszték körül, amelyek a befektetési terv részét képezték. Nicolae Marin, a DNS-ügyész egy földtulajdonos büntető panasza miatt elzárta a lakónegyedét, és felháborította, hogy nem kapta meg a lehetőséget az egyetemre.

A közvélemény növekvő dühével szembesülve, amelyet a DNS váltott ki, Traian Basescu, Románia akkori elnöke beavatkozott a sajtóba: "Értsük meg egymást a következőkben: hol van Popoviciu bűne, hogy több milliárdos beruházást hajtott végre Bukarestben? Bűncselekmény? Úgy tűnik, hogy ez a nyilvános megközelítés, és nagyon téves. A probléma, ha létezik, a földátadás jogszerűségének területén van, de ettől kezdve egy ilyen méretű beruházás hibáztatásához tartom tévedés."

Érdekes, hogy Basescu elnök elismerte, hogy ez nem bűncselekmény, de a tulajdonjoggal "problémák" lehetnek. Az ingatlan tulajdoni lapjának nagyon részletességének említése már önmagában olyan ajándék volt, hogy Basescu egyáltalán nem volt idegen az esettől. Nem tudta megismerni ezt a bírói részletet a tulajdoni lap "problémájával", amelyet nem hoztak nyilvánosságra, és még az ügy vádlottai sem ismerték a nyilatkozat idején.

Egy másik nagyon érdekes tény, hogy Basescu elnök idősebb lánya, Ioana félmillió euróért megvásárolt egy penthouse-t a Baneasa Investment által épített egyik tömbházban, és egy ottani épületben nyitotta meg közjegyzői irodáját, kis távolságra a Amerikai nagykövetség. Erről a média tudósított, és talán Basescu elnököt védekezővé tette abban, hogy honnan kapott lánya annyi pénzt.

A bukaresti bennfentesek arra az éjszakára is rámutattak, amikor az üzletember, Gigi Becali labdarúgócsapata játszott, és Basescu elnököt a meccs után társasági életben látták Becalival. Sok a feltételezés, hogy valamilyen megállapodást kötöttek aznap este Gabriel Popoviciu "utánajárására". Romániában minden bizonnyal egyre inkább elfogadott tény, hogy Gabriel Popoviciu-t Basescu elnök tudtával és esetleg leigazolásával, az üldözését végrehajtó DNS-sel üldözték, olyan protokollok felhasználásával, amelyek annyi nemzetközi kritikát váltottak ki.

A zajló politikai manőverek még messzemenőbbek voltak. Cornel Seban, a belső védelmi szolgálat vezetője kénytelen volt lemondni, és állítása szerint szervezete tele volt azokkal, amelyeket Florian Coldea tábornok, az SRI operatív vezetője támogatta.

Visszatérve a DNS-ügyészekhez, Nicolae Marin „problémás bíróként” vált ismertté, felmentésektől és brutális fellépésektől sújtva Románia meggyőződését keltette az EJEB-ben a Baneasa-ügyben folytatott nyomozása miatt. A strasbourgi EJEB 1. március 2016-jei határozatával (52942/09 fájl) megállapította, hogy a Nicolae Marin ügyész által Gabriel Popoviciuhoz kapcsolódó 23. március 2009-i elfogatóparancs nem tartalmazta a törvény által előírt indokokat - a 183. cikk . (2) a régi CPC - az intézkedés igazolására. "A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügyész megbízása az alapjául szolgáló indokok elmulasztásával megsértette az alkalmazandó belső büntetőeljárási rendelkezéseket."

Az európai bíróság úgy ítélte meg, hogy az üzletembert jogellenesen megfosztották szabadságától a DNS-székházba kerülése és a távoltartó határozat kiadása között. Az EJEB megállapította, hogy Popoviciu-t 24. március 2009-én, 15:00 óra körül kísérték a DNA központjába, 23: 30-ig rendőrségi őrizetben tartották, 8 és fél óra alatt a szabadság megfosztása nélkül, hogy jogalapja legyen. : "a kérelmezőt nem fosztották meg a szabadságtól a nemzeti jogszabályok által előírt eljárásnak megfelelően, amely 15. március 00-én 23:30 és 24:2009 óra közötti szabadságvesztés-büntetést összeegyeztethetetlenné teszi az Egyezmény 5.1. cikkének követelményeivel".

A tárgyalás következett. Nicolae Marin ügyész 2012-ben kiadta a vádot a 206. december 2006-i 17.12.2012 / P / 9577. Sz. Ügyben. A Baneasa projekt esetét (2/2012/1990) Bogdan Corneliu Ion Tudoran bírónak ítélték oda a bukaresti fellebbviteli bíróság I. büntető szakaszából, aki karrierje során politikai és igazságügyi váltakozást váltott ki, a volt védelmi államtitkár. A bukaresti bennfentesek szerint kétséges múltja volt és fia nagy jogi problémákkal rendelkezik. A Védelmi Minisztériumban töltött ideje alatt hírhedt földcsere zajlott Gigi Becali és a minisztérium között, amelynek eredményeként Becali úr és Victor Babiuc miniszter börtönben szolgált. Ismert volt, hogy Gigi Becali és Tudoran bíró jól ismerték egymást, az XNUMX-es évekre nyúlva.

23. június 2016-án Bogdan Corneliu Ion Tudoran bíró kilenc évig terjedő börtönbüntetésre ítélte Popoviciu urat és az ügy valamennyi vádlottját. A jogi kommentátorokat misztifikálta a bíró cselekedete: bár a visszaélés bűncselekménye a károkozásnak minősül, a vádlottat visszaélés miatt elítélte anélkül, hogy megállapította volna a kárt. Meghozta az ítéleteket, és elválasztotta a büntetőügyet a polgári ügytől, új aktát alkotva (4445/2/2016), amelyben később a 9577/2/2012 iratból dönthetett a kár kérdésében. Ilyen magatartást még nem láttak. Döntése indokolásában pontosan másolta és illesztette be a vádiratot, ahogy azt Nicolae Marin ügyész írta. Tudoran úr maga vállalta a polgári ügyet.

A következő lépés az volt, hogy a polgári ügy rendezésének megvárása nélkül a Legfelsőbb Bíróság elutasította a Baneasa ügyben a vádlottak fellebbezését, Popoviciura kiszabott ítéletét hét év börtönre csökkentve. Ezért engedte át a londoni üzletember, a brit hatóságoknak, és kérte, hogy ne bocsássák ki azzal az indokkal, hogy korrupt politikai-igazságügyi rendszer bántalmazta őt. A kiadatási ügy jelenleg a brit bíróságok előtt folyamatban van.

Bukarestben a saga folytatódott. Tudoran bíró nyugdíjat kért. Jelentések vannak arról, hogy különféle áldozatok bűncselekményei miatt pszichológiai nyomás alatt érezte magát, amelyeket a SIJCO-ban elemeztek, az állítólagos kapcsolatokról az alvilággal. 28. december 2018-án kiadta a 267 / F (4445/2/2016), amelyben megállapította, hogy létezik előítélet, és elrendelte, hogy az egész föld visszatérjen eredeti állapotába. Ez egy különösen értelmetlen döntés volt, amely a teljes Baneasa bevásárlóközpont és az Egyesült Államok nagykövetségének lebontását vonta volna maga után, és ez egy nevetséges ötlet, amely valószínűleg nem felel meg a román állampolgárok érdekeinek.

19. szeptember 2019-én Tudoran nyugdíjat kért. Ezt követően lemondott a bűnügyi nyomozás elkerülése érdekében, és lemondását Románia elnökének a 704. sz. 764, a Hivatalos Közlönyben, Ezt követően 20. szeptember 2019-án kelt XNUMX. sz. XNUMX. számú tanácsa eltűnt, anélkül hogy véglegesítette volna a polgári jogi mondat indokolását, amelyet a Legfelsőbb Bíróság bírói fellebbezéssel vártak. Miután a bukaresti fellebbviteli bíróság tisztviselői többször megpróbálták legyőzni őt, a sajtó rájött, hogy kórházba került pszichiátriai betegség miatt. A vélemények megoszlanak abban a kérdésben, hogy valóban ilyen betegséget szenvedett-e el, vagy annak célja volt-e, hogy megvédje őt a büntetőjogi felelősségtől.

Lumea Justitiei először elárulta, hogy 4. november 2019-én, miközben Bogdan Corneliu Ion Tudoran bíró pszichiátriai egységben volt, fia megjelent a bukaresti fellebbviteli bíróság hivatalában, és USB memóriakártyán adta át (természetesen aláírás nélkül), elektronikus formában, a polgári ítélet indoklását 28. december 2018-tól. Az indoklást - még aláírt formában sem - már nem lehetett elfogadni, mert Tudoran úr már nem volt bíró, hanem hivatalosan nyugdíjas.

A Bukaresti Fellebbviteli Bíróság Igazgatótanácsa hivatalosan, írásban megállapította, hogy „az 267. sz. 28.12.2018 / F, 12. ”, Így 2020. június XNUMX-én a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott:„ Törli a megtámadott büntetőítéletet, és az ügyet újbóli elbírálás céljából ugyanahhoz a bírósághoz, illetve a Bukaresti Fellebbviteli Bírósághoz továbbítja ”.

Tudoran bíró státusa továbbra is problémát jelent. A SIJCO büntetőeljárással vizsgálta. Mihaela Iorga Moraru ügyész nem tudja meghallgatni Tudoran urat azzal az indokkal, hogy több mint egy éve kórházban van. Ezt követően sokkhullámok követték a felvételeket, amelyek azt mutatják, hogy Tudoran 2019 augusztusában titokban meglátogatta a SIJCO-t. A fiával fényképezték és filmezték. Úgy tűnik, hogy "kávéért" ellátogatott Nicolae Marinhoz, az igazságszolgáltatás bűncselekményeinek kivizsgálásával foglalkozó részleg jelenlegi vezetőjéhez.

A cselekmény ezután még tovább sűrűsödött, mivel kiderült, hogy Nicolae Marin főügyész volt a vádirat szerzője, amelyet Tudoran úr másol és szó szerint beillesztett. Még mindig felmerül a kérdés, hogy Tudoran úr tényleg rosszul volt-e. Mikor kezdődött ez a betegség? Mennyire volt egészséges a büntetőeljárás során, de nem tudta megindokolni a polgári oldalt? A betegség olyan kényszer volt-e, hogy a forgalomból kivegyék és megóvták a Nicolae Marinhoz fűződő állítólagos szoros kapcsolatának ellenőrzésétől? Nicolae Marin és Kovesi Laura kapcsolatai a hírszerző szolgálatokkal ellentmondásos protokollokkal kapcsolatban továbbra is aggodalomra adnak okot.

Úgy tűnik, hogy egy nyom vezet Basescu elnöktől egészen a Tudoran bíróig, amely értelmetlen ügyet hozott létre és végrehajtott egy olyan fejlemény ellen, amelynek Romániának büszke lehet. Ennek az esetnek az eredménye, hogy Tudoran úr miatt sok ember van börtönben. Kivétel Gabriel Popoviciu, mert átadta a brit hatóságokat. Az eset nem tükrözi jól Romániát, abban az időben, amikor a nemzetközi befektetőknek látniuk kell, hogy egy olyan országban, amelyben nagy szükség van közvetlen külföldi befektetésekre, a befektetéseket jutalmazzák, nem pedig üldöztetik.

 

Ossza meg ezt a cikket: