Amit Ukrajna javasol, az ENSZ alapokmányának VII. Fejezetével („A békét fenyegető veszélyek, a béke megsértése és az agressziós cselekmények”) összhangban álló, erőteljes ENSZ béketeremtő misszió. Oroszország a szigorúan korlátozott bevetést tervezi a VI. Fejezet („A viták csendes-óceáni rendezése”) szerényebb rendelkezésein alapulva.
Az ENSZ által szankcionált, de a NATO által vezetett, Bosznia-Hercegovinában folytatott béketeremtési művelet előzménye Ukrajna koncepciójának középpontjában áll. Ez anatóma Oroszországnak, amely enyhén felfegyverzett ENSZ-kontingensre szólít fel, amely korlátozódik a kapcsolattartó vonalra, és így képtelen végrehajtani állítólagos küldetését az EBESZ Különleges Megfigyelő Misszió védelmére, amely a 1994. februári Minszk II megállapodás értelmében jogosult akadálytalan hozzáférés az egész konfliktuszónában. Ezt a hozzáférést soha nem engedélyezték, és Oroszország javaslatában semmi sem változtat ezen. Bár mindkét javaslat teljes fegyverszünetre és nehézfegyverek visszavonására támaszkodik, Putyin változata szerint az utóbbit kizárólag az ukrán és a „szeparatista” erők Minszkben meghatározott érintkezési vonaláról vonják vissza. Porosenko alatt az ilyen fegyvereket, valamint az „idegen” erőket az államközi határon át az ENSZ-csapatok felügyelete alatt vonják vissza, akiket Oroszország ragaszkodik ahhoz, hogy egyáltalán ne legyen ott szerepe. Oroszország ragaszkodik ahhoz is, hogy a szeparatista „hatóságoknak” meg kell állapodniuk az ENSZ-erők összetételében és alkalmazásuk módjában.
Nincs esély arra, hogy a Nyugat elfogadja Oroszország javaslatát a bemutatott formában, és Moszkvának ezt tudnia kell. Így Putyin gambitja csak nyitó gambit. Ezért radikális kérdés merül fel: ha azt feltételezzük, hogy végső játékterme az, hogy megfeleljen a Nyugat feltételeinek? Teljes tűzszünet lép életbe, az ENSZ békefenntartói az egész területre bevetik magukat, és minden célból orosz csapatok és „önkéntesek” indulnak. Ukrajna mérvadó kommentátora, Vitalij Portnyikov szerint ez „tökéletes csapda” lenne. Átalakítaná Oroszország és Ukrajna közötti nyomás célpontját. Kijev eddig kifogástalan alapon ellenállt a Minszk II-megállapodás politikai rendelkezéseinek végrehajtásában, miszerint a külföldi katonai megszállás alatt és fegyveres konfliktus közepette lehetetlenek a szabad választások. Vegye le a foglalkozást és a konfliktust, és elveszi az érvet. Elveti továbbá a (nem a Krímhez kapcsolódó) szankciók fenntartásának érvét, és pénzügyi felelősséget ad Kijevnek a területek jólétéért.
Moszkvának három megalapozott oka van egy ilyen kompromisszum fontolóra vételére. Először: Oroszországnak szinte nincs mit felmutatnia a háború négy éve alatt. Új ellenségeket hozott létre és nem szerzett barátokat. Meghatalmazói Ukrajna négy százalékát ellenőrzik. Az elfoglalatlan Ukrajna nem bontakozott ki, hanem konszolidálódott. Nyugati partnerei semmit sem engedtek Oroszországnak, sem „föderalizációját”, sem „semlegesítését”. Másodszor, a háború költséges, csakúgy, mint a szeparatista köztársaságok évi durván egymilliárd eurós támogatása. A 1. január-februári avdiivkai csata során Moszkva szigorúan visszautasította a nagyobb segítség iránti kéréseiket. Harmadszor, ott van a Trump-adminisztráció, amely a vártnál jóval keményebb javaslatnak bizonyult. Bármennyire is meleg Trump személyes érzelmei Oroszország iránt, nemzetbiztonsági csapata ortodoxnak bizonyult az Egyesült Államok érdekeinek felfogásában és hajthatatlan. Az adminisztráció hajlandósága egyoldalúan, határozottan és figyelmeztetés nélkül beavatkozni, bármennyire is kellemetlenkedik a NATO szövetségesei számára, idegesítő Oroszország számára, amely megszokta Obama kiszámítható és lefegyverzően átlátható megközelítését. A lágy szavú, de kitartó amerikai ukrán különleges képviselő, Kurt Volker ezüstnyelvű kollégájának, Vladislav Surkovnak több, mint egyezés. A moszkvai utcán az a hír, hogy Szergej Lavrov úgy gondolja, hogy ideje kivívni Szurkov kezdeményezését és feltárni a komoly kompromisszumokat.
Mindez nem jelenti azt, hogy a Portnikov által javasolt lélegzetelállító visszavonulás küszöbön áll. Az „ördög a részletekben van” - ez egy axióma, amelyet Lavrov jól ért, aki mestere az ellenfelek apróságokba fulladásának. Még akkor is, ha Oroszország elfogadja az ENSZ robusztus bevetését, az apróságok félelmetesek és kritikusak. Milyen lesz az ENSZ-erők összetétele és fegyverzete? Hogyan lehet most megkülönböztetni azokat a „külföldi” katonai személyzeteket, akik megtanulták megkülönböztetni őket a helyiektől? Melyik fegyverkategóriákra kell menni, és melyek maradnak? Mennyire ellenőrzik a köztársasági „hatóságok” ezeket a megállapodásokat, és hány orosz vétó lesz az asztalnál? Hogyan lehet egyenlő versenyfeltételeket teremteni a meglévő politikai struktúrák helyettesítői és az ukrán főáramú politikai erők között, amelyeket 2014 óta kizártak a területekről?
Lehet, hogy közeledünk ahhoz az időhöz, amikor Oroszország ki akar szállni Donbasból. Ha igen, akkor minden az „Oroszország” és a „ki” jelentésétől függ.
