Kapcsolatba velünk

Afganisztán

Afganisztán: Értékelés és előrelépés

OSSZA MEG:

Közzétett

on

A regisztrációját arra használjuk, hogy tartalmat nyújtsunk az Ön által jóváhagyott módon, és javítsuk a megértésünket. Bármikor leiratkozhat.

Függetlenül az ideológiai beállítottságától, a tálibok átveszik Afganisztánt. Egyesek számára a Ghani -kormány összeomlásának gyorsasága lenyűgöző volt. Mások számára lassú égésű, előre látható esemény. A katonai megoldás soha nem volt tartható a régió hosszú távú biztonsága és Afganisztán valódi nemzeti fejlődése szempontjából. A mai valóság sok színész ismételt hibáinak ötvözete, írja Farukh Amil nagykövet, az alábbi képen.

A tűzindító külpolitikával folytatott intervencionista háborúk többször is nyomorral végződtek minden érintett számára. Nincs boldog vég a „mennie kell” vagy „következményei lesznek” önámító mantráiban. Ezek a következmények gyakran kegyetlenek és nem szándékosak. Őszinte értékelésre van szükség nemcsak az afgán áldozatok számtalan számának, hanem azoknak is, akiket „a feladat elvégzésére” küldtek. A világ ennyivel tartozik nekik. 

Az Afganisztánban most kibontakozó válság a humanitárius válság, és ezrek akarnak távozni. Világszerte drámaian csökkent a menekültek befogadására való hajlandóság. Úgy tűnik, hogy Európa különösen a menekültek fáradtsága közepette van, különösen a keserű szíriai tapasztalatok után, amelyek hozzájárultak az EU-ellenes nacionalista és idegengyűlölő erők felemelkedéséhez. Nagyon valószínűtlen, hogy bármely nyugati ország hajlandó lenne megismételni azt a nagylelkűséget az afgánok iránt, amelyet Merkel kancellár, mint a Nyugati Szövetség erkölcsi vezetője mutatott a szírekért.  

Hirdetés

A teljes összeomlást Kabulban fejlesztési szempontból kell vizsgálni. Kétségtelen, hogy sok előrelépés történt az oktatás, a nők megerősítése, a média és a városfejlesztés terén. Ha jobban megnézzük, sok kellemetlen igazságra derülne fény. A veterán ENSZ -diplomata, Lakhdar Brahimi szavai a mai napig is igazak. Brahimi az ENSZ afganisztáni különleges képviselőjeként (2001-2004), amely vélhetően a legnehezebb időszak volt a szeptember 9-ét követő bosszúálló napokban, Brahimi a külföldi beavatkozást egyfajta űreszközként hasonlította össze, amely a poros vadonban landolt. Belül minden modern felszereltség volt: áram, meleg étel, zuhanyzó, WC. Összehasonlításképpen kívül, a kerületen az afgánok bekukkantottak sötét világukból. Nyilvánvaló, hogy ha a fejlődés nem volt befogadó, akkor eleve kudarcra volt ítélve.

Gyorsan előre az ENSZ másik vezető hangjához, Jeffrey Sachs amerikai közgazdászhoz, aki azt mondta, hogy az Afganisztánra kimerült két billió dollárból mindössze 2 milliárd dollárt költöttek „gazdasági támogatásra”, azzal érvelve, hogy ez az egész USA kevesebb mint 21% -a Afganisztánra fordított kiadások. Míg a legfontosabb cél a szívek és elmék megnyerése volt, az ilyen számok nem engedhetik meg maguknak az optimista eredményeket.

Mindenki békét akar, és véget vet az afgánok szenvedésének. Leginkább maguk az afgánok. Az Afganisztánnal határos országok regionális stabilitást akarnak a gazdasági fejlődés érdekében. Pakisztánnak nem volt és soha nem érdeke, hogy olyan stratégiákat folytasson, amelyek elősegítik az instabilitást Afganisztánban. Inkább Pakisztán, a második világháború vége óta a leghosszabb ideig továbbra is a legnagyobb menekült népességet viseli, továbbra is vállalja a felelősséget, és ezt is az idegengyűlölő belpolitika igénybevétele nélkül. És ismét a Kabulból történő evakuálással Pakisztán segítő kézzel lépett fel azzal, hogy Pakisztánba érkező járatok százai érkeztek eddig közel 10,000 XNUMX evakuált emberrel. 

Hirdetés

Nyugaton rengeteg kiegyensúlyozott hang van. Ezeket meg kell hallgatni, és nem szabad elfojtaniuk a dühös, rakétatámadó beavatkozókat, akik nem hajlandók megtanulni a történelem tanulságait. Az érett hangok, mint például a befolyásos amerikai szenátor, Lindsey Graham, máris otthon érvelnek. Bár érthető és könnyű megítélni az új „új” tálibokat Afganisztánban korábbi tettei alapján, ha egyáltalán valamit, talán most itt az ideje, hogy esélyt adjunk a békének. Ezt az új felmentést Kabulban azonban cselekedetei alapján kell megítélni. Jelenleg csak olyan ígéreteket tehet, amelyeket a nemzetközi közösségnek ideális esetben segítenie kell. Pakisztán számára az a preferált eredmény, hogy egy befogadó kormány áll fel Kabulban egy afgán tulajdonú konszenzus révén, és tiszteletben tartja az emberi jogokat. 

Mivel a tálibok felkérik a nemzetközi közösséget, hogy nyissa meg újra nagykövetségeit, ésszerű lenne ezt megtenni, amint a biztonsági helyzet stabilizálódik, ha csak a félelmetes túlkapásokat is mérsékelné. Máskülönben biztos, hogy a közelgő humanitárius válság. Azok számára, akik ünnepelnek, bármilyen okból is vannak figyelmeztető szavak. Figyelembe kell venni Kai Eide, az ENSZ egykori Afganisztánnal foglalkozó ENSZ SRSG nézeteit, aki szerint „18 millió embernek van szüksége humanitárius segítségre, és nem hagyhatja cserben őket”. Ha a nemzetközi közösség hátat fordít Afganisztánnak, az csak felbátorítja azokat, akik káoszt akarnak okozni. A fokozatos és feltételes, alulról építkező, fejlesztésorientált újbóli elkötelezettség az egyetlen ésszerű előrelépési út. 

Mi az alternatíva? Az afgán nép elhagyása ebben a helyzetben szükségtelenül kegyetlen. Mi lenne a célja egy ilyen politikának? 40 millió ember kollektív büntetése? És a közvetlen következmények? A menekültek kiáramlása? A szankciók újra és újra megmutatták, hogy az uralkodó elit érintetlen marad, és csak a szegények szenvednek. Afganisztán esetében pedig szörnyű eredményeket hozhat nemzetközi szinten.

A szerző a Pakisztáni Külügyi Szolgálat korábbi tagja. Japánban nagykövetként és Genfben az ENSZ állandó képviselőjeként tevékenykedett.

Afganisztán

Afganisztáni felkelés: A terrorizmus elleni háború költsége

Közzétett

on

Joe Biden elnök azon döntését, hogy megszünteti az afganisztáni katonai beavatkozást, széles körben kritizálták a kommentátorok és a politikusok a folyosó mindkét oldalán. Mind a jobb-, mind a baloldali kommentátorok különböző okokból felháborították döntését. írja Vidya S Sharma Ph.D.

Című cikkemben, Afganisztán kihúzta: Biden helyesen hívott, Megmutattam, hogy kritikájuk nem bírja a vizsgálatot.

Ebben a cikkben három szinten kívánom megvizsgálni ennek a 20 éve tartó afganisztáni háborúnak az Egyesült Államok költségeit: a) pénzben; b) társadalmilag otthon; c) stratégiai szempontból. Stratégiai értelemben azt értem, hogy Amerika részvétele Afganisztánban (és Irakban) mennyiben csökkentette globális szuperhatalmi pozícióját. És ami még fontosabb, mennyi az esélye annak, hogy az USA visszaszerzi korábbi egyedüli szuperhatalmi státuszát?

Hirdetés

Bár általában az afganisztáni lázadás költségeire szorítkoznék, röviden kitérek a George W Bush elnök által folytatott második iraki háború költségeire is azzal az ürüggyel, hogy megtalálják a (rejtett) tömegpusztító fegyvereket vagy tömegpusztító fegyvereket, amelyek vezetésével az ENSZ 700 ellenőrből álló csoportja Hans Blix Nem található. Az iraki háború, röviddel azután, hogy az amerikai hadsereg elfoglalta Irakot, szintén szenvedett a „missziós kúszástól”, és átalakult az iraki felkelők elleni háborúba.

A lázadás elleni 20 év költsége

Bár nagyon valóságos, bizonyos értelemben tragikusabb, mégsem foglalkoznék a háború költségeivel a megölt, megsérült és megcsonkított civilek száma, vagyonuk megsemmisülése, a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek és menekültek, a pszichológiai traumák (néha élethosszig tartó) miatt. gyermekek és felnőttek szenvednek, zavarják a gyermekek oktatását stb.

Hirdetés

Hadd kezdjem a háború költségeivel halott és sérült katonák tekintetében. Ban ben a háborút és az azt követő lázadást Afganisztánban (először hivatalosan az Enduring Freedom hadműveletnek nevezték, majd a terrorizmus elleni háború globális jellegének jelzésére, a „Freedom's Sentinel” műveletre keresztelték át), az Egyesült Államok 2445 katonai szolgálati tagot veszített el, köztük 13 amerikai katonát, akiket az ISIS megölt. K a kabuli repülőtéren 26. augusztus 2021 -án végrehajtott támadásban. Ez a 2445 -ös adat magában foglalja a 130 felkelő amerikai katonát is, akik más felkelési helyszíneken haltak meg).

Ezen túlmenően, a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) 18 alkalmazottját vesztette el Afganisztánban. Ezenkívül 1,822 polgári vállalkozó vesztette életét. Ezek főleg volt katonák voltak, akik most magántulajdonban dolgoztak.

Továbbá 2021. augusztus végéig az amerikai védelmi erők 20,722 tagja megsebesült. Ez az adat 18 sebesültet tartalmaz, amikor az ISIS (K) augusztus 26 -án megtámadta.

Neta C Crawford, a Bostoni Egyetem államtudományi professzora és a Brown Egyetem „Costs of War Project” társigazgatója, ebben a hónapban publikált egy tanulmányt, amelyben kiszámítja, hogy az Egyesült Államok által az elmúlt szeptember 9-i támadásokra reagáló háborúk folytak. 11 év 20 billió dollárba került (lásd 5.8. ábra). Ebből körülbelül 1 billió dollár a háború és az afganisztáni lázadás harcának költsége. A többi túlnyomórészt a neo-consok által indított iraki háborúban vívott harcok költsége, azzal az ürüggyel, hogy megtalálják az eltűnt tömegpusztító fegyvereket (WMD) Irakban.

Crawford ezt írja: „Ez magában foglalja a becsült közvetlen és közvetett költségeket is, amelyek az Egyesült Államokban a szeptember 9-e utáni háborús övezetekben, a belbiztonsági erőfeszítések terén a terrorizmus elleni küzdelemben, valamint a háborús hitelfelvétel kamatai.”

Ez az 5.8 billió dollár nem tartalmazza az egészségügyi ellátás költségeit és a veteránok rokkantsági kifizetéseit. Ezeket a Harvard Egyetem számította ki Linda Bilmes. Megállapította, hogy a veteránok orvosi ellátása és rokkantsági kifizetései a következő 30 évben valószínűleg több mint 2.2 billió dollárjába kerülnek az amerikai kincstárnak.

1. ábra: A háborúhoz kapcsolódó összesített költségek szeptember 11-i támadásokhoz

Forrás: Neta C. Crawford, Bostoni Egyetem és a Brown Egyetem háború költségei projekt társigazgatója

Így a terrorizmus elleni háború összköltsége az amerikai adófizetőkre rúg, eléri a 8 billió dollárt. Lyndon Johnson megemelte az adókat a vietnami háború leküzdésére. Érdemes emlékezni arra is, hogy mindezt a háborús erőfeszítést adósságból finanszírozták. Mind George W Bush, mind Donald Trump elnök csökkentette a személyi és társasági adókat, különösen a csúcson. Ez hozzáadódott a költségvetési hiányhoz, ahelyett, hogy lépéseket tett volna a nemzet mérlegének helyreállítására.

Ahogy a cikkemben említettem, Afganisztán kihúzta: Biden helyesen hívott, A Kongresszus majdnem egyhangúlag megszavazta a háborút. Ez üres csekket adott Bush elnöknek, azaz levadászni a terroristákat, bárhol is legyenek ezen a bolygón.

20. szeptember 2001 -án, a kongresszus közös ülésszakához intézett beszédében, Bush elnök mondta: „A terror elleni háborúnk az al-Kaidával kezdődik, de nem ér véget. Ez nem ér véget addig, amíg minden globális terrorszervezetet megtalálnak, megállítanak és legyőznek. ”

Következésképpen az alábbi 2. ábra azokat a helyeket mutatja, ahol az Egyesült Államok 2001 óta részt vesz a felkelések elleni küzdelemben különböző országokban.

2. ábra: Világméretű helyszínek, ahol az USA részt vett a terrorizmus elleni harcban

Forrás: Watson Intézet, Brown Egyetem

Az afganisztáni háború költsége az amerikai szövetségesekre

3. ábra: Az afganisztáni háború költségei: NATO -szövetségesek

OrszágA csapatok közreműködése*Halálesetek **Katonai kiadások (milliárd dollár) ***Külföldi segítség***
UK950045528.24.79
Németország49205411.015.88
Franciaország4000863.90.53
Olaszország3770488.90.99
Kanada290515812.72.42

Forrás: Jason Davidson és Háborús költségek projekt, Brown Egyetem

* Az európai szövetséges csapatok legjelentősebb közreműködői Afganisztánban 2011 februárjában (ekkor érte el csúcspontját)

** Halálesetek Afganisztánban, 2001. október-2017. szeptember

*** Minden adat a 2001-18 évre vonatkozik

Ez nem minden. Az afganisztáni háború drágán került az USA NATO -szövetségeseibe is. Jason Davidson A Mary Washingtoni Egyetem munkatársa 2021. májusában publikált egy tanulmányt. Táblázatos formában összefoglalom az 5 legjobb szövetségesre (valamennyi NATO -tagra) vonatkozó megállapításait (lásd a fenti 3. ábrát).

Ausztrália volt a legnagyobb NATO-n kívüli hozzájáruló az Egyesült Államok afganisztáni háborús erőfeszítéseihez. 41 katonai személyzetet veszített el, és pénzügyi értelemben Ausztráliának összességében körülbelül 10 milliárd dollárjába került.

A 3. ábrán látható adatok nem mutatják a menekültek és migránsok gondozásának és letelepítésének költségeit a szövetségeseknek, valamint a megerősített belföldi biztonsági műveletek visszatérő költségeit.

A háború költsége: elveszett foglalkoztatási lehetőségek

Amint fentebb említettük, a háború költségeihez kapcsolódó kiadások és előirányzatok 2001–2019 közötti időszakban körülbelül 5 billió dollárt tesznek ki. Éves szinten ez 260 milliárd dollár. Ez a Pentagon költségvetésének tetején van.

Heidi Garrett-Peltier, a Massachusettsi Egyetem munkatársa kiváló munkát végzett a katonai-ipari komplexumban létrehozott többlet munkahelyek meghatározásában, valamint azt, hogy hány további munkahely jött volna létre, ha ezeket a forrásokat más területekre költenék.

Garrett-Peltier megállapította, hogy „a katonaság 6.9 munkahelyet teremt 1 millió dollárra, míg a tiszta energiaipar és az infrastruktúra egyaránt 9.8 munkahelyet, az egészségügy 14.3, az oktatás pedig 15.2 munkahelyet teremt”.

Más szóval, ugyanannyi fiskális élénkítés mellett a szövetségi kormány 40% -kal több munkahelyet teremtett volna a megújuló energiák és az infrastruktúra területén, mint a katonai-ipari komplexumban. És ha ezt a pénzt egészségügyi ellátásra vagy oktatásra költenék, akkor 100, illetve 120 százalékos plusz munkahelyeket teremtett volna.

Garrett-Peltier arra a következtetésre jut, hogy „a szövetségi kormány elvesztette a lehetőséget, hogy átlagosan 1.4 millió munkahelyet teremtsen”.

A háború költsége - a morál elvesztése, a felszerelés lerombolása és torz fegyveres erőszerkezet

Az Egyesült Államok hadserege, a világ legnagyobb és legerősebb hadserege, NATO-szövetségeseivel együtt, iskolázatlan és rosszul felszerelt (a régi Toyota haszongépjárműveikkel rohangáltak Kalasnyikov puskákkal és néhány alapvető szakértelemmel az IED-k vagy az Improvised Explosive telepítésében) Eszközök) felkelők 20 évig, és nem tudták leigázni őket.

Ez megviselte az amerikai védelmi személyzet morálját. Továbbá csorbította az USA önbizalmát, valamint az értékeibe és kivételességébe vetett hitét.

Ezenkívül mind a második iraki háború, mind a 20 évig tartó afganisztáni háború (mindkettőt George W Bush vezette neo-konszenzusok indították el) torzította az amerikai haderő szerkezetét.

Amikor a bevetésről beszélnek, a tábornokok gyakran a hármas szabályról beszélnek, vagyis ha 10,000 10 katonát vetettek be egy háborús színházba, akkor ez azt jelenti, hogy 000 10,000 katona van, akik nemrég tértek vissza a bevetésből, és további XNUMX XNUMX katonát kiképzett és arra készül.

Az egymást követő amerikai csendes -óceáni parancsnokok több erőforrást követeltek, és figyelték, hogy az amerikai haditengerészet elfogadhatatlannak ítélt szintre zsugorodik. De további források iránti kérelmüket a Pentagon rendszerint elutasította, hogy megfeleljen az Irakban és Afganisztánban harcoló tábornokok igényeinek.

A 20 éve tartó háború elleni küzdelem további két dolgot is jelentett: az Egyesült Államok Fegyveres Erői háborús fáradtságban szenvednek, és kibővülhettek, hogy teljesítsék Amerika háborús kötelezettségeit. Ez a szükséges bővítés az amerikai légierő és a haditengerészet rovására történt. Ez utóbbi kettőre lesz szükség ahhoz, hogy megfeleljen Kína kihívásának, Tajvan, Japán és S -Korea védelmének.

Végezetül az USA rendkívül kiterjedt és csúcstechnológiájú berendezéseit, például F22-es és F35-ös repülőgépeit használta az Afganisztánban zajló lázadások elleni küzdelemhez, azaz a lerobbant Toyotákban barangoló Kalasnyikov-hadvezérek felkelőinek felkutatására és megölésére. Következésképpen az Afganisztánban használt berendezések nagy része nem jó állapotban van, és komoly karbantartást és javítást igényel. Ez a javítási számla önmagában több milliárd dollárba kerül.

A a háború költsége ezzel nem ér véget. Egyedül Afganisztánban és Irakban (azaz nem számítva a halálos áldozatokat Jemenben, Szíriában és más felkelő színházakban) 2001 és 2019 között 344 embert és újságírót öltek meg. Ugyanezek a számok voltak a humanitárius munkások, és az amerikai kormány által alkalmazott vállalkozók 487, illetve 7402 fő.

Az amerikai szolgálat tagjai, akik öngyilkosságot követtek el, négyszer nagyobbak, mint azok, akik a szeptember 9-i háború utáni harcokban haltak meg. Senki sem tudja, hány szülő, házastárs, gyermek, testvér és barát érzelmi hegeket hordoz, mert a szeptember 11 -i háborúk során elveszítettek valakit, vagy megcsonkították vagy öngyilkos lett.

Még 17 évvel az iraki háború kezdete után, még mindig tudjuk a valódi polgári halottak számát ebben az országban. Ugyanez igaz Afganisztánra, Szíriára, Jemenre és más felkelő színházakra.

Stratégiai költségek az Egyesült Államokra

Ez a terror elleni háborúval való elfoglaltság azt jelentette, hogy az USA levette a tekintetét a máshol zajló fejleményekről. Ez a felügyelet lehetővé tette Kínának, hogy ne csak gazdasági, hanem katonai szempontból is komoly versenytársává váljon az USA -nak. Ez az a stratégiai költség, amelyet az Egyesült Államok fizetett a terror elleni háború 20 éve tartó megszállottsága miatt.

Közelgő cikkemben „Kína volt a legnagyobb haszonélvezője az„ örökké tartó ”afganisztáni háborúnak” részletesen tárgyalom azt a témát, hogy Kína hogyan részesült az Egyesült Államok terrorizmus elleni háború iránti megszállottságából.

Hadd mondjam el nagyon röviden az USA előtt álló feladat hatalmasságát.

2000-ben a Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) harci képességeiről tárgyalva a Pentagon azt írta, hogy a szárazföldi hadviselés elleni küzdelemre összpontosít. Nagy szárazföldi, légi és haditengerészeti erőkkel rendelkezett, de többnyire elavultak. Hagyományos rakétái általában rövid hatótávolságúak és szerény pontosságúak voltak. A PLA kibontakozó kiber -képességei kezdetlegesek voltak.

Most gyorsan előre 2020 -ig. A Pentagon így értékelte a PLA képességeit:

Peking valószínűleg arra törekszik, hogy a század közepére olyan hadsereget fejlesszen ki, amely megegyezik-vagy bizonyos esetekben jobb-az amerikai hadsereggel. Az elmúlt két évtizedben Kína kitartóan dolgozott a PLA megerősítésén és modernizálásán szinte minden tekintetben.

Kínának most van második legnagyobb kutatási és fejlesztési költségvetés a világon (az USA mögött) a tudomány és a technológia területén. Sok területen megelőzi az USA -t.

Kína jól kidolgozott módszereket alkalmazott, amelyeket elsajátított, hogy korszerűsítse ipari szektorát, hogy felzárkózzon az Egyesült Államokhoz. Olyan országokból szerezte be a technológiát Franciaország, Izrael, Oroszország és Ukrajna. Van fordított tervezésű az alkatrészeket. De mindenekelőtt az ipari kémkedésre támaszkodott. Hogy csak két esetet említsek: kibertolvajjai loptak F-22 és F-35 lopakodó vadászgépek tervrajzai és az Egyesült Államok haditengerészete a legtöbb fejlett hajó elleni cirkáló rakéták. De valódi innovációt is hordozott.

Kína mára világelső lézeres tengeralattjáró-érzékelés, kézi lézerfegyverek, részecskék teleportálása, kvantum radarar. És persze a számítógépes lopásokban, mint mindannyian tudjuk. Más szóval, Kína számos területen technológiai előnnyel rendelkezik a nyugattal szemben.

Szerencsére úgy tűnik, hogy a folyosó mindkét oldalának politikusai között felismerés tapasztalható, hogy Kína lesz a domináns hatalom, ha az USA nem rendeli meg házát nagyon hamar. Az Egyesült Államoknak 15-20 év áll rendelkezésére, hogy megerősítse uralmát mindkét területen: a Csendes-óceánon és az Atlanti-óceánon. A légierőre és az óceánjáró haditengerészetre támaszkodva gyakorolja befolyását külföldön.

Az USA -nak lépéseket kell tennie a helyzet sürgős orvoslására. A kongresszusnak némi stabilitást kell hoznia a Pentagon költségvetésébe.

A Pentagonnak is szüksége van némi lélekkutatásra. Például az F-35 lopakodó repülőgép kifejlesztésének költsége nemcsak jóval a költségvetés felett és hátul idő. Emellett karbantartást igénylő, megbízhatatlan, és egyes szoftverei továbbra is hibásan működnek. Fejlesztenie kell a projektmenedzsment képességeit, hogy az új fegyverrendszereket időben és a költségvetésen belül lehessen szállítani.

Biden -doktrína és Kína

Úgy tűnik, Biden és adminisztrációja teljesen tisztában vannak azzal a fenyegetéssel, amelyet Kína jelent az Egyesült Államok biztonsági érdekeire és a Csendes -óceán nyugati részén uralkodó erőre. Bármilyen lépést is tett Biden a külügyekben, az USA -t kell felkészíteni Kínával való szembenézésre.

A Biden -tant részletesen tárgyalom egy külön cikkben. Bur elég lenne itt megemlíteni néhány lépést, amelyet a Biden -adminisztráció tett, hogy bizonyítsam állításomat.

Először is érdemes emlékezni arra, hogy Biden nem szüntette meg azokat a szankciókat, amelyeket a Trump -adminisztráció Kínával szemben hozott. Nem tett engedményeket Kínának a kereskedelemben.

Biden megváltoztatta Trump döntését, és beleegyezett meghosszabbítja a közepes hatótávolságú nukleáris erőkről szóló szerződést (INF -Szerződés). Elsősorban azért tette ezt, mert nem akarja egyszerre vállalni Kínát és Oroszországot.

Mind a jobb-, mind a baloldali kommentátorok bírálták Bidenet, amiért úgy döntött, hogy kivonja a csapatokat Afganisztánból. Ha nem folytatja ezt a háborút, a Biden -adminisztráció közel 2 billió dollárt takarít meg. Több mint elegendő fizetni a hazai infrastrukturális programjaiért. Ezekre a programokra nemcsak az omladozó amerikai infrastruktúra -eszközök korszerűsítésére van szükség, hanem számos munkahelyet teremt az USA vidéki és regionális városaiban. Ahogyan a megújuló energiákra való hangsúlyt is fogja tenni.

*************

Vidya S. Sharma tanácsokat ad ügyfeleinek az országokkal kapcsolatos kockázatokról és a technológiai alapú közös vállalatokról. Számos cikkével közreműködött olyan rangos újságokban, mint: A Canberra Times, A Sydney Morning Herald, A kor (Melbourne), Az ausztrál pénzügyi felülvizsgálat, Az Economic Times (India), Az üzleti szabvány (India), EU Reporter (Brüsszel), Kelet -Ázsia Fórum (Canberra), Az üzletág (Chennai, India), A Hindustan Times (India), A Financial Express (India), A Daily Caller (Amerikai Egyesült Államok. Elérhető vele: [e-mail védett]

Tovább a részletekhez

Afganisztán

Az EU a New York -i ENSZ -közgyűlés számára ismerteti álláspontját Afganisztánnal kapcsolatban

Közzétett

on

Tegnap (szeptember 20) este az EU miniszterei együtt vacsoráztak az ENSZ Közgyűlése előtt, amely többek között az afganisztáni helyzetet is megvitatja. A találkozó előtt Heiko Maas német külügyminiszter felszólította a vezetőket, hogy használják fel a Közgyűlés 76. ülését az afgán nép számára nyújtott sürgősségi segítségnyújtás összehangolására, valamint a "hatalom birtokosai Kabulban" való nemzetközi álláspont tisztázására és megszilárdítására.

Az EU nyilatkozatában hangsúlyozta elkötelezettségét béke és stabilitás az országban és támogatja az afgán népet. A következtetések meghatározzák az EU közeljövőbeli cselekvési irányát is:

Az EU elismeri, hogy az afganisztáni helyzet komoly kihívást jelent a nemzetközi közösség egésze számára, és hangsúlyozza, hogy erős koordináció a relevánsokkal való kapcsolattartásban nemzetközi partnerek, nevezetesen az ENSZ.

Hirdetés

Az EU és tagállamai operatív elkötelezettség gondosan kalibrálják a tálibok által kinevezett ügyvivői kabinet politikájához és intézkedéseihez, nem jogosít fel rá legitimitást, és a öt benchmark az EU külügyminiszterei 3. szeptember 2021 -án, szlovéniai informális találkozójukon állapodtak meg. Ezzel összefüggésben a nők és lányok jogai különös aggodalomra adnak okot.

Minimális EU jelenléte a földön KabulbanA biztonsági helyzettől függően elősegítené a humanitárius segítségnyújtást és a humanitárius helyzet nyomon követését, valamint koordinálhatná és támogathatná az összes külföldi állampolgár, valamint az országot elhagyni kívánó afgánok biztonságos, biztonságos és rendezett távozását.

Hirdetés

Az EU kiemelt fontosságú kérdésként kezdeményezi a regionális politikai platformja az együttműködésnek az afgán közvetlen szomszédokkal a régió negatív továbbgyűrűző hatásainak megelőzése, valamint a gazdasági ellenálló képesség és a regionális gazdasági együttműködés, valamint a humanitárius és védelmi szükségletek támogatása.

A Tanács a következő, októberi ülésén visszatér ehhez a kérdéshez.

Tovább a részletekhez

Afganisztán

Kihúzás Afganisztánból: Biden helyesen hívta

Közzétett

on

Joe Biden elnökét (a képen) Az afganisztáni katonai beavatkozás megszüntetésére vonatkozó döntést a kommentátorok és a politikusok a folyosó mindkét oldalán széles körben bírálták. Mind a jobb, mind a baloldali kommentátorok felháborították politikáját. Különösen a jobboldali kommentátorok támadták meg őt személyesen is, aki vitituált bocsát ki, például Greg Sheridan, egy kemény jobboldali (neokonformáló) kommentátor, aki Rupert Murdoch tulajdonában lévő The Australian külügyről ír. hogy a választási gyűlésein azt mondja:Biden nyilvánvalóan kognitív hanyatlásban van. ” Tudomásom szerint Sheridan soha nem használt hasonló kifejezést Ronald Reaganről, aki a kognitív károsodás egyértelmű jeleit mutatta (Dr. Visar Berisha és Julie Liss az Arizonai Állami Egyetem kutatója közzétett egy ezzel kapcsolatos kutatást,) írja Vidya S Sharma Ph.D.

Ebben a cikkben először is meg akarom mutatni, hogy az (a) fajta kritika, amelyet Bidenre halmoztak; b) miért nem bírja alaposan a legtöbb kritika Biden azon döntése miatt, hogy kivonul Afganisztánból - akár balról, akár jobbról érkezik. Itt megjegyezhető, hogy a jobboldali kommentátorok többségét saját országaik biztonsági intézményei (pl. Az Egyesült Államok esetében a Pentagon és a CIA tisztviselői) vagy jobboldali politikusok határozták meg, mert Biden ezt a döntést az ő tanácsuk ellenére hozta meg ( amit Obamának nem volt bátorsága megtenni). A nyugdíjas katonai sárgaréz közül David Petraeus volt tábornok, a lázadás elleni fellépés egyik legnagyobb támogatója jelentősebb kritikusként lépett fel az afganisztáni kilépés kapcsán.

Biden döntése: Minta kritika

Hirdetés

Ahogy várható volt, Trump elnök, figyelmen kívül hagyva azt az egyezményt, miszerint az exelnökök nem kritizálják az ülő elnököt, és inkább úgy viselkedik, mint a jelölt Trump, az egyik első politikai vezető volt, aki kritizálta Bidenet. És ismét hiányzott értelmi szigor és őszinteség, augusztus 16 -án először Bidenet kritizálta, amiért a civileket evakuálta az amerikai csapatok kivonása miatt. Kijelentette: „El tudja valaki képzelni, hogy kivonja katonáinkat, mielőtt kiürítené a civileket és másokat, akik jót tettek hazánknak, és akiknek engedélyezni kell a menedéket?” Augusztus 18-án, feltehetően miután megtudta, hogy hétfői kijelentése nem illik migránsellenes fehér felsőbbrendű bázisához, megfordította álláspontját. A CBS News tweetjében megosztotta a képet, és újra tweetelt: „Ennek a repülőgépnek tele kellett volna lennie amerikaiakkal.” Üzenetének hangsúlyozása érdekében hozzátette: „Először Amerika!”

Paul Kelly, a szerkesztő, aki ír Az ausztrálKelly az elején objektívnek tetteti magát, és elismeri: „Az Egyesült Államok megadása a táliboknak Trump-Biden projekt.”

Majd így folytatja: „Nem lehet mentség és igazolás az„ örök háború ”bocsánatkérésen. Ezzel az USA gyengébb lesz, nem erősebb. Biden kapitulációja egy szuperhatalomról tanúskodik, amely elvesztette akaratát és útját. ”

Hirdetés

Sheridan Ismét az amerikai csapatok augusztus 19-i kivonulásáról írva elítélte, hogy Biden „a legkompetencialatlanabb, legeredményesebb, legfelelőtlenebb, legpusztítóbb kivonást készítette el, amit csak el tud képzelni-a tálibok nem koreografálhatták volna a hibák kedvezőbb sorozatát az USA legmerészebb álmaiban ... [Biden] nemcsak az USA hitelességét, hanem az alapvető amerikai kompetencia képét is veszélyeztette ”.

Azután az ISIS (Khorasan tartomány) öngyilkos merénylői felrobbantották magukat a kabuli repülőtéren, amelynek eredményeként 13 amerikai katona és közel 200 afgán civil halt meg, Sheridan írta: „Ez a világ, amit Joe Biden művelt-a tömeges áldozatokkal járó terrorizmus visszatérése, az amerikai katonák többszörös halála a terrortámadásokban, öröm és ünneplés a szélsőségesek által szerte a világon, zavartság és demoralizáció Amerika szövetségesei számára nemzetközi szinten, és halál sok afgán barátja számára. ”

Az afgán civilek által okozott káoszt kommentálva, miután Biden bejelentette a kivonulást, Walter Russell Mead, beírás Wall Street Journal Biden „Chamberlain -pillanatának” nevezte Afganisztánban

James Phillips, az Örökség Alapítvány tagja „Bármennyire is rossz volt a Biden-kormány elvágott politikája az afgán szövetségesek elhagyása és a NATO-szövetségesek bizalmának aláásása tekintetében, a szembetűnő hátrányok kiemelkednek abban, hogy a tálibok bíznak abban, hogy megvédjék az amerikai nemzeti érdekeket Afganisztánban.

„A Biden-adminisztráció megosztotta hírszerzési információit a tálibokkal a biztonsági helyzetről… A tálibok mostantól rendelkeznek listával azokról az afgánokról, akik segítették az Egyesült Államok vezette koalíciót, és lemaradtak.”

Brianna Keilar A CNN munkatársa aggódott a döntés erkölcsössége miatt, és panaszkodott: „Sok afgán háborús állatorvos számára itt, az Egyesült Államokban ez egy ígéret megszegése a katonai erkölcs magjában: nem hagy maga mögött testvérét . ”

Mindkét oldal megválasztott képviselői bírálták Bidenet. Bár nem sokan kritizálták őt azért, mert csapatokat hozott haza. Kritikusak a kivonás végrehajtásának módjával kapcsolatban.

A szenátus külkapcsolati elnöke, Robert Menendez (Dem, NJ) közleményt adott ki hamarosan tárgyalást tart hogy megvizsgálja "a Trump -adminisztráció hibás tárgyalásait a tálibokkal és a Biden -kormányzat hibás végrehajtását az Egyesült Államok kivonulása miatt".

Marc Veasey amerikai képviselő, az amerikai Ház Fegyveres Szolgálatának bizottsági tagja azt mondta:

„Támogatom azt a döntést, hogy 20 hosszú év után hazahozzuk csapatainkat, de azt is hiszem, hogy válaszolnunk kell a nehéz kérdésekre, hogy miért nem voltunk felkészültebbek a kibontakozó válságra.”

Néhányan átvették vezetésüket Trumptól GOP törvényhozók és jobboldali kommentátorok szidalmazták Bidenet, amiért afgán menekülteket engedett be az Egyesült Államokba

A fenti idegengyűlölő és fehér felsőbbrendű ideológiával szemben a GOP 36 fős gólya levele Bidenhez kérte, hogy segítse az afgán szövetségesek evakuálását. További, közel 50 szenátorköztük három republikánus, levelet küldött a Biden -adminisztrációnak, hogy gyorsítsák fel az „egyébként elfogadhatatlan” afgán migránsok feldolgozását az Egyesült Államokban.

Afganisztán lázadás ellen

Az összes csoport közül (helytelen lenne őket érdekelt félnek nevezni) két csoport volt a leghangosabb és legerősebb támogatója az amerikai katonai jelenlét fenntartásának Afganisztánban, a lázadásellenes harcnak és a nemzetépítés projektjének életben tartásának. Ezek a következők: a) biztonsági, hírszerző és védelmi létesítmények, és b) neokonzervatív (neokonzoli) politikusok és kommentátorok.

Érdemes itt felidézni, hogy George W. Bush -kormányzás idején, amikor a világ rövid ideig unipoláris volt (azaz az Egyesült Államok volt az egyetlen szuperhatalom), a kül- és védelmi politikát neokonok (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John) elrabolták Bolton, Richard Perle, hogy csak néhányat említsek).

Kezdetben az Egyesült Államokban erőteljes támogatást kapott az Afganisztán nagy részét uraló tálibok megbüntetése, mert nem voltak hajlandók Oszama-bin Ladent átadni az USA-nak. Ő volt a terrorista, akinek szervezete, az Al-Kaida állt a 11. szeptember 2001-i támadás mögött.

18. szeptember 2001-án az Egyesült Államok Képviselőháza 420-1, a szenátus pedig 98-0 szavazattal szavazott az Egyesült Államok hadba vonulására. Ez nem csak a tálibok, hanem az „Egyesült Államok elleni közelmúltbeli támadások felelősei” ellen is szólt.

Az amerikai tengerészgyalogosok az Északi Szövetség szárazföldi erőinek segítségével hamar kiűzték a tálibokat Afganisztánból. Oszama-bin-Laden a tálibok teljes vezetésével együtt Pakisztánba szökött. Mint mindannyian tudjuk, bin-Ladent a pakisztáni kormány védte. Közel 10 évig élt a pakisztáni kormány védelme alatt Abbottabad helyőrségi városában, amíg 2. május 2011 -án egy amerikai katonai különleges műveleti egység megölte.

A neokonzuszok hatása alatt volt, Afganisztán inváziója nemzetépítő projektgé változott.

A projekt célja a demokrácia, az elszámoltatható kormányzat, a szabad sajtó, a független igazságszolgáltatás és más nyugati demokratikus intézmények meghonosítása Afganisztánban, tekintet nélkül a helyi hagyományokra, kultúrtörténetre, a társadalom törzsi jellegére, valamint az iszlám bűnhöz hasonló szorítására. A szalafizmus arab formája, a vahabizmus (Szaúd -Arábiában gyakorolt).

Ez vezetett ahhoz, hogy az amerikai csapat 20 éve sikertelenül próbálta megfékezni a lázadást (vagy COIN = a szabálytalan erők legyőzésére irányuló cselekvések összessége).

Nem igazán „háború” - Paul Wolfowitz

A neokontrollok egy centet sem akarnak költeni az otthoni jóléti, oktatási és egészségügyi programokra, amelyek javítják a hátrányos helyzetű amerikaitársak életét. De mindig is azt hitték, hogy Afganisztánban (és ami azt illeti, Irakban) felkelés elleni küzdelem költségtelen kaland. Erről bővebben később.

Amint arra fentebb rámutattunk, a jobboldali és a neokonfúziós kommentátorok az Egyesült Államokat részesítették előnyben, hogy növeljék a csapatok számát Afganisztánban. Indoklásuk: ez megtartotta volna a status quo -t, tagadta volna a tálibok győzelmét, és beoltotta volna az USA -t minden olyan jövőbeli terrortámadástól, amelyet 2001. szeptember tizenegyedikén láttunk. Nem akarták, hogy Biden betartsa a között létrejött megállapodást. a tálibok és a Trump -adminisztráció.

Paul Wolfowitz, a George W Bush -kormány korábbi amerikai védelmi helyettese, augusztus 19 -én az Australian Broadcasting Corporation Nemzeti Rádió azt mondta, hogy 3000 katona bevetése és katonai halálesetek nélkül egyáltalán nem „háború” az USA számára. A határozatlan időtartamú afganisztáni tartózkodást szorgalmazva Dél -Koreához hasonlította az amerikai katonai jelenlétet Afganisztánban. Más szóval, Wolfowitz szerint az Afganisztánban való tartózkodásnak kevés költsége volt. Semmi említésre méltó.

Egy másik új-kommentátor, Max Boot a The Washington Post-ban ezt írta: „A nagyjából 2,500 tanácsadó meglévő amerikai elkötelezettsége az amerikai légierővel kombinálva elég volt ahhoz, hogy fenntartsák azt a gyenge egyensúlyt, amelyben a tálibok előrehaladást értek el vidéken, de minden város kormány kezében maradt. Nem kielégítő, de sokkal jobb, mint amit most látunk. ”

Vitatva Biden döntését, - írta Greg Sheridan Az ausztrál: „Biden szerint egyetlen választása az általa folytatott visszavonulás volt - a szörnyű megadás - vagy az eszkaláció további tízezer amerikai katonával. Van egy erős eset, hogy ez nem igaz, hogy egy körülbelül 5000 fős amerikai helyőrségi erő, amely nagy hangsúlyt fektet az afgán légierő beavatkozásra kész tartására, működőképes lehetett. ”

A volt ausztrál miniszterelnök, Kevin Ruddaugusztus 14 -én közleményt adott ki, amelyben kijelentette, hogy az Afganisztánból való kivonulás „komoly csapást jelent” az Egyesült Államok álláspontjára, és sürgette Biden elnököt, hogy „fordítsa meg végső katonai kivonulásának menetét”.

Az Egyesült Államok megbízható partnereként való hitelességére vonatkozó elképzelések Paul KellyRupert Murdoch bérszámfejtéséről egy másik neokonfiguráló kommentátor ezt írta: „A Joe Biden elnök által kiváltott gyalázatos afganisztáni beavatkozás a legújabb bizonyítéka annak a stratégiai ébresztőhívásnak, amelyet Ausztráliának meg kell tennie-gondolja át az Egyesült Államok szövetségét. retorika, felelősségünk és önállóságunk. ”

Biden kritikusai mindhárom tekintetben tévednek: a) az Afganisztánban meglévő tényekről, b) a lázadás folyamatos költségeiről az amerikai adófizetők számára, és c) az amerikai csapatok dél -koreai állomásainak összehasonlításáról, Európa és Japán Afganisztánban való jelenlétükkel.

Biden nem hibáztatható ezért a katasztrófáért

Mielőtt Biden elnök esküt tett volna, a Trump -adminisztráció már aláírta a sokat kritizált megállapodás a tálibokkal 2020 februárjában. Az afgán kormány nem írta alá. Így Trump hallgatólagosan felismerte, hogy a tálibok az igazi hatalom Afganisztánban, és az ország nagy részét ellenőrzik és uralják.

A megállapodás kifejezett ütemtervet tartalmazott a csapatok kivonására. Szükséges volt, hogy az első 100 napban az Egyesült Államok és szövetségesei 14,000 8,600 -ről 9.5 -ra csökkentsék haderőiket, és öt katonai támaszpontot szabadítsanak fel. A következő kilenc hónapban a többit elhagyják. A megállapodás kimondta: „Az Egyesült Államok, szövetségesei és a koalíció a fennmaradó kilenc és fél (XNUMX) hónapon belül befejezi minden megmaradt haderőjének kivonását Afganisztánból ... Az Egyesült Államok, szövetségesei és a koalíció kivonulnak minden erejüket a megmaradt bázisokról. ”

Ez a hibás békemegállapodás nem írt elő semmilyen végrehajtási mechanizmust a tálibok számára, hogy megtartsák oldalukat az alkukban. Meg kell ígérni, hogy nem fogadnak terroristákat. Nem írja elő, hogy a tálibok elítéljék az al-Kaidát.

Bár a tálibok lemondtak a megállapodás részéről, a Trump -adminisztráció továbbra is teljesítette az alku részét. 5000 harci edzett tálib foglyot engedett szabadon. Ez ragaszkodott a csapatcsökkentési ütemtervhez. Felszabadította a katonai bázisokat.

Nem Biden volt a felelős ezért a gyalázatos megadásért. Ennek az összeomlásnak a magjait Trump nemzetbiztonsági tanácsadója vetette el, HR McMaster mondta Michael Pompeo -ról egy podcastban Bari Weisszel: "Külügyminiszterünk lemondási megállapodást írt alá a tálibokkal." Hozzátette: "Ez az összeomlás a 2020 -as kapitulációs megállapodáshoz nyúlik vissza. A tálibok nem győztek le minket. Legyőztük magunkat."

Megjegyezve, hogy a dohai békemegállapodás mennyiben alapozta meg az afgán hadsereg harc nélküli megadását, Tábornok (Rtd.) Petraeus a CNN -nek adott interjújában azt mondta: „Igen, legalább részben. Először is, a tárgyalások bejelentették az afgán népnek és a táliboknak, hogy az Egyesült Államok valóban távozni szándékozik (ami szintén megnehezítette a tárgyalóink ​​munkáját, mint amilyen volt, mivel azt fogjuk megadni nekik, amit a legjobban szeretnének, függetlenül attól, hogy amit elköteleztek velünk). Másodszor, aláástuk a megválasztott afgán kormányt, bármennyire is hibás volt, azzal, hogy nem ragaszkodtunk ahhoz, hogy helyet foglaljunk el azokon a tárgyalásokon, amelyeket az általuk irányított országról folytatunk. Harmadszor, az esetleges megállapodás részeként arra kényszerítettük az afgán kormányt, hogy engedjen el 5,000 tálib harcosot, akik közül sokan gyorsan visszatértek a harcba a tálibok megerősítéseként. ”

A valóságban sem Biden, sem Trump nem hibáztatható ezért a katasztrófáért. Az igazi bűnösök a neo-hátrányok, akik a George W. Bush-kormány kül- és védelmi politikáját irányították.

Trump békemegállapodása minden eddiginél erősebbé tette a tálibokat

Által végzett felmérés szerint Pajhwok Afghan News, Afganisztán legnagyobb független hírügynöksége, 2021. január végén (azaz körülbelül akkor, amikor Biden letette az esküt az Egyesült Államok elnökeként) a tálibok Afganisztán területének 52% -át, a kabuli kormány pedig 46% -át ellenőrizte. Afganisztán közel 3% -át egyik sem irányította. A Pajhwok Afghan News azt is megállapította, hogy az afgán kormány és a tálibok gyakran túlzó állításokat tettek az általuk ellenőrzött területre vonatkozóan.

Mivel az indulás időpontja óta az Egyesült Államok és a szövetséges erők (= a Nemzetközi Biztonsági Segítségnyújtó Erők vagy az ISAF) széles körben ismertek voltak Afganisztánban, sokkal könnyebbé vált a tálibok számára, hogy harc nélkül megszerezzék az irányítást a nagyobb területek növelésében.

Harc helyett a tálibok felkeresték egy adott város/település/falu helyi klánját/törzsfőnökét/hadvezér (eke) t, és közölték vele, hogy az amerikai csapatok hamarosan távoznak. Az afgán kormány annyira korrupt, hogy még a katonái bérét is zsebre teszi. Sok katonájuk és parancsnokuk már mellénk állt. Nem számíthat arra, hogy a kabuli kormány segítségére lesz. Tehát az Ön érdeke, hogy mellénk álljon. Mi felajánljuk Önnek az adóbevétel egy részét (az áthaladó járművekre kivetett adó, az ópium nyereségének részesedése, a boltosoktól beszedett adó, vagy bármilyen informális gazdaságban folytatott tevékenység stb.). A tálibok azt is megígérték a klánnak/törzsfőnöknek, hogy megengedik nekik, hogy uralkodjanak hűbérükön, mint korábban, anélkül, hogy közbeavatkoznának. Nem nehéz kitalálni, milyen döntést hozna a helyi hadvezér.

Sok neokontroll kritikus azt sugallta, hogy Biden megszakíthatta a dohai békemegállapodást, mivel megfordította Trump számos politikáját. Van azonban különbség a végrehajtó irányelvvel végrehajtott belső politikák megfordítása és a két fél által aláírt megállapodás tiszteletben tartása között. Ebben az esetben az egyik az amerikai kormány, a másik pedig a jövőbeli afgán kormány. Ha Biden nem tartotta volna be a megállapodást, az tovább rontotta volna az Egyesült Államok hírnevét nemzetközi szinten, ahogy az történt, amikor Trump kilépett az iráni nukleáris megállapodásból és a párizsi klímaegyezményből.

Politikai szinten Bidennek is megfelelt a dohai békemegállapodás tiszteletben tartása, mert csakúgy, mint Obama és Trump előtte, ő is megnyerte a választást azzal, hogy megígérte, hogy véget vet az afganisztáni háborúnak.

A jelenlegi létszám megtartása nem volt megoldás

Amint azt fentebb tárgyaltuk, sok afgán kormánykatona és parancsnok jóval azelőtt távozott a tálib oldalról, hogy Biden úgy döntött, hogy kivonul Afganisztánból. Ez azt jelentette, hogy a tálibok nemcsak Afganisztán nagyobb részét irányították, és több harcban edzett harcos állt a rendelkezésükre, hanem jobban felfegyverkeztek is (az összes defektus nagy gyorsítótárat hozott magával az amerikai fegyverekből és felszerelésekből).

Amikor a bideni adminisztráció áttekintette a helyzetet, hamar rájött, hogy a dohai békemegállapodás felbontása és a jelenlegi létszám fenntartása nem járható út.

Ha az Egyesült Államok nem vonta volna ki csapatait, a tálibok ASAF elleni támadása fokozódna. Jelentősen megnőtt volna a lázadás. Ez újabb hullámváltást igényelt volna. Biden nem akart csapdába esni ebben a ciklusban.

Itt érdemes felidézni, hogy a NATO -országokhoz (és Ausztráliához) tartozó ASAF -csapatok nagy része már elhagyta Afganisztánt. Amikor Afganisztánban voltak, a nem amerikai származású csapatok többsége csak olyan tevékenységeket hajtott végre, amelyek nem tartalmaztak rendszeres harcot, például az afgán hadsereg kiképzését, saját országuk nagykövetségeinek és más fontos épületeinek őrzését, iskolák, kórházak építését stb. .

A második említésre méltó tény az, hogy Obama és Trump is fel akarták vetni Afganisztán bevonását. Obama nem tudta vállalni a biztonsági létesítményt, amint az egyértelmű volt pejoratív megjegyzések McChrystal tábornok Obamáról és Bidenről, valamint az Obama -adminisztráció sok más magas rangú tisztviselőjéről. Obama tehát a következő elnökhöz rúgta a kannát.

Trump fehér felsőbbrendűségi okokból véget akart vetni a háborúnak. Abban a vágyban, hogy véget vessen a háborúnak, még mielőtt megkezdte volna a tárgyalásokat a tálibokkal, az elnök, aki a világ legjobb tárgyaló- és üzletkötőjének tartotta magát, bejelentette, hogy az USA elhagyja Afganisztánt. Így megadták a táliboknak azt a díjat, amelyet az elmúlt 20 évben kerestek, anélkül, hogy bármit is cserébe kaptak volna. Trump egyetértett a tálib követelésekkel, miszerint az afgán kormányt ki kell zárni a béketárgyalásokból. Más szóval hallgatólagosan felismerve, hogy a tálibok voltak az igazi kormány. Következésképpen az USA végül mire jutott HR McMaster, Trump nemzetbiztonsági főnöke, az úgynevezett „megadási dokumentum”.

Megalázó visszavonulás volt?

A tálibok, az USA érdekeivel ellenséges országok sajtója, például Kína, Pakisztán, Oroszország és sok más ország kommentátorai, akik hegemónista vagy birodalmi hatalomnak tekintik az Egyesült Államokat, az amerikai hadsereg visszavonulását a vereségként értékelték. a tálibok kezében. Bár úgy tűnt, hogy visszavonulás a vereségben, a tény továbbra is az, hogy az Egyesült Államok kivonult Afganisztánból, mert Biden elnök úgy vélte, hogy az Afganisztánba való behatolás eredeti céljait már régóta elérték (azaz Oszama bin Laden és számos hadnagyának meggyilkolása, Al-Queda) és az USA-nak nem maradt stratégiai érdeke, hogy megvédje vagy harcoljon Afganisztánban.

Akár érvényes úti okmányuk volt, akár nem, afgánok ezrei mindig megpróbáltak felszállni a gépekre, amikor az amerikai csapatok most vagy húsz év múlva elhagyják az országot. A kabuli reptér jelenetei tehát senkit sem érhetnek meglepetésként.

Egyes kommentátorok megalázónak nevezték az Egyesült Államokat a kabuli repülőtéren elkövetett támadással, amelyben 13 amerikai katonai szolgálatot végeztek, és annak bizonyítékaként, hogy a tálibok nem jóhiszeműen cselekedtek.

James Phillips, az Örökség Alapítvány tagja „Bármennyire is rossz volt a Biden-kormány elvágott politikája az afgán szövetségesek elhagyása és a NATO-szövetségesek bizalmának aláásása tekintetében, a szembetűnő hátrányok kiemelkednek abban, hogy a tálibok bíznak abban, hogy megvédjék az amerikai nemzeti érdekeket Afganisztánban.

„A Biden-adminisztráció megosztotta hírszerzési információit a tálibokkal a biztonsági helyzetről… A tálibok mostantól rendelkeznek listával azokról az afgánokról, akik segítették az Egyesült Államok vezette koalíciót, és lemaradtak.”

A tény az, hogy a tálibok kitartottak az alku mellett a kivonási megállapodásokkal kapcsolatban. Hagyták, hogy minden külföldi és az ISAF csapatai felszálljanak a repülőgépekre.

Igen, az ISIS (K) megtámadta a kabuli repülőteret, amelynek következtében 13 amerikai katona meghalt, és mintegy 200 ember, főleg afgán, megsérült.

De ahogy a támadások bekövetkeztek Kabul (18. szeptember 2021.) és Jalalabad (19. szeptember 2021.) az ISIS (K) show szerint ez utóbbi, a tálibok (Afganisztán – Pakisztán) szakadár frakciója háborúban áll a tálibokkal. Az ISIS (K) kabuli reptéri támadásának célja, hogy megmutassa a táliboknak, hogy ők (ISIS Khorasan) képesek áthatolni biztonsági kordonjukon. Az ISIS (K) nem lépett fel a tálibokkal.

Ez igaz, hogy sok afgán, aki segített az USA -nak és a NATO -katonáknak, lemaradt. De a Nyugatnak elegendő befolyása van a tálibokra, hogy biztonságosan kihozza őket (további részletekért lásd hamarosan megjelenő cikkemet,Milyen befolyással bír a Nyugat a tálibokra').

Egyszerűen logisztikai szempontból az amerikai csapatok káosz közepette csodálatos munkát végeztek több mint 120,000 17 ember légiszállításában XNUMX nap alatt.

Valójában a történelem másképp láthatja a kabuli repülőtér kiürítését. Technikailag logisztikai diadal volt, 120,000 nap alatt több mint 17 XNUMX embert szállított el Kabulból. Azok az emberek, akik nem vártak csuklást és polgári és katonai áldozatot egy ilyen nagyságrendű műveletből, nem a való világban élnek.

Sok jobboldali kommentátor lekicsinylő összehasonlításokat végzett az amerikai Saigon 1975-ös evakuálásával a vietnami háború végén. De elfelejtik a „Gyakori szél hadművelet” mindössze 7000 ember evakuálását.

Az USA hitelessége semmilyen módon nem sérült

16. augusztus 2021 -án a kínai kormány angol nyelvű szócsöve, Global Times szerkesztő: „Az amerikai csapatok kivonulása Afganisztánból ... súlyos csapást mért az USA hitelességére és megbízhatóságára ... 2019 -ben az amerikai csapatok hirtelen kivonultak Szíria északi részéről, és elhagyták szövetségeseiket, a kurdokat ... Washington elhagyta a kabuli rezsimet, különösen sokkot sokkoltak Ázsiában, beleértve Tajvan szigetét is. ”

A jobboldali kommentátorok, mint pl Bob Fu és Arielle Del Turco (a nemzeti érdekből), Greg Sheridan, Paul Kelly (az ausztrálban), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban és Charlie Gruner (Galesburg Register-Mailben) és Paul Wolfowitz az Ausztráliáról Nemzeti Rádió túlságosan szívesen megismételték a kínai kormány álláspontját.

De bármilyen narratívát is köthet Kína és Oroszország Biden azon döntése körül, hogy hazahozza az amerikai csapatokat (ezt a folyamatot Trump kezdeményezte), nagyon jól tudják, hogy Japán, Dél -Korea, Tajvan és a NATO -tagok (és más demokratikus országok) biztonsága kiemelten aggasztja az USA -t, és NEM vonja ki csapatait egyik országból sem.

Az afganisztáni háború befejezése felszabadította a szükséges erőforrásokat az USA belföldi megerősítéséhez, védelmi erőinek modernizálásához és az új fegyverrendszer kifejlesztéséhez. Megerősíti a szövetségi kormány mérlegét, mert ennek megfelelően csökken a hitelfelvételi igénye. Másképp fogalmazva: ez a döntés önmagában elegendő forrást bocsát ki Biden számára, hogy egy fillér kölcsön nélkül is végrehajthassa 2 billió dolláros infrastrukturális programját. Úgy hangzik, mint egy olyan ember döntése, akinek kognitív képességei csökkenőben vannak?

E megállapodás értelmében Nagy-Britannia és az Egyesült Államok segíteni fogja Ausztráliát nukleáris meghajtású tengeralattjárók építésében és a szükséges technológiai transzferben. Ez azt mutatja, hogy Biden mennyire komolyan veszi, hogy Kína elszámoltatható revansista tetteiért. Ez azt mutatja, hogy őszintén elkötelezte magát az Indo-Csendes-óceán mellett. Ez azt mutatja, hogy kész segíteni az Egyesült Államok szövetségeseit a szükséges fegyverrendszerek felszerelésében. Végül ez is azt mutatja, hogy Trumphoz hasonlóan ő is azt akarja, hogy az Egyesült Államok szövetségesei nagyobb terhet rójanak saját biztonságukra.

A megállapodást Ausztrália szemszögéből elemezve kiderül, hogy Ausztrália ahelyett, hogy elárultnak érezné magát, továbbra is megbízható stratégiai partnernek tartja az USA -t. Azt is meg kell jegyezni, hogy az AUKUS paktum aláírása azt jelentette, hogy Ausztráliának meg kellett szakítania Franciaországgal kötött szerződését, amelynek értelmében Franciaország segített Ausztráliának dízelüzemű hagyományos tengeralattjárók építésében.

A jobboldali kommentátorok jobban járnának, ha nem felejtenék el, hogy az amerikai, európai, dél -koreai és japán csapatok azért vannak, hogy elrettentsék a határokon átnyúló agressziót, és ne harcoljanak 24/7 belföldi lázadással, amelyet nagyrészt az amerikai csapatok jelenléte táplált.

Egyes baloldali kommentátorok bírálták Bidenet, mert a tálib uralom Afganisztánban azt jelentené, hogy a lányok nem tanulhatnak, a képzett nők nem dolgozhatnak, és sok más emberi jogi jogsértésre is sor kerül. De legjobb tudomásom szerint ezek közül a kommentelők közül senki sem követelte, hogy támadják meg az olyan országokat, mint Szaúd -Arábia, vagy hogy az Egyesült Államok támadja meg Pakisztánt, mert az ott élő muszlim állampolgárok gyakran használják az ország istenkáromlási törvényét arra, hogy olyan vallásos kisebbségi személyt keretezzenek, akivel szemben némi haragjuk van .

Ami Tajvanot illeti, az Egyesült Államok ahelyett, hogy feladná, lassan feloldja Tajvan diplomáciai elismerését, amely akkor történt, amikor Richard Nixon elnök diplomáciai kapcsolatokat létesített a Kínai Népköztársasággal.

Kína kihívásainak való megfelelés érdekében Trump elnök hozzákezdett Tajvan diplomáciai elismerésének visszavonásához. Elküldte egészségügyi államtitkárát Alex Azar Tajvanra.

Biden ezen a téren folytatta a Trump -doktrínát. Meghívta Tajvan amerikai képviselőjét, Bi-khim Hsiao-t a beiktatására.

********

Vidya S. Sharma tanácsokat ad ügyfeleinek az országokkal kapcsolatos kockázatokról és a technológiai alapú közös vállalatokról. Számos cikkével közreműködött olyan rangos újságokban, mint: A Canberra Times, A Sydney Morning Herald, A kor (Melbourne), Az ausztrál pénzügyi felülvizsgálat, Az Economic Times (India), Az üzleti szabvány (India), EU Reporter (Brüsszel), Kelet -Ázsia Fórum (Canberra), Az üzletág (Chennai, India), A Hindustan Times (India), A Financial Express (India), A Daily Caller (Amerikai Egyesült Államok. Elérhető vele: [e-mail védett]

Tovább a részletekhez
Hirdetés
Hirdetés
Hirdetés

Felkapott