Kapcsolatba velünk

Franciaország

Franciaország új kultuszellenes törvényt fogad el a szenátus ellenzéke ellen

OSSZA MEG:

Közzététel:

on

A törvény a „pszichológiai alávetettség” új bűncselekményét hozza létre, korlátozza a főbb orvosi kezelések kritizálásának lehetőségét, és súlyosan veszélyezteti a vallás- és meggyőződésszabadságot. Írta: Massimo Introvigne, olasz vallásszociológus, az Emberi Jogok Határok Nélkül (HRWF) nevű szervezetnek.

Április 9-én Franciaország végül elfogadta új, módosított kultuszellenes törvényét, miután hónapokig tartó viták során a kormánynak nem sikerült meggyőznie a Szenátust, amely április 2-án ismét teljes egészében elutasította a szöveget. A sajátos francia rendszerben azonban, ha a Szenátus és a Ház kibékíthetetlen álláspontot fogalmaz meg egy törvénytervezettel kapcsolatban, a Ház szavazata érvényesül. Míg a kormány erőteljesen lobbizta a parlamenti képviselőket a szöveg mellett, az ellenzék még a Házban is jelentős volt, ahol 146 igen és 104 nem szavazattal fogadták el a törvényt.

A törvényt mégis elfogadták, bár a jelentős ellenállás, amellyel szembesült, talán befolyásolhatja a végrehajtását. A törvény neve „a kultikus devianciák elleni küzdelem megerősítésére” utal. A „kultuszok” elleni újabb fellépést az indokolja, hogy a MIVILUDES kormányzati kultuszellenes ügynökség által kapott „saisines”-ek száma növekszik. Mint Bitter Winter A dokumentált „saisines” nem jelentések tényleges eseményekről, egyszerű kérdéseket tartalmaznak, amelyeket a MIVILUDES-nak küldenek, és könnyen hamisak vagy manipulálhatók.

Azt is állítják, hogy a „kultuszok” növekedtek a COVID során, és egyesek elterjesztették az oltásellenes ötleteket. Ennélfogva az orvostársadalom által általában javasolt „a szükséges orvosi vagy profilaktikus kezelés elhagyására vagy mellőzésére irányuló provokáció” új bűncselekmény jön létre, amely egy év börtönbüntetéssel és pénzbírsággal sújtható. Nyilvánvaló, hogy a következmények jóval túlmutatnak a COVID-en és a vakcinákon.

Megjegyzendő, hogy az Állami Tanács a törvénytervezet vizsgálatakor javasolta ennek a cikknek a mellőzését, mivel veszélyes a szólásszabadságra és a „tudományos viták szabadságára”. A kormány azonban elutasította az Államtanács ajánlását, és megtartotta a cikket. A szenátusban zajló küzdelem csak egy új paragrafus bevezetéséhez vezetett, amely megvédi az orvosi cégek megkérdőjelezhető gyakorlatait feltáró „bejelentőket”.

A kultuszellenes intézkedéseket az is megerősíti, hogy lehetővé teszik a kultuszellenes egyesületek, hogy polgári félként jelen legyenek a „kultuszokkal” szembeni bírósági perekben, valamint arra ösztönzik a bírákat és az ügyészeket, hogy kérjék ki a MIVILUDES véleményét az általuk ítélkező vagy vádemelés alatt álló csoportokról. A parlamenti módosítások új és megerősített státuszt adtak a MIVILUDES-nak is.

Az új törvénytervezet lényege a „pszichológiai alávetettség” új bűncselekményének megteremtése. A törvény kimondja, hogy „három év szabadságvesztéssel és 375,000 XNUMX eurós pénzbírsággal büntetendő, ha valakit olyan súlyos vagy ismételt nyomásgyakorlás vagy technikák gyakorlása következtében pszichológiai vagy fizikai alávetett állapotba hoznak vagy tartanak fenn, amelyek ronthatják ítélőképességüket és testi vagy lelki egészségük súlyos romlását okozó hatás, vagy olyan cselekmény elkövetésére vagy a cselekménytől való tartózkodásra készteti őket, amely súlyosan károsítja őket”.

Hirdetés

A büntetés azonban „öt év szabadságvesztés és 750,000 XNUMX eurós pénzbírság” lesz, ha a „pszichológiai alávetettség” kiskorú, vagy „olyan személyt érint, akinek életkora, betegsége, fogyatékossága, testi vagy szellemi fogyatékossága vagy terhessége miatti különleges kiszolgáltatottsága” nyilvánvaló vagy ismert az elkövető számára”. Ugyanez a fokozott büntetés alkalmazandó, „ha a bűncselekményt egy olyan csoport de facto vagy de jure vezetője követi el, amelynek célja vagy hatása az e tevékenységekben részt vevő személyek pszichológiai vagy fizikai alávetettségének megteremtése, fenntartása vagy kihasználása” (értsd: „kultuszvezető”) vagy „ha a bűncselekményt online nyilvános kommunikációs szolgáltatás vagy digitális vagy elektronikus médián keresztül követik el” (a „kultikus” propaganda célzása weboldalakon és közösségi médián keresztül).

A büntetés további hét év szabadságvesztésre és egymillió eurós pénzbírságra emelkedik, ha a fenti körülmények közül kettő együttesen fordul elő, vagy „a bűncselekményt szervezett banda részeként követik el olyan csoport tagjai, akik olyan tevékenységet folytatnak, amelynek célja vagy hatása. , az e tevékenységekben részt vevő személyek pszichológiai vagy fizikai alávetettségének fenntartása vagy kihasználása”. Az antikultisták számára a „pszichológiai alávetettséget” gyakorló „kultuszok” definíció szerint „szervezett bandák”.

Fontos megérteni a különbséget a korábban meglévő rendelkezésekhez képest a gyengeséggel való visszaélés (gyengeséggel való visszaélés), és miért gondolja a kormány, hogy az új bűncselekmény lehetővé teszi a korábbi törvényben nem rögzített „kultikus devianciák” kriminalizálását. A a gyengeséggel való visszaélés akkor büntették meg, amikor az áldozat „gyenge helyzetbe” került, és (állítólag) pszichológiai technikákkal arra késztették, hogy valami önmagára ártalmas dolgot tegyen, például nagy adományt vagy szexuálisan megadja magát a „kultusz” vezetőjének.

Az új törvény bevezető kommentárjában a kormány azt állította, hogy „a Picardról szóló törvény [azaz a 2001-es kultuszellenes törvény] jelenlegi szövegében nem teszi lehetővé a műveletek által meghatározott pszichológiai vagy fizikai alávetettségi státusz közvetlen megvádolását. technikák, amelyek célja, hogy az áldozatot az elkövető irányítása alá vonják”.

Az új bűnözés eltér a a gyengeséggel való visszaélés két szempontból. Először is, nem szükséges, hogy az áldozat „gyenge” helyzetben legyen. Mindenki lehet „pszichológiai alávetettség” áldozata. Másodszor, a „vagy” használata az „és” helyett az áldozat mentális egészségének romlását és azt a tényt összekötő mondatban, hogy az „agymosási” technikák arra késztethetik a manipulált személyt, hogy valami ártalmasat tegyen önmagára nézve. Ahogy ugyanez a bevezető jelentés kifejti, ez a „vagy” lehetővé teszi a „pszichológiai alávetettség” megbüntetését még akkor is, ha nem bizonyítható, hogy az áldozatot önkárosító magatartásra késztették. Elég lesz azzal érvelni, hogy „a mentális egészség romlása” történt.

A jelentés kifejti, hogy a pszichológiai alávetett helyzetek szinte definíció szerint általában az áldozat mentális egészségének romlását idézik elő. Ennélfogva a titokzatos „pszichológiai alávetettség helyzetét teremtő technikák” alkalmazása akkor is büntetendő, ha az áldozat nem tanúsított semmilyen konkrét, önkárosítónak minősíthető magatartást. Végtére is, az antikultisták azt állítják, hogy a „kultuszhoz” való csatlakozás vagy abban maradás önmagában is veszélyt jelent a mentális egészségre. És ne feledd, a kultuszellenes egyesületek részesei lesznek az elméletnek a terjesztését célzó pereknek, és ha kétségei vannak, az ügyészeknek és a bíráknak azt tanácsolják, hogy kérjék ki a MIVILUDES véleményét.

Az új vallási mozgalmak legtöbb tudósa egyetért abban, hogy „agymosás” nem létezik, és annak vádja alapvetően csalás. Amikor a vallásos meggyőzés normál folyamatának tárgya az a hiedelem és gyakorlat, hogy a hatalmak „normálisnak” tekintik, akkor az érvelés szerint nincs „agymosás”. Ha a hiedelmek és gyakorlatok nem szokványosak vagy népszerűtlenek, ez annak bizonyítékaként szolgál, hogy csak az „agymosott” áldozatok tudják magukévá tenni őket, mert „pszichológiai alávetettségbe” kerültek.



A francia kormány ünnepélyesen kijelenti, hogy az új törvény nem a hiedelmeket kriminalizálja, csak azokat a technikákat, amelyekkel bizonyos meggyőződéseket népszerűsítenek. Valójában azonban a bizonyíték arra, hogy egy hitet „illegális” technikákkal oltottak ki, az az, hogy az antikultisták, a MIVILUDOK, a társadalom többsége vagy a média „kultikus devianciának” tekintik. Franciaország rögeszméje les szektákAmint azt vezető nemzetközi tudósok megjegyezték, továbbra is az országot a demokratikus világ egyik legrosszabb helyévé teszi a vallás- és meggyőződésszabadság szempontjából.

Ossza meg ezt a cikket:

Az EU Reporter különféle külső forrásokból származó cikkeket közöl, amelyek sokféle nézőpontot fejeznek ki. Az ezekben a cikkekben foglalt álláspontok nem feltétlenül az EU Reporter álláspontjai.

Felkapott