Jaap Hoeksma jogfilozófus és a könyv szerzője A közös piactól a közös demokráciáig.
Egy évvel a 2019 -es európai parlamenti választások előtt lassan kezd ráébredni a brüsszeli politikusokra, hogy az Európai Unió csak akkor működhet európai demokráciaként, ha az államok és polgárok uniójának tekintik. Az EU azért nehezen tud megbirkózni ezzel a következtetéssel, mert évtizedek óta zsákutcába került a vita arról, hogy az EU -nak szövetségi állam felé kell fejlődnie, vagy államok szövetségi szövetségét kell kialakítania.
Ennek a patthelyzetnek az eredménye az Európa jövőjéről folytatott vitában az volt, hogy az EU korábban nem tudta megmondani, mi ez és hová tart. Jacques Delors megkockáztatta, hogy „azonosítatlan politikai objektumként” ábrázolja az EU-t, míg az egyik utódja, az Európai Bizottság elnöke, José Manuel Barroso lebegtette az ötletet, hogy az EU-t „nem birodalmi birodalomnak” minősítse. A diplomáciai kompromisszum sebezhetőségét, amellyel egyetértettek abban, hogy nem értenek egyet az európai integrációs folyamat végcéljával, az uniós kritikusok leleplezték, akik azzal vádolták az EU -t, hogy nem demokratikus.
Az Európa-ellenes pártok tovább használták az EU ezen gyenge pontját, amikor David Cameron volt brit miniszterelnök, amikor 2013-ban bejelentette a népszavazás kiírásáról szóló döntését, az EU-t antidemokratikus szervezetnek minősítette. Ettől kezdve az európai integráció kritikusai azt mondhattak, amit akartak annak érdekében, hogy cáfolás nélkül aláássák az EU legitimitását. Ebből a szempontból a Brexit tanulsága az, hogy az EU vagy demokratikus lesz, vagy tovább szétesik.
Az EU természetének megállapításával kapcsolatos fogalmi probléma az volt, hogy a hagyományos elmélet ragaszkodott ahhoz, hogy az EU számára csak két lehetőség legyen az állammá válás vagy az államok egyesülése. A nemzetközi politikai elméletet évszázadok óta uraló, úgynevezett vesztfáliai nemzetközi kapcsolatrendszer szerint a demokrácia és a nemzetközi szervezet fogalma összeegyeztethetetlen.
Az EU újdonsága azonban az, hogy a szuverenitás gyakorlásának megosztásával legyőzte ezt a kettősséget. Ez a gyakorlat lehetővé tette az EU számára az uniós állampolgárság bevezetését is. Valójában az EU az egyetlen nemzetközi szervezet a világon, amely feljogosítja polgárait, hogy részt vegyenek országaik nemzeti demokráciáiban és az Unió közös demokráciájában.
Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke talán az első politikus, aki megtanulta a Brexit leckéjét. Az Unió állapotáról szóló beszédében, amelyet 13. szeptember 2017 -án mondott el az Európai Parlamentben, úgy jellemezte az EU -t, mint „egyszerre az államok unióját és a polgárok unióját”, és hangsúlyozta, hogy az EU -nak demokratikusabbá kell válnia. Bár javaslatai nem tartalmaztak részleteket, elismerte azt az elvet, hogy az EU csak akkor tud transznacionális demokráciaként működni, ha azt államok és polgárok uniójának tekintik és mutatják be.
Az Európai Parlament múlt heti plenáris ülésén Strasbourgban Juncker elnök azt tanácsolta a Parlamentnek, hogy készüljön fel az Európai Tanáccsal való intézményi konfrontációra az Európai Bizottság következő elnökének megválasztására vagy kinevezésére vonatkozó eljárás kapcsán.
2014-ben Junckert az Európai Parlament az új „Spitzenkandidaten”, vagyis a vezető jelölt-eljárás eredményeként megválasztotta erre a feladatra. Annak ellenére, hogy ez az eljárás fontos lépést jelent az EU demokratizálódásában, jelentős számú kormányvezető, köztük Mark Rutte holland miniszterelnök, vissza akar térni a kinevezés régi módjához zárt ajtók mögött. Az EP nyilvánvalóan ragaszkodik ahhoz, hogy a Bizottság elnökének megválasztása egy demokratikus folyamat eredménye legyen.
A Parlament azonban 7. február 2018 -i határozatával elutasította az Alkotmányügyi Bizottság transznacionális szavazási listák bevezetésére vonatkozó javaslatát, azonban a Parlament kínos dilemmába kerül: a jelenlegi választási rendszer fenntartásával, amely nemzeti jelöltet választ a nemzeti szavazólistákról, a A Parlament aláássa az Európai Bizottság elnöki tisztségére jelöltje demokratikus legitimitásával kapcsolatos állítását.
Az Európai Parlament csak akkor nyerheti meg ezt a csatát, ha a 1979 -es Lisszaboni Szerződés vonatkozó rendelkezéseivel összhangban hozza a tagok megválasztására vonatkozó jelenlegi eljárást, amely az 2007 -es első közvetlen európai parlamenti választásokra nyúlik vissza. Az EP dilemmája az, hogy nem egyesítheti a saját tagjai megválasztására vonatkozó jelenlegi nemzeti szavazási listák folytatását az Európai Bizottság elnökének megválasztásának nagyobb demokratikus legitimitásával.