A tudósok a közép-ázsiai amerikai és európai politikák hosszú távú megközelítése mellett érvelnek

Az Amerikai Külpolitikai Tanács (AFPC) Közép-Ázsia-Kaukázus Intézete (CACI) Washington DC-ben május 1-jén könyvbemutatót tartott S. Frederick Starr és Svante E. Cornell legújabb munkájáért, A hosszú játék a selyemúton. A könyvben a szerzők, akik a CACI elnökeként, illetve igazgatóiként szolgálnak, áttekintik mind az amerikai, mind az európai politikát Közép-Ázsiával és a Kaukázussal szemben. A CACI régióval folytatott húszéves interakciójára támaszkodva a könyv elismeri a sok eredményt, de azt állítja, hogy a nyugati politikák súlyos és ismeretlen fogalmi és strukturális hibáktól szenvednek. A szerzők konkrét módszereket javasolnak ezeknek a kérdéseknek a kezelésére, valamint az USA és az európai politikák hatékonyabbá tételére.

A The Astana Times-nak adott exkluzív interjúban a két szerző részletesen kifejtette érvelését és "hosszú távú és állandó, állandó manőverezésnek nem alávetett megközelítés mellett" érvel a nyugati politika megfogalmazásában és folytatásában a régióval szemben, amely "nem ellene". bárki, de a régió számára ”.

Melyek a közép-ázsiai államokra váró legfőbb kihívások?

Negyed évszázada után, amikor sikeresen összpontosítottak szuverenitásuk építésére, a közép-ázsiai államok most megpróbálják meghatározni az együttműködés olyan formáit, amelyek országaikat igazi régióvá alakítják.

Hirdetés

Az együttműködés modelljének meghatározása, amely figyelembe veszi az összes regionális állam, beleértve Afganisztánt, és a külső hatalmak érdekeit is, kulcsfontosságú kihívás.

A tartós feladatok közé tartozik a szárazföldi kiküszöbölés leküzdése, amely mély hatással van a régió gazdasági versenyképességére, valamint a szekuláris államiság modelljeinek fenntartása és finomítása mind a szélsőséges ideológiák, mind a nyugati kritika előtt álló kihívásokkal szemben.

A harmadik feladat a közeli és távoli nagyhatalmakkal való kapcsolatok kiegyensúlyozása, miközben biztosítják saját függetlenségüket.

Mit lát a Közép-Ázsiával kapcsolatos korábbi európai és amerikai politikák legfőbb hibáinak vagy hiányosságainak?

Fogalmi és strukturális jellegű hiányosságok is voltak.

Kezdetben az európaiak és amerikaiak regionális értelemben látták Közép-Ázsiát és a Kaukázust. Egyre inkább azonban nem teljesítették a kétoldalú szintet, és nem regionális szinten gondolkodnak. Bürokratikus okokból Amerika és Európa sem tudta szem előtt tartani a Kaszpi-tengeren keresztül a Kaukázust és Közép-Ázsiát összekötő létfontosságú kapcsolatot. Emellett a nyugati hatalmak túl gyakran vették természetesnek a szuverenitást, és nem vették komolyan a regionális államok előtt álló egzisztenciális biztonsági fenyegetéseket. Természetesnek tekintették a régió államainak világi jellegét is, amely az egyik legfontosabb eszközük.

Ami a strukturális elemeket illeti, a fő kudarc a koordináció területén történt. A nyugati hatalmak - különösen az Egyesült Államok - gyakran különbözõ érdekeket képviselnek a biztonság, a kereskedelem vagy a demokrácia elõmozdítása terén, de nem tudtak összehangolni saját kormányzati bürokráciájukat. Ennek eredményeként nem voltak képesek tárgyalásokat folytatni a régió államaival fennálló kapcsolatok egész területén.

Az 1990-es években volt némi egyensúly a nyugati érdekek különböző területei között. De az elmúlt évtizedben a demokrácia előmozdításának hívei egyre inkább elfogadták a napirendet meghatározó hatalmat a biztonságra és a kereskedelemre összpontosítók kárára. Ennek eredményeként a nyugati politika elveszítette egyensúlyát.

Gyakran túlzottan a régió kormányaival szembeni antagonista megközelítésre összpontosít, amely működik on vagy ellenük, gyakran nem kormányzati szervezeteken keresztül, és nem val vel kormányok. Azt állítjuk, hogy ez a megközelítés kudarcot vallott. Ehelyett támogatjuk a munka fogalmát val vel a kormányok az állami hatékonyság és az elszámoltathatóság előmozdítása érdekében - más szóval, a felelősségteljes kormányzás kiépítése érdekében, amely előfeltétele a reprezentatív és demokratikus kormány hosszú távú kiépítésének. Ehhez kitartás és türelem kell.

Könyvének címe: „A hosszú játék a selyemúton” arra utal, hogy folyamatban van az „új nagy játék”?

Biztosan nem. Valójában a Hosszú játékot választottuk a nagy játék ellentéteként - a Hosszú játék olyan kifejezés, amely hosszú távú és állandó megközelítést jelent, nincs állandó manőverezés alatt. Szerintünk a Nyugatnak hosszú távon kell megközelítenie a régiót, hosszú távon látva az érdekeit, és türelmesen szemlélve az ottani kapcsolatait és az elérni kívánt céljait. Ez a politika nem senki ellen szól, hanem a régióért.

Mennyit szerepel Afganisztán a könyvében, és mi az ajánlása az Egyesült Államoknak / az EU-nak a közép-ázsiaiakkal való kapcsolatfelvételről Afganisztán vonatkozásában?

A könyv leginkább a régió posztszovjet államairól szól. Márpedig régóta szorgalmazzuk, hogy Afganisztán napjainkban visszatérjen ahhoz, ami valaha volt: Közép-Ázsia része. Mint ilyen, a továbbiakban be kell vonni a Közép-Ázsiával folytatott összes nyugati konzultációs mechanizmusba.

Megjegyezzük, hogy Közép-Ázsia öt volt szovjet állam mind támogatja Afganisztán térségük központi elemének újbóli beillesztését, és fontos intézkedéseket hoz ennek elérése érdekében. Határozottan hisszük, hogy a Nyugatnak ezt nem senki elleni lépésként, hanem természetes és elkerülhetetlen történelmi fejleményként kell üdvözölnie és támogatnia.

Ha csak egy tanácsot adna az európai és amerikai politikai döntéshozóknak Közép-Ázsiával kapcsolatban, mi lenne ez?

Ez a változás nem egyik napról a másikra következik be, és hogy türelemmel és konstruktív elkötelezettséggel a Nyugat segíthet Közép-Ázsiának az egész muszlim világ mintaképévé válni.

Ossza meg ezt a cikket: