A civil szervezetek szerint a kis moduláris reaktorok nem oldják meg az atomenergia sok problémáját

Miközben az Európai Bizottság arra készül, hogy február 6-án elindítja a Small Modular Reactors (SMR) ipari szövetségét, a civil társadalmi szervezetek hangsúlyozzák a magas költségeket és a lassú fejlődést, ami miatt ez a technológia kockázatos elvonó tényezővé teszi az éghajlatot.

Az Európai Uniónak (EU) a költséges kísérletek helyett azokra az éghajlati megoldásokra kell összpontosítania, amelyek már dolgoznak a kibocsátás gyors csökkentésén.

Davide Sabbadin, az EEB klíma- és energiaügyi igazgatóhelyettese elmondta:

„A túlélésért folytatott kétségbeesett harcában az európai nukleáris ipar az SMR-ek nyilvános támogatásáért könyörög, de a kisebb méretű atomenergia nem fogja megváltoztatni az atomenergiába történő beruházások gyenge gazdaságosságát. Még azt sem tudjuk, mennyi időbe telne az SMR-ek elkészítése, ugyanis minden korábbi próbálkozást leselejteztek. Miért kellene az EU-nak költséges alternatívákba fektetnie a meglévő klímamegoldások helyett? Minden nukleáris projektekre elpazarolt euró segíthet a fosszilis tüzelőanyagok gyorsabb és olcsóbb cseréjében, ha inkább megújuló energiákba, hálózatokba és energiatárolásba fektetnénk be.”

A Bizottság által támogatott többi iparági szövetséghez hasonlóan az új SMR-szövetség célja, hogy összehozza a kormányokat, az iparági szereplőket és az érdekelt feleket, akik az SMR-ipar fejlődésének felgyorsítására törekszenek. Ennek a szövetségnek az elindítása azonban veszélyes irányváltást jelez az EU intézményei számára, amelyet a nukleáris ipar egyre növekvő állami finanszírozási és adminisztratív támogatási igénye vált ki.

A felhajtás ellenére az SMR-ek jelenleg nem adnak választ az iparág egyik alapvető problémájára:

• Túl drága: Relatív értelemben az SMR-ek építési költségei a következők <p></p> mint a nagy atomerőművek esetében alacsony villamosenergia-termelésük miatt.
• Nem bizonyított technológia: Még a legegyszerűbb, manapság használt tengeralattjáró-konstrukciók is csak a következő évtized végén lesznek elérhetők nagy méretekben, ha egyáltalán nem. A nukleáris ipar tanulási görbéjét figyelembe véve átlagosan a 3,000 SMR meg kell építeni ahhoz, hogy pénzügyileg életképes legyen.
• Nem hatékony klímamegoldás: A legfrissebb IPCC-jelentés 2023 márciusában publikálták, az atomenergia a két legkevésbé hatékony mérséklési lehetőség egyike (a szén-dioxid-leválasztás és -tárolás mellett).
• Hulladék probléma: A jelenlegi SMR tervek 2-30 alkalommal jönnének létre több radioaktív hulladék kezelést és ártalmatlanítást igényelnek, mint a hagyományos atomerőművek.
• Geostratégiai érdekek: Több uniós ország az orosz állami Roszatom által szállított technológiára és nukleáris üzemanyagra támaszkodik. Váltás az orosz fosszilis tüzelőanyagok importjáról Orosz atomenergia technológia cseppet sem szolgálja az EU energiabiztonsági érdekeit. 

Az új nukleáris vállalkozások időt és erőforrásokat igényelnek, és egyszerűen nincs szükségünk az éghajlati válság kezelésére. Ha eltereli a figyelmet az energiahatékonyságról és a gyorsabban elterjedt megújuló energiaforrásokról a költséges és kísérleti technológiákra, az azt kockáztatja, hogy Európa távolabb kerül a Párizsi Megállapodásban vállalt éghajlatváltozással kapcsolatos kötelezettségvállalásaitól. 

A tudomány világos, és az EU éghajlat-politikáját kell irányítania. Az Európai Éghajlatváltozási Tudományos Tanácsadó Testület 20 oldalán jelentést Az EU által az energiaszektor szén-dioxid-kibocsátásának visszaszorítására felhasználható különféle „karok” mellett egyetlen utalás sincs a nukleáris vagy az SMR-ekre. 

Hirdetés

Az Európai Környezetvédelmi Iroda (EEB) Európa legnagyobb környezetvédelmi civil szervezeteinek hálózata.

Ossza meg ezt a cikket: