A tudósokat nem nyűgözte le a WHO „félrevezető” rákrémete

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ebben a hónapban kiadott egy közleményt, amely szerint az aszpartám, egy nem cukormentes, alacsony kalóriatartalmú édesítőszer „valószínűleg rákkeltő az emberre”.

A bejelentés újjáélesztette a több évtizedes vitát az édesítőszer egészségügyi hatásairól.

A WHO Nemzetközi Rákkutató Ügynöksége (IARC) szerint a besorolás az aszpartámot a rákkal, különösen a májrák egy fajtájával összekötő „bizonyítékokból” származik. Az aszpartámot, a diétás üdítők és más cukormentes termékek gyakori összetevőjét jelölték ki. a 2B csoportba – „valószínűleg rákkeltő az emberekre” az IARC rákkeltő kockázatokat értékelő ötszintű rendszerében.

Ugyanebben a közleményben azonban a WHO Élelmiszer-adalékanyagokkal foglalkozó Vegyes Szakértői Bizottsága (JECFA) arra a következtetésre jutott, hogy az aszpartámfogyasztás és az emberi rákbetegség közötti összefüggés nem meggyőző. Az aszpartám elfogadható napi bevitelét (ADI) 40 milligramm testtömeg-kilogrammonként tartották.

Iparági szakértők és szabályozó testületek, köztük az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága (FDA), az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) és a Health Canada állítólag megkérdőjelezték az IARC értékelését. Az FDA közleményt adott ki, amelyben kiemeli az IARC által hivatkozott tanulmányok "jelentős hiányosságait", és megismételte álláspontját, miszerint az aszpartám a jelenlegi szinten továbbra is biztonságos a fogyasztás szempontjából.

Továbbra is vannak beágyazott különbségek az európai és az amerikai megközelítés között. Az előbbi az „elővigyázatosság elvének” elfogadásáról híres, amely szerint bármely azonosított veszély szabályozással vagy tilalmával szembesülhet, függetlenül attól, hogy konkrét kockázatot jelent-e. Az Egyesült Államokban és a legtöbb fejlett világban a tudományos bizonyítékok és a valós alkalmazhatóság értékelésének egyensúlyát alkalmazzák bármely anyag kockázatának kezelésére. Az aszpartám esetében még az Európai Unió óvatos megközelítése is biztonságosnak találja.

A szakértők számára nem világos, hogy mi indokolta a besorolást. Andy Smith, a Cambridge-i Egyetem professzora azt írja, „nem világos, hogy az aszpartám hogyan okozhat rákot, mivel felszívódása előtt teljesen természetes molekulákká bomlik”.

Hirdetés

Prof. Kevin McConway, a Nyílt Egyetem alkalmazott statisztika professzora állítólag azzal érvelt, hogy az IARC osztályozását széles körben félreértik, mondván: „Az IARC osztályozása a veszélyen, nem pedig a kockázaton alapul”.

Egy gyógyszer vagy élelmiszer besorolható az 1. csoportba – „emberre rákkeltő” – anélkül, hogy reális forgatókönyv szerint fennállna a rák kockázata. Ez azt jelenti, hogy az IARC által elemzett összes anyag fele „valószínűleg rákkeltő az emberre”, vagy ami még rosszabb. Valójában a kávét sok éven át ilyennek minősítették, amíg erősebb bizonyítékok nem merültek fel.

Paul Pharoah, a rákjárványügyi professzor megjegyezte továbbá, hogy „a 2B csoportba sorolt ​​egyéb példák az aloe vera kivonata, a gázolaj, a kávésav, amely a teában és a kávéban található. A 2B csoport nagyon konzervatív besorolás, mivel a rákkeltő hatás szinte minden bizonyítéka, bármilyen hibás is, egy vegyi anyagot ebbe vagy afölötti kategóriába sorol.

McConway állítólag arra a következtetésre jutott, hogy „az egyidejű kijelentésekkel fennáll a nyilvánosság összetévesztésének veszélye, mivel az IARC azt állítja, hogy bizonyos, meghatározatlan körülmények között az aszpartám rákos megbetegedést okozhat, a JECFA pedig azt állítja, hogy nem változtatnak megengedett maximális napi bevitel, amely kockázatértékelésen alapul. De valójában ezek nem következetlenek, mert különböző dolgokról beszélnek.”

Azzal érvelnek, hogy fennáll a pánik kiváltásának, sőt a közegészségügyi romlásnak a veszélye.

A diétás és cukormentes italok csökkentik a kalóriabevitelt, csökkentve az elhízás kockázatát a cukros alternatívákhoz képest. A cukormentes gumi a mentális egészségre gyakorolt ​​jótékony hatásáról és a nyáltermelést indukáló képességéről ismert, ami csökkenti a savasodás és a fogzománc eróziójának kockázatát.

Azzal érvelnek, hogy az aszpartám édesítőszer rosszindulatú használata nagyobb károkat okozhat, mint a rák feltételezett kockázata. Sir David Spiegelhalter professzor, szintén a Cambridge-i Egyetemről azt mondta, hogy „ezek az IARC-jelentések kissé bohózatosak”.

„Ahogy 40 éve mondják, az átlagemberek nyugodtan megihatnak akár 14 doboz diétás italt is naponta, ami körülbelül egy régi gallon – körülbelül fél nagy vödör. És még ennek az „elfogadható napi bevitelnek” is van egy nagy beépített biztonsági tényezője.”

Végső soron amellett érvelnek, hogy a fogyasztóknak képesnek kell lenniük tájékozott döntéseket hozni, szem előtt tartva, hogy a cukortartalmú alternatívák fogyasztásából eredő elhízás és száj-egészségügyi problémák sokkal nagyobb egészségügyi kockázatot jelenthetnek, mint ahogyan azt az aszpartám (tévesen) ábrázolták.

Mivel a fogyasztók továbbra is eligazodnak az egészségügyi és tudományos kutatások fejlődő tájain, az érvelés szerint támaszkodniuk kell az egészségügyi szervezetek világos kommunikációjára és az alapos, pontos médiajelentésekre.

Ossza meg ezt a cikket: