Nem vagyunk elég kemények Putyinnal, még mindig gyengének lát minket

Régóta megfelelt Vlagyimir Putyinnak, hogy a NATO-t egy hatalmas katonai szövetségként mutassa be, amely megszállottja Oroszország elpusztításának és a poszt-szovjet térbe való egyre távolabbi betörésnek. Bármi is legyen a retorikája, a valódi veszély az, hogy a NATO-t valójában gyengének és megosztottnak tekinti, mint egy csomó civakodó demokráciát, amelyek nem hajlandók pénzt találni arra, hogy megfelelően megvédjék magukat, és nem képesek elegendő fegyvert gyártani a harchoz - írja a Political. Nick Powell szerkesztő.

Miközben Oroszország továbbra is halálos esőt zúdít Ukrajna népére, szinte helytelennek tűnhet megvizsgálni nagyrészt szimbolikus fellépéseit egy olyan ország ellen, amely élvezi a NATO- és az EU-tagság biztonságát. De a Kreml bejelentése, miszerint Kaja Kallas észt miniszterelnököt az orosz büntető törvénykönyv szerint keresik, jól illusztrálja Vlagyimir Putyin gondolkodását.

A Kallas és más balti politikusok elleni vádak egy régóta fennálló orosz panaszt tükröznek a szovjet háborús emlékművek Észtországban és máshol történő eltávolítása miatt. Mint oly gyakran, a történelmi narratíva forog kockán. Az emlékművek a Vörös Hadsereg nácikkal szembeni bátorságának állítanak emléket, vagy egy olyan szovjet rezsimet dicsőítenek, amely Hitlerrel összeesküdt a balti államok függetlenségének megsemmisítésére, rabszolgává tette őket, majd nem védte meg őket, mielőtt visszatért volna az évtizedekig tartó zsarnokságra?

Figyelembe véve mindazt, amit Putyin Sztálinról és a Szovjetunió második világháborúban betöltött szerepéről mondott, nem valószínű, hogy képes felismerni, hogy amit történelmi igazságnak hirdet, az valójában az események vitatott változata. Aggasztóbb, hogy nem hajlandó felismerni, hogy akár tetszik, akár nem, az eltűnő háborús emlékművek egy másik szuverén állam területén vannak. 

És nem csak egy szuverén állam, hanem egy NATO-tagállam is. Mivel Finnország és Észtország már tag, a szövetséget a Kreml úgy ábrázolja, mint amely gyakorlatilag elérte Szentpétervár kapuját. Nem mintha Oroszország valóban inváziótól tartana. 

Nem csak arról van szó, hogy a NATO egy szigorúan védekező szövetség, hanem túl sok jel érkezett arra vonatkozóan, hogy nem biztos, hogy olyan hatékony ebben a szerepkörben, mint amilyennek korábban látszott. A gyengeségei messze nem az orosz propaganda ragadozó és monolitikus ereje.

A NATO európai tagállamai együttesen nem költenek eleget védelemre, és megdöbbentő hiányt szenvedtek katonai képességeikben, amit leginkább az mutatja, hogy képtelenek elegendő mennyiséget előállítani az Ukrajnának ígért lövedékekből és egyéb fegyverekből. Ez reményt adott Putyinnak, hogy legalább megtartja az elfoglalt területet.

Hirdetés

Az is kétségeket teremtett, hogy minden NATO-tag teljesíti-e az Észak-atlanti Szerződés 5. cikke szerinti kötelességét, és segít-e egy másik támadás alatt álló tagállamnak. Bizonyos értelemben ez a kétely mindig is ott volt, de felülírta az a nyilvánvaló bizonyosság, hogy az Egyesült Államok minden egyes szövetségesének segítségére lesz.

Nem Donald Trump az első és nem az egyetlen amerikai politikus, aki azt sugallja, hogy ennek már nem szabadna így lennie igaz de ő lett a vitatkozó leghangosabb hang. Elviselhetetlennek tartja, hogy a többi NATO-tag arra támaszkodik, hogy az USA finanszírozza GDP-jének legnagyobb részét a legnagyobb védelmi költségvetésből. Természetesen védelmi költségvetésének nagyobb részét is a NATO hadműveleti színterén kívül költi.

Valójában Lengyelország mostanra meghaladta az Egyesült Államok védelmi kiadásait a GDP arányában mérve. Tehát feltehetően, ha Trump elnököt visszahelyezik a Fehér Házba, az nem tartozik a „bűnöző” NATO-tagok közé, akik méltatlanok a segítségre, ha megtámadják őket – és amit Putyin szívesen megtámad Trump retorikája szerint.

Észtország szintén jócskán meghaladja a NATO GDP-arányos 2%-os védelmi kiadási célját, ennek ellenére joggal nyugtalanítja az a felvetés, hogy az Egyesült Államok válogathat a NATO-szövetségesek között. Ha az orosz erők gyorsan lerohannának egy ilyen kis országot, vajon tényleg megérkeznének az amerikaiak, hogy megfordítsák a háború dagályát?

Valószínűbb forgatókönyv az, hogy Lengyelország, Lettország és Litvánia azonnal egzisztenciális fenyegetést látna és Észtország védelmére kelne. Ahogy Finnország és valószínűleg Svédország is, akár felvették a NATO-ba, akár nem. Az Északi Védelmi Csoport többi tagja hamarosan követheti – a többi skandináv ország, valamint az Egyesült Királyság, Hollandia és Németország, valószínűleg ebben a sorrendben.

Ekkorra a NATO többi tagja, beleértve az Egyesült Államokat is, aligha maradhatott ki a konfliktusból. Ez természetesen rémálom forgatókönyv, de a háború veszélye az egész szövetséggel az egyetlen módja annak, hogy Putyint véglegesen elriasszák attól, hogy megtámadjon egy NATO-tagot.

Csak meg kell néznünk, mi történt Ukrajnában. A NATO-tagság helyett csak az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Franciaország, valamint Oroszország által adott végső soron értéktelen garanciát területi integritására, amikor feladta a területén állomásozó szovjet atomfegyvereket.

Putyin játékkönyvét ma már könnyű felismerni, ahogyan mindvégig annak kellett volna lennie, aki nem felejtette el az 1930-as évek tanulságait. Először a politikai követelések jöttek, hogy Ukrajna forduljon el a NATO-tól és az Európai Uniótól, és ismerje el Oroszország jogát az orosz ajkú lakosság „védelméhez”. Aztán egy „jogos” területi követelés a Krím felé, majd egy háború Donbászban, amely csak akkor vált teljes invázióvá, amikor a nyugati szándékot, hogy bármit is tegyenek ellene, próbára tették – és hiányosnak találták.

Az Észtországot érő legújabb fenyegetésre az egyetlen lehetséges hiteles válasz a NATO balti államok iránti elkötelezettségének megkétszerezése és az Ukrajnának nyújtott európai katonai segítségnyújtás felgyorsítása. A fegyvergyártás felfutásának koordinálására irányuló európai védelmi biztos gondolata is jó ötlet. Természetesen abban is reménykednünk kell, hogy Washingtonban a képviselőház követi a szenátus példáját, és visszatér Ukrajna kétpárti támogatásához. És imádkozz, hogy Donald Trump ne térjen vissza elnökként.

Ossza meg ezt a cikket: