Elszalasztott lehetőség a dohányzás abbahagyására

Nick Powell Panamában…

Az Egészségügyi Világszervezet panamai dohányzás-ellenőrzési konferenciáján nézeteltérések merültek fel, és még azt a küldöttet sem ítélné el, aki azt a hamis állítást terjesztette, hogy a vaping rákot okoz. Ennek ellenére minden veszély megvan annak, hogy az Európai Unió továbbra is a WHO vonalát követi, és a cigarettát olyan termékekkel keveri össze, amelyek lehetővé teszik a dohányosok számára, hogy sokkal kevésbé veszélyes helyettesítőkre váltsanak – írja Nick Powell politikai szerkesztő.

Az Európai Bizottság büszke arra, amit Brüsszel-effektusnak nevez, hogy amikor az EU rendeleteket hoz a fogyasztási cikkek biztonságáról, a világ nagy része követi a példáját, hogy a gyártók bejussanak az európai piacra. A dohányzás visszaszorítása azonban jelentős kivételt jelent, mivel az európai dohányosoktól fennáll annak a veszélye, hogy megtagadják tőlük a cigarettáról való leszokás leghatékonyabb módjait, mivel az EU nem vezető, hanem követője az Egészségügyi Világszervezet politikájának.

Itt Panamában egy forrás azt mondta nekem, hogy a Bizottság Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Főigazgatóságának, a DG SANTE küldöttsége jóval a megbízatását meghaladó javaslatokkal állapodik meg. Nem is említették Svédországot, amely tagállam az EU többi részében betiltott szájon át szedhető nikotintermékeknek köszönhetően a legalacsonyabb cigarettafogyasztást érte el a világon. 

A WHO Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezmény feleinek tizedik konferenciája (COP10) a hetet erős védekezésben töltötte. Sok újságíróhoz hasonlóan tőlem is megtagadták az akkreditációt, de ez nem sokat változott, mivel a konferencia a sajtó kizárása mellett döntött. Ez nem sokkal azután történt, hogy a szervezők lekapcsolták egy küldött mikrofonját, akinek volt bátorsága azt sugallni, hogy az ártalomcsökkentés legyen a prioritás.

 Kézenfekvőnek tűnhet, hogy az ártalomcsökkentésre – a rákot okozó cigaretta dohányzásának abbahagyására – kell összpontosítani, de nehéz túlbecsülni, mennyire eretnekvé vált ez a nézet. A tudomány kiszállt az ablakon, és amikor egy másik küldött közzétett egy „rákízű” vape kijátszott képet, az elterjedt. 

A gőzölésre való átállás kiváló módja annak, hogy a dohányosok kiküszöböljék a rák kialakulásának kockázatát a nikotin iránti vágyuk kielégítése következtében. A dohányfüst (vagy akármilyen füst) belélegzése okoz rákot.

Hirdetés

A konferencia szervezői nem intézkedtek az eset miatt. Túlságosan el voltak foglalva azzal, hogy a panamai hatóságok megakadályozzák, hogy a fogyasztói aktivisták szórólapokat osztogassanak a küldötteknek, hogy támogassák az e-cigarettát és a dohányzás más nem éghető alternatíváit.

Valószínűleg túl sok azt remélni, hogy ezek a kínos epizódok arra késztetik a DG SANTE-t, hogy kételkedjen a WHO megközelítésének bölcsességében. Inkább a tagállamokban a Bizottsággal szembeni, a megbízatását meghaladó jogi lépések adnak sürgősen szükséges ellenőrzést politikáinak. 

Az ízesített, melegített dohánytermékek szabályozásáról szóló felhatalmazáson alapuló irányelv olyan termékmeghatározást hozott létre, amely egyszerűen nem szerepelt a dohánytermékekről szóló irányelvben, amelyről az EU társjogalkotói, a Parlament és a Tanács megállapodott. Megpróbálta a cigarettához hasonlóan sokkal biztonságosabb, nem éghető alternatívákat is kezelni. Ez a legjobb esetben is zavaró volt a fogyasztók számára, legrosszabb esetben pedig a társjogalkotók által a Bizottságnak adott felhatalmazáson túlmenő szabályozási kísérlet volt.

Ezt a látszólagos hatalomrablást tavaly az ír Legfelsőbb Bíróság az Európai Bíróság elé terjesztette. Két vállalat sikeresen megtámadta az ízesített, melegített dohánytermékek betiltására irányuló kísérletet, amelyek az eredeti uniós jogszabályok értelmében mentességet élveztek. Azóta a belga egészségügyi minisztérium is hasonló, de még átfogóbb vereséget szenvedett, amikor az ország legfelsőbb bírósága, az államtanács megsemmisítette azt a határozatot, amely szerint a melegített dohánytermékek jól ismert márkája nem a cigaretta füstmentes alternatívája. de mintha valójában cigaretták lennének.

Ennek az lett volna az értelmetlen hatása, hogy a gyártótól olyan képeket kellett volna feltüntetni a csomagokon, amelyek olyan egészségügyi kockázatokat mutatnak be, amelyek jelentősen csökkenthetők vagy teljesen elkerülhetők, ha cigaretta helyett ezekre a termékekre váltanak. A júniusi európai választások és az azt követő új biztosi kollégium kinevezése előtt azonban nem várható a Bizottság kísérlete a helyzet tisztázására.

Úgy tűnik, Ursula von der Leyentől az a szó, hogy elhalasztja azokat a javaslatokat, amelyek valószínűleg erősen ellentmondásosnak bizonyulnak a tagállamok és az EP-képviselők körében. Az érvelés azonban csak késett, és kétségtelenül a DG SANTE delegációja lelkesen fog visszatérni Panamából, hogy új kísérletet tegyen a WHO megközelítésének érvényesítésére.

A WHO sürgette az országokat, hogy fogadjanak el hat, az MPOWER mozaikszóval ismert dohányzás-ellenőrző intézkedést: 

A dohányzás és a megelőzési politikák nyomon követése.

Emberek védelme a dohányfüsttől.

Segítségnyújtás a dohányzásról való leszokáshoz.

Figyelmeztetés a dohányzás veszélyeire.

A dohánytermékek reklámozására, promóciójára és szponzorációjára vonatkozó tilalmak betartatása.

Dohányadók emelése.

A megfigyelés, a védelem és a figyelmeztetés nem vitatható, és a dohányreklámot a legtöbb országban már régóta betiltották. Mindazonáltal, amint az Franciaországban is látható, az adóemelés nem kívánt következményekkel járhat, mivel megnövekszik azoknak a bűnbandáknak a haszonkulcsa, amelyek illegálisan kereskednek szabályozatlan termékekkel, és egy cent adót sem fizetnek. Franciaország azzá az országgá változott, ahol az EU összes tiltott cigarettájának felét elszívják. 

A dohányzásról való leszokáshoz segítséget nyújtani jó, de nem határozza meg, hogy mi legyen ez a segítség; még kevésbé ragaszkodik ahhoz, hogy olyan segítséget nyújtson, amely valóban működik. Számos szakértő, aki azért utazott Panamába, hogy rámutasson ilyen kényelmetlen igazságokra, figyelmen kívül hagyták és kizárták a COP10-ből.

Az egyik ártalomcsökkentés szószólója, Mark Oates megfigyelte, hogy a WHO-t jobban foglalkoztatta a dohányosok és a dohányosok megbélyegzése, mint a cigarettázás tényleges csökkentése. Megkérdezte, hogy a WHO miért tartja kudarcnak Svédországot, az egyetlen uniós országot, ahol a dohányzást a lakosság kevesebb mint 5%-ára csökkentették, de Ausztráliát miért tartja sikernek. A WHO nem kedveli Svédországot hagyományos dohányterméke, a snus népszerűsége miatt, amely sokkal kevésbé ártalmas, mivel nem dohányzik.

Mark Oates szerint Ausztráliát magasabbra értékeli a WHO, mert arra koncentrált, hogy a dohányzás minden formáját kevésbé fogadja el társadalmilag. A többnyire szociálisan hátrányos helyzetű csoportok által fogyasztott cigaretta erősen adóköteles, és a legális füstöt nehéz beszerezni. De Ausztrália azt is bebizonyította, hogy a feketepiac hogyan tud és fog is szállítani illegális és szabályozatlan termékeket, még egy olyan szigetországban is, ahol nagyobb eséllyel korlátozzák a határokon átnyúló csempészetet, mint szinte bárhol máshol a világon.

Martin Cullip, aki az Adófizetők Védelmi Szövetségének Fogyasztói Központjának nemzetközi munkatársa, azzal érvelt, hogy még akkor is, ha azok a személyek, akik soha nem dohányoztak, elkezdenek vapingolni, akkor is sikernek kell tekinteni, ha egyébként cigarettára fordultak volna. Elmondta, hogy a WHO előzetesen tájékoztatta a küldötteket arról, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az e-cigaretta csökkentette volna a dohányzást, ez a következtetés csak minden komoly tudományos kutatás kizárásával vonható le. 

A közjólét szószólója, Chris Snowdon hozzátette, hogy sajnos az e-cigarettával kapcsolatban is van egy hegy rossz tudomány. A politikusokat várhatóan jobban lenyűgözi a mennyiség, mint a minőség – és általában az is. „A hülyeségek mennyisége gyakorlatilag végtelen” – jegyezte meg. 

Példára mutatott az Egyesült Királyságban az eldobható gőzök betiltására, ahol egy jelentést, amely azt kérdezi, mi lesz 2.6 millió brit felnőtt felhasználóval, kifulladt. Mark Oates elmondta, hogy a brit Nemzeti Egészségügyi Szolgálat jelenleg eldobható gőzölőkkel látja el a mentális egészségügyi problémákkal küzdőket. Ezeket kifejezetten arra tervezték, hogy megakadályozzák önfelhasználásukat.kárt de a gyártónak közölték, hogy a szerződést nem hosszabbítják meg. 

Tim Andrews, az amerikai Tholos Alapítvány munkatársa szerint a rossz tudomány terjedése Amerikában elérte azt a pontot, ahol még az orvosok is gyakran tévesen gondolták, hogy a cigarettázás kevésbé veszélyes, mint a füstölés. Egy anyának az esetére hivatkozott, aki cigarettát adott gyermekeinek, hogy megakadályozza a füstölést.

Érvelése szerint a probléma az, hogy a szabályozók képtelenek elfogadni, hogy nemcsak stratégiájuk nem működött, hanem azt is, hogy a piac megtalálta a megoldást a dohányzást nem tartalmazó nikotintermékekben. Megértette, hogy vonakodnak beismerni, hogy igen rossz de az együttérzése elfogyott, mert milliók élete forog kockán.

Egy dél-afrikai fogyasztóvédő, Kurt Yeo azon töprengett, hogy a COP10 pánikba esett-e, mert a WHO tudja, hogy a tudomány ellenzi, és fogy az idő politikáira. Lehet, hogy éppen itt a megfelelő pillanat az EU számára, hogy eltávolodjon a dohányzás felszámolásával kapcsolatos szokatlanul alázatos álláspontjától.

Ossza meg ezt a cikket: